﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12728/2020

г. Краснодар

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   15 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Аллахвердовой М.О. (доверенность от 16.06.2020), в отсутствие заявителя − муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2311083109, ОГРН 1052306467850), третьих лиц: Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2308166098, ОГРН 1102308002829), общества с ограниченной ответственностью «АИС Капитал», акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А32-12728/2020 (Ф08-11754/2020), установил следующее. 

МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее − учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее − управление) о признании недействительным решения от 06.03.2020 № 320/2020-КС по делу № 023/06/64-1104/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление закупок администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «АИС Капитал», АО «Единая электронная торговая площадка».

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заказчик объединил в один лот работы в электронном аукционе по благоустройству общественных территорий на территории 3-х парковых зон                               г. Краснодара, удаленных друг от друга, что повлекло установление значительного размера обеспечения заявки, обеспечения контракта, дополнительных условий к участникам закупки.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, включение в лот трех территорий в пределах муниципального образования г. Краснодар не может рассматриваться как ограничение, поскольку в ведении заказчика находятся все общественные территории муниципального образования г. Краснодар. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объединение работ в один лот ограничивает количество участников аукциона.

В судебном заседании представитель управления просил судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования г. Краснодара (далее − администрация) провела электронный аукцион: «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования город Краснодар, в рамках реализации программы "Формирование современной городской среды" на 2020 год» (извещение № 0318300119420000181), где заказчиком выступило учреждение с начальной (максимальной) ценой контракта − 272 246 682 рубля.

В Единой информационной системе  21.02.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования город Краснодар, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», а также программы муниципального образования город Краснодар «Формирование современной городской среды» на 2020 год, предметом которого, а также результатом выполнения работ по данному контракту является получение благоустроенных общественных территорий муниципального образования город Краснодар. 

ООО «АИС Капитал» обратилось в управление с жалобой на действия учреждения при проведении электронного аукциона, ссылаясь на то, что в аукционной документации объединены в один лот работы по благоустройству на территории г. Краснодара в трех разных районах; требование заказчика о предоставлении участниками закупки опыта работ не соответствуют законодательству о контрактной системе.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение 06.03.2020 № 320/2020-КС о признании жалобы ООО «АИС Капитал» обоснованной, а действий заказчика (учреждения) − нарушившими часть 2 статьи 8, частей 2,6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Учреждение, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд, полагая, что решение управления является незаконным, поскольку перечни работ на трех общественных территориях, вошедшие в указанную закупку, идентичны, что позволило заказчику объединить работы в один лот. В состав таких работ входят: демонтажные работы, освещение, озеленение территории, выполнение работ по установке детского и спортивного оборудования и другие. При формировании предмета лота учреждение не провело укрупнение предмета закупки, поскольку перечень работ входит в единую категорию – благоустройство территорий. Проектная документация прошла государственную экспертизу в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» о подтверждении общественной территории, как объекта капитального строительства, положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик в документации о закупке самостоятельно формирует объект закупки в каждом конкретном случае, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе и статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принимая во внимание, что объединение работ в один лот не повлечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1, 2 названной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Суды установили, что заказчик объединил в один лот работы в электронном аукционе по благоустройству общественных территорий на территории 3-х парковых зон города Краснодара: ул. Садовой, ул. Дмитриевская Дамба и ул. Карасунская Набережная; ул. Бульварное кольцо; ул. Ставропольская, удаленных друг от друга, что повлекло установление значительного размера обеспечения заявки, обеспечения контракта, дополнительных требований к участникам закупки. На каждый объект разработана отдельная проектно-сметная документация. Объединение в один лот различных по видам назначениям работ приводит к укрупнению предмета аукциона, в результате чего ограничивается круг лиц, имеющих возможность принять участие в закупке, в связи с чем заказчиком не достигается снижение начальной (максимальной) цены контракта, соответственно, не достигаются цели эффективности использования бюджетных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Суды установили, что действия учреждения по объединению в один лот работ, осуществляемых на нескольких территориях МО город Краснодар, удаленных друг от друга, привели к установлению значительного размера обеспечения заявки и обеспечения договора что, в свою очередь, могло привести к непосредственному ограничению круга потенциальных участников торгов по причине отсутствия реальной финансовой возможности внесения обеспечения заявки, а также отсутствия возможности фактического осуществления исполнения объемов работ ввиду необходимости задействования дополнительных трудовых и финансовых ресурсов.

Суды также учли, что примененный заказчиком принцип объединения лотов по территории ограничивает круг хозяйствующих субъектов, в том числе исполнителей, относящихся к малому и среднему бизнесу, которые не смогут принять участие в торгах ввиду значительного увеличения размера обеспечения заявки и исполнения контрактов.

Суды указали, что, формирование лотов не должно входить в противоречие с общими принципами антимонопольного регулирования, должно обеспечивать соблюдение гарантий потенциальных участников торгов по реализации их права на участие в торгах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судов о законности решения управления в части признания в действиях учреждения факта нарушения требований части  2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, являются правильными.

Кроме того, суды обоснованно указали следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015                     № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление               № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Суды установили, что в Информационной карте аукционной документации заказчик установил дополнительные требования к участникам электронного аукциона – в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 2 (I) Приложения Х 1 к постановлению № 99 о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн рублей. В извещении о проведении электронного аукциона, прикрепленном в ЕИС, также указаны вышеперечисленные документы. Объектом закупки является: «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования город Краснодар, в рамках реализации программы "Формирование современной городской среды" на 2020 год». Начальная (максимальная) цена контракта – 272 246 682 рублей.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Кодекса линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Суды установили, что в проектной документации не указано, что работы осуществляются на линейном объекте. Таким образом, установление дополнительных требований о наличии опыта работ по линейному объекту противоречит частям 2, 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу                                      № А32-12728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       И.М. Денека

										       С.М. Илюшников