ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27393/23-162-219

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)"

129090, ГОРОД МОСКВА, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, 14, ОГРН: 1037739326063, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7705148464

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТМАЛ ГРУПП"

198188, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВОЗРОЖДЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 42, ЛИТЕР А, ОФИС 17-Н ПОМЕЩЕНИЕ №10, ОГРН: 1077847627021, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 7805441603

о взыскании денежных средств в размере 5 310 000 руб. 00 коп.

 

при участии:

От истца – Хабибуллина Л.Р., доверенность № 406 от 10.11.2022г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АСТМАЛ ГРУПП" о взыскании долга по договору банковской гарантии от 31.01.2022 №ЭГ-081323/22 в размере 5 310 000 руб. 00 коп.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на представленные требования.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 года между ООО «АСТМАЛ ГРУПП» (Ответчик) и Министерством культуры РФ (бенефициар) на основании конкурса № 0373100115420000040 от 23 марта2020 г, который проводился в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Государственный контракт № 0373100115420000040 с целью продолжения проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Святой Троицы, 1805-1826 гг.» (Московская область, Дмитровский район, с. Ольявидово).

Исполнение обязательств Ответчиком по указанному Контракту, которые включали в себя, в том числе, обязательства по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу), уплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещение убытков (при их наличии), за исключением упущенной выгоды, было обеспечено Независимой гарантией № ЭГ-081323/22 от 01.02.2022 (далее - Независимая гарантия), выпущенной Истцом на основании заключенного с Ответчиком Договора о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-081323/22 от 31.01.2022.

Сумма Независимой гарантии составляет 5 400 000 руб. 

Срок действия Независимой гарантии до 12.09.2023 г. включительно.

Договор о предоставлении банковской гарантии заключен между Истцом и Ответчиком посредством программного обеспечения «АгентФин», исключительные права по которому принадлежат ООО «МАРЭР». В соответствии с Лицензионным договором от 24.01.2020 г., заключенным между Истцом и ООО «МАРЭР», Истцу были переданы в использование на праве простой неисключительной лицензии объекты интеллектуальных прав, позволяющих заключать посредством программного обеспечения «АгентФин» договоры о предоставлении банковских гарантий. Подписание таких договоров осуществляется сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи».

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту Министерством культуры РФ 13.09.2U22 направило в адрес Истца Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии, с приложением указанных в Банковской гарантии документов. Требование бенефициара  было выражено в уплате суммы неотработанного аванса по обстоятельствам нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, ввода Объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о поступившем требовании бенифициара письмом за исх. № 08/2165 от 15.09.2022, приложив непосредственно требование со всеми относящимися к нему документами.

Требование Министерством культуры РФ об уплате денежной суммы по Банковской гарантии в размере 5 310 0000 руб. было признано Истцом надлежащим, так как соответствовало условиям Независимой гарантии, и исполнено Истцом 25.10.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 201 от 25.10.2022.

Пунктом 2.4.2 Договора установлена обязанность Ответчика не позднее 3 рабочих дней с даты получения регрессного требования Истца возместить Истцу в полном объеме денежные суммы, уплаченные бенифициару, в том числе не в соответствии с условиями Банковской гарантии, а также фактически понесенные Истцом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения Ответчиком какого-либо из своих обязательств по Договору, либо нарушения Истцом своих обязательств перед бенифициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Истцом в связи с реализацией его прав по Договору) и иные расходы, связанные с Договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Банковской гарантией регрессное требования (претензия) Истца за исх. № 08/3008 от 28.11.2022 о возмещении денежной суммы, уплаченной по Независимой гарантии №ЭГ-081323/22 от 01.02.2022 в размере 5 310 000 рублей, Ответчик добровольно не исполнил.

Поскольку требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Гарант не вправе дополнительное требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного ущерба, его размер и причинную связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в  результате его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения  соответствуют  действительности.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца о взыскании 5 310 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368,379 ГК РФ

Расходы истца по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 379, 386 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТМАЛ ГРУПП» (ИНН: 7805441603) в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (ИНН: 7705148464) долг в размере 5 310 000 руб., а также 49 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков