АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9037/2018

10 августа 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2018 года 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, х. Большевик Благодарненского района, к обществу с ограниченной  ответственностью «Агропромышленная компания «Рассвет», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, с. Каменная Балка Арзгирского района, в привлечением в дело в качестве  тертьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО  «Россельхозбанк», о взыскании 3 695 000 руб. долга по договору займа № 1/28.03.-18 от  28.03.2018,  

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО3 (дов. от  25.05.2018), в отсутствие ответчика и третьего лица.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее ИП глава КФХ ФИО2) обратился в  арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная  компания «Рассвет» (далее – ООО «АК «Рассвет») о взыскании 3 695 000 руб. долга по  договору займа № 1/28.03.-18 от 28.03.2018.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.  

Определением суда от 24.07.2018 к участию в деле привлечено третьего, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Россельхозбанк»,  судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 08.08.2018.  

В судебном заседании 08.08.2018 истец поддержал исковые требования.  

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) о дате рассмотрения дела, в судебное  заседание не явился.  

Третье лицо, извещенное надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явилось, направило ходатайство об истребовании доказательств,  обосновав его тем, что из представленных документов в материалы дела невозможно  установить является ли договор займа фиктивным.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе  подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания,  достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании  доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств  

недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не  содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе  предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда  представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно,  суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится  соответствующее определение.  

С учетом предмета заявленных истцом требований суд первой инстанции приходит к  выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов лиц,  участвующих в деле, в связи с чем, отклоняет ходатайство об истребовании доказательств и  считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и  иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что 28.03.2018 между ИП главой КФХ ФИО2 (заимодавец) и ООО АК «Рассвет» (заемщик) заключен договор займа  № 1/28.03-18, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 

5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок предоставленную денежную  сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотренные настоящим  договором (пункт 1.1).  

Заем предоставляется путем безналичного перечисления заимодавцем денежных средств  на указанный заемщиком расчетный счет. В платежном документе должны содержаться  следующие сведения о назначении платежа, реквизиты договора (пункт 1.2).  

Согласно пункту 1.3 заем предоставляется сроком до 20 мая 2018 года. Сумма  процентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Заемщик вправе возвращать  денежные средства частями.  

Стороны в пункте 2.1 договора определили, что за пользование займом заемщик  выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6 % годовых.  

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня  возврата займа, согласно пункту 2.2 договора.  

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с его возвратом, в  соответствии с пунктом 2.3 договора.  

Во исполнение обязательств по договору ответчик получил от истца 695 000 руб.  (платежное поручение № 66 от 26.04.2018), 3 000 000 руб. (платёжное поручение № 36 от  14.05.2018).  

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в  

сумме 3 695 000 руб. не были исполнены в установленные сроки, истец 24.05.2018 направил в  адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.  

Неисполнение обязательств послужило основанием для обращения в суд.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий  обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.  

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,  определенных договором.  

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям  договоров заемщик обязывался возвратить заем в установленный срок до 20.05.2018, однако  ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, истец вправе потребовать от  ответчика возврата суммы займа.  

Учитывая, что ответчик на день рассмотрения иска не представил доказательств  погашения долга в полном объеме, исковые требования о взыскании 3 695 000 руб. подлежат  удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Суд отклоняет доводы третьего лица о фиктивности сделки, поскольку в материалы дела  представлены платежные документы о перечислении денежных средств в адрес ответчика,  которые зачислены через АО «Россельхозбанк».  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство отклонить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания  «Рассвет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Каменная Балка Арзгирского района  Ставропольского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, х. Большевик Благодарненского района Ставропольского края 3 695 000 руб. долга, 41 475 руб. госпошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  

двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Подфигурная