СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4308/2019-АК

г. Пермь

24 апреля 2019 года

Дело № А71-8200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ПСФ «МЕГАРОН»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о процессуальном правопреемстве

от 07 февраля 2019 года по делу № А71-8200/2018,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

в рамках дела  по иску акционерного общества «Центрметалл» (ОГРН 1021801143385, ИНН 1831046648) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «КАНТ» (ОГРН 1121832001983, ИНН 1832096698)

к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «МЕГАРОН» (ОГРН 1171832017433, ИНН 1841072647),

третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска,

о взыскании  долга по договору поставки,

установил:

акционерное общество «Центрметалл» (далее – АО «Центрметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «МЕГАРОН» (далее – ООО ПСФ «Мегарон», ответчик) о взыскании долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018) с ответчика в пользу истца взыскано 897 455 руб. 38 коп. долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 949 руб. 11 коп. 

В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу, 21.08.2018 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №020112962.

30.11.2018 истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2019  произведено процессуальное правопреемство по делу № А71-8200/2018. Взыскателем по данному делу признано ООО «КАНТ» (ОГРН 1121832001983, ИНН 1832096698).

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, согласно которым договор купли-продажи (уступки) права требования долга от 26.11.2018 противоречит закону, не порождает правовых последствий и нарушает права истца. Истец не считает данный договор влекущим переход права требования к ООО «КАНТ», поскольку по состоянию на 05.12.2018 продолжает считать своим должником ответчика, что подтверждается актом сверки; обратился в арбитражный суд с требованием о банкротстве должника, указав в качестве обоснования своих требований уступленные права требования; продал несуществующую задолженность ответчика, противоречащую акту сверки; отдел судебных приставов считает кредитором по выданному исполнительному листу истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела, 26.11.2018 между АО «Центрметалл» (цедент) и ООО «КАНТ» (цессионарий) заключен договор купли-продажи (уступки) права требования долга в отношении прав требования задолженностей, возникших на основании решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-8200/18 от 18.07.2018 и № А71-12376/2018 от 24.09.2018 (л.д. 100).

В силу пункта 1.3 указанного договора право требования переходит к новому кредитору в момент заключения договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями частью 1 статьи 48 АПК РФ, исходил из наличия для этого оснований.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку на основании договора купли-продажи (уступки) права требования долга от 26.11.2018 произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены взыскателя (кредитора) в денежном обязательстве, произведенная уступка права требования долга не противоречит положениям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене стороны (взыскателя) его правопреемником на основании статьи 48 АПК РФ.

При этом данный договор обоснованно признан судом первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства, в установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан.

В апелляционной жалобе ответчик фактически ссылается на мнимость заключенного договора. Между тем, данные доводы являются недоказанными и предположительными. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о процессуальном правопреемстве от 07 февраля 2019 года по делу № А71-8200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

О. Г. Грибиниченко

Л.Ю. Щеклеина