АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-34772/18

01.04. 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО ПСФ "Д-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АСРО "РССРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.03.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.02.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО ПСФ "Д-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АСРО "РССРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 28.06.2013 г., Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Д-Арт» (истец) состояло в составе членов саморегулируемой организации в области строительства - Ассоциация "Стройиндустрия", что подтверждается сведениями из Единого реестра членов СРО с официального сайта Нострой, а также Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 4271 от 05.03.2014г. 

 При вступлении в состав членов истцом оплачен взнос в компенсационный фонд в общей сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г., истцом 22.11.2016 г., было передано уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации "Стройиндустрия» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию нарочно 22.11.2016г., а также направлено почтой России с уведомлением о вручении 23.11.2016г., которое вручено 30.11.2016г.

Вышеназванные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу №А56-35098/2018.

23.05.2017 г. истец был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации: Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (л.д. 31-34).

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию истцом в адрес Ассоциации "Стройиндустрия" направлено требование о прекращении членства в связи с переходом в АСРО «РССРБ», а также о перечислении внесенных обществом в компенсационный фонд денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет АСРО «РССРБ». Однако, Ассоциация «Стройиндустрия» обязанности по перечислению средств не исполнила, в связи с чем, истец обратился с иском о принудительном взыскании денежных средств компенсационного фонда в пользу ООО «ПСФ «Д-Арт» на счет АСРО «РСС РБ». 

Как указал истец, по истечении 7 рабочих дней с даты поступления в Ассоциацию «Стройиндустрия» заявления о переводе компенсационного фонда, взнос в компенсационный фонд на счет АСРО «РССРБ» так и не поступил, что подтверждается ответом Генерального директора АСРО «РССРБ» исх. № 323 от 27.02.2018г., на запрос ООО ПСФ «Д-Арт» исх. № 09 от 26.02.2018г. 

Так как, Ассоциация «Стройиндустрия» не перечислила средства компенсационного взноса в семидневный срок в ACPО «РССРБ», ООО ПСФ «Д-Арт» было вынуждено оплатить взнос в компенсационный фонд АСРО «РССРБ» в размере 2 700 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №157, №158 от 15.03.2018г. (л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018г. по делу № А56-35098/2018 суд обязал Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить в адрес Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан»- 1 000 000 рублей компенсационного фонда.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 г. по делу №А56-4784/2017 оставлено без изменения. Ассоциация «Стройиндустрия» перечислила данные денежные средства на счет АСРО «РССРБ».

 25 октября 2018г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которое рассмотрено на заседании совета Ассоциации и принято решение об отказе.

Истец,  полагая,  что  на  стороне  ответчика  имеется  неосновательное  обогащение, обратился  в суд  с  рассматриваемым иском.  

Согласно отзыву ответчика, решение АСРО «РССРБ» об отказе в выплате средств компенсационного фонда является законным и обоснованным по причине нахождения средств на специальном счете.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец являлся  членом ассоциации "Стройиндустрия".

Являясь членом данной ассоциации, истец внесен взнос в  компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018г. по делу № А56-35098/2018.

В соответствии с п.2 ст.69 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) установлено право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся членами саморегулируемой организации, осуществить не позднее 1 июля 2017 года переход из одной саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - саморегулируемая организация) в другую по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

В случае если в установленный частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ срок саморегулируемая организация, членство в которой индивидуального предпринимателя, юридического лица было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению ранее внесенного взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации или выполнит их частично, такие индивидуальный предприниматель, юридическое лицо могут самостоятельно внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и при необходимости компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в которую осуществляют переход, в соответствии с заявленным уровнем своей ответственности. 

При исполнении саморегулируемой организацией, членство в которой индивидуального предпринимателя, юридического лица было прекращено, своей обязанности по перечислению внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд, после установленного частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ срока, самостоятельно внесенные таким индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в которую осуществлен переход, должны быть возвращены внесшему такие взносы лицу. Учитывая, что положениями частей 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, размещенных на специальных банковских счетах, возврат самостоятельно внесенных индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом взносов в указанном случае может быть осуществлен на основании пункта 1 части 4 и пункта 1 части 5 статьи 55.16 Кодекса как возврат ошибочно перечисленных средств.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018г. по делу № А56-35098/2018 суд обязал Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить в адрес Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» - 1 000 000 рублей компенсационного фонда. Ассоциация «Стройиндустрия перечислила» 1000000 руб. ответчику.

Ответчиком не оспорено поступление данной суммы, указал на наличие суммы в размере 1000000 рублей на специальном счете.

Оплата истца ответчику подтверждена платежным поручением №157, 158 на сумму 2700000 руб.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания удержания  полученных  денежных средств в  качестве  взноса  в  компенсационный  фонд  в  общей сумме 1 000 000 руб. 

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного  обогащения в соответствии  со  ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в  сумме  внесенной платы в качестве взноса в компенсационный фонд в размере  1 000 000  руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы государственной пошлины.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПСФ "Д-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с АСРО "РССРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПСФ "Д-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова