933/2023-133684(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8219/2023

г. Петрозаводск

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы  дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия  

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»  о взыскании 150 000 руб.,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз») о  взыскании 150 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом «б»  пункта 4.2 договора аренды лесного участка № 164 от 30.11.2022.  

Исковые требования обоснованы статьями 71, 88 Лесного кодекса  Российской Федерации, статьями 330, 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договора аренды лесного участка   № 164 от 30.11.2022.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен нарушению  обязательства, в связи с чем просит снизить неустойку до 10 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.  

26 октября 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная  часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 октября 2023 года.  

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня  размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и  представленного заявления судом составляется мотивированное решение.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые  требования не признал в полном объеме; просил отказать в удовлетворении  исковых требований. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не  представил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года между Министерством  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка   № 164 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной  собственности лесной участок площадью 0,0947 га (947 кв.м), местоположение  которого: Республика Карелия, Пудожский муниципальный район, Пудожское  лесничество, Шальское участковое лесничество (Шальское лесничество по  лесоустройству), номер лесного квартала 122, лесотаксационный выдел 9;  кадастровый номер 10:15:0050802:554 (пункты 1.1. и 1.2 договора).  

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.11.2022. 

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен со дня его  подписания на срок до 31.08.2023.  

Из содержания пункта 1.3 договора следует, что лесной участок передается  арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейного объекта – трубопровод подземный для строительства  объекта: «Газопровод межпоселковый ГРС Пудож – п.Подпорожье – п.Шалуха –  п.Нефтебаза – п.Бочилово – д.Бочилово – п.Кашино – д.Семеново – п.Ново- Стеклянное – п.Шальский Пудожского района Республики Карелия».  

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора стороны предусмотрели обязанность  арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и  представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной  экспертизы.  

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут  ответственность согласно законодательству Российской Федерации и договору.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока  разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4  договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тыс. рублей за  каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного  срока.  

На основании условий договора истец начислил ответчику неустойку в  размере 150 000 руб. за 1 месяц нарушения срока (31.05.2023) разработки и  представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы.  

13.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 1546 с  требованием оплатить начисленную договорную неустойку.  

В связи с неоплатой Обществом неустойки, Министерство обратилось в суд  с настоящим иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  

предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица,  которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование  или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или  публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со  статьей 12 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении  договора, в том числе в части установления неустойки (штраф, пеня). Согласование  сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер  ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств  соответствует требованиям статей 421, 422 ГК РФ.  

Подписывая договор аренды лесного участка № 164 от 30.11.2022, Общество  согласилось со всеми его условиями, в том числе с условиями пункта 4.2 о  начислении неустойки.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом условий  договора, выразившийся в нарушении срока разработки и представления  арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной  экспертизы.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной суммы  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ненадлежащее  исполнение Обществом обязанности по представлению проекта освоения лесов не  привело к наступлению для Министерства или иных лиц неблагоприятных  последствий, к причинению истцу или иным лицам вреда, угрозы жизни и  здоровью граждан, ответчиком не причинен ущерб или иные нарушения для  арендуемого лесного участка. Кроме того, Обществом нарушено не денежное  обязательство, при этом договором предусмотрен чрезмерно высокий размер  неустойки (150 000 руб.) в месяц, который значительно (в 39 раз) превышает  годовой размер арендной платы (3 833 руб.). Ответчик полагает, что взыскание  неустойки в требуемом размере нарушит баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Считает, что размер неустойки подлежит снижению судом до 10 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 77 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).  

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений,  отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий для  истца вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих  обязательств, доказательств исполнения Обществом обязанности по разработке и  представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы, а также принимая во внимание чрезмерно высокий  размер неустойки, установленный подпунктом «б» пункта 4.2 договора для  ответчика (150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки), суд  полагает, что правомерно начисленная истцом и заявленная к взысканию неустойка  в сумме 150 000 руб. подлежит снижению на основании положений статьи 333 ГК  РФ до 75 000 руб., то есть в два раза, полагая, что данная сумма неустойки является  соразмерной допущенным ответчиком нарушениям обязательств по договору,  позволит сохранить баланс интересов сторон в данном конкретном случае,  является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств, а  также исключит явную необоснованную выгоду как на стороне истца, так и на  стороне ответчика.  

С учетом изложенного, исковые требования Министерства подлежат  удовлетворению частично, в связи со снижением размера неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке  статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.  

Руководствуясь статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации,  статьями 309, 310, 330, 333, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром 

межрегионгаз» о снижении размера неустойки удовлетворить. 2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз» (ОГРН: 1025000653930, ИНН: 5003021311) в пользу  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН:  1071001000828, ИНН: 1001016090) 75 000 руб. неустойки, в связи с  уменьшением на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Карелия.  

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Красовская М.Е.