АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20505/2019

город Вологда

23 января 2020 года

          Решение в виде резолютивной части вынесено 26 декабря 2019 года. 

          Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 180 492 рубля пени за период с 26.09.2019 по 12.11.2019 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие) 500 001 рубля, в том числе 450 001 рубль задолженности по оплате потребленной теплоэнергии за август 2019 года и 50 000 рублей пени.

Заявлением № 01-7-08/467 от 15.11.2019 истец отказался от требования о взыскании задолженности за август 2019 года и изменил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 180 492 рубля неустойки за период с 26.09.2019 по 12.11.2019.

Отказ от требования о взыскании суммы основного долга и изменение требования о взыскании неустойки приняты судом к рассмотрению как соответствующие закону и не нарушающие права иных, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.  

Иск основан на статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает подлежащими применению статьи 333, 401 ГК РФ. Верность арифметического расчета пени ответчиком подтверждена.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 декабря 2019 года, измененные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.02.2000 между открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (в настоящее время Общество в связи с правопреемством) (продавец) и Предприятием (перепродавец) заключен договор на теплоснабжение (в горячей воде) на 2000 год № 403, по условиям которого продавец обеспечивает отпуск тепловой энергии Перепродавцу. 

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в пункте 4.1 договора (в редакции протокола разногласий № 2), согласно которому денежные расчеты с продавцом перепродавец осуществляет ежемесячно путем перечисления денежных средств платежными поручениями при получении счета теплоснабжающей организации в срок до 15 числа, следующего за расчетным месяца. 

Поскольку Предприятие ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате отпущенной в августе 2019 года тепловой энергии, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии Общество предъявило Предприятию счет-фактуру (универсальный передаточный документ) от 31.08.2019 № 3000/917 на сумму 22 442 352 руб. 47 коп. 

Предприятие обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнило ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков оплаты, что явилось основанием для заявления истцом требования о взыскании неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Общество начислило пени в сумме 180 492 рубля за период с 26.09.2019 по 12.11.2019 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку Предприятие допустило просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, Обществом правомерно предъявлено требование о взыскании с Предприятия пени. 

Расчет пени проверен судом, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком признан арифметически верным. 

Довод ответчика об отсутствии вины Предприятия в нарушении сроков оплаты поставленных ресурсов в связи с наличием просроченной задолженности потребителей тепловой энергии перед ним отклоняется ввиду следующего. 

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчик является коммерческой организацией, безусловных доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении денежного обязательства либо действия непреодолимой силы суду в данном случае не предъявлено. 

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ не имеется. 

Предприятие заявило о несоразмерности взыскиваемых пени, также ссылаясь на кредиторскую задолженность потребителей тепловой энергии перед Предприятием. 

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате поставленных ресурсов, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

С учетом вышеизложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, статьями 110, 150, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 450 001 рубль по договору на теплоснабжение (в горячей воде) №403 от 20.02.2000 за август 2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) 180 492 рубля пени за период с 26.09.2019 по 12.11.2019; кроме того, 6 415 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 585 рублей 02 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №44760 от 18.10.2019 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова