АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3802/2019

г. Нижний Новгород                                                              20 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-169), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требования:

1) признать незаконным и отменить постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности) по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Блинкова М.Д. №НН-04/19 от 24.01.2019 о привлечении открытого акционерного общества " Российские железные дороги" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

2) производство по делу об административном правонарушении прекратить,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) №НН-04/19 от 24.01.2019 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на допущенные, по его мнению, административным органом нарушения требований статей 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания одним и тем же должностным лицом.

По существу вмененного оспариваемым постановлением правонарушения заявитель отмечает, что предписание от 03.07.2018 №6НН-32ЖД/18 является неисполнимым ввиду установленных сроков его исполнения. При этом заявитель полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены представленные документы и пояснения, согласно которым общество не бездействовало и предпринимало соответствующей меры по соблюдению требований законодательства в области транспортной безопасности.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением от 07.03.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества в неисполнении предписания установлена и подтверждена материалами дела. 

Как отмечает административный орган, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено: старший государственный инспектор в соответствии с положениями постановлений Правительства РФ №409 от 09.06.2010 и №880 от 04.10.2013 наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, их рассмотрению, вынесению постановлений, дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 28.8 КоАП РФ.

Кроме того, административный орган отмечает, что в ходе проверки исполнения предписания от 03.07.2018 №6НН-21ЖД/18 установлен факт неисполнения  двух его пунктов. Ссылку заявителя на отсутствие у него обязанности по обеспечению сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности полагает необоснованной в силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закона №16-ФЗ).

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.05.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

13.05.2018 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство Общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки 03.07.2018 административный орган выдал Учреждению предписание №6НН-32ЖД/18 об устранении в срок до 01.12.2018 следующих нарушений требований пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12.1, части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), подпунктов 3, 17 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495 (далее – Требования) (л.д.59-60):

пункт 1 – не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал Арзамас-1);

пункт 2 – не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ (железнодорожный вокзал Арзамас – 1), включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников;

пункт 3 – не сертифицированы технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, связи и оповещения) железнодорожного вокзала Арзамас – 1;

пункт 4 – не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности (дежурные помощники начальника вокзала Арзамас – 1);

пункт 5 – лица, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности (дежурные помощники начальника вокзала Арзамас-1) не прошли проверку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ.

С целью проверки исполнения указанного предписания на основании распоряжения уполномоченного должностного лица административного органа №1326 от 12.11.2018  (л.д.55-57) должностными лицами Управления в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 19.12.2018 №НН-76ЖД/18 (л.д.61-63).

В результате проведенной проверки Управлением установлен факт неисполнения обществом требований пунктов 2 и 3 предписания от 03.07.2018 №6НН-32ЖД/18.

Установив по результатам проверки факт неисполнения Учреждением предписания от 03.07.2018 №6НН-32ЖД/18 в полном объеме, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д.64-69), при участии представителя Общества по доверенности 11.01.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении серии ААА №04/19 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

24.01.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа  в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д.70) вынесло оспариваемое постановление №НН-04/19, которым привлекло Общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 20 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из пункта 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 10 и 15 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 настоящего Кодекса

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе в области обеспечения транспортной безопасности - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют право должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами.

Согласно подпункту "о" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Таким образом, в силу приведенных положений государственный транспортный инспектор наделен полномочиями и по составлению протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и по рассмотрению дела об административном правонарушении по указанной норме и вынесению соответствующего постановления. В связи с чем, составление в рассматриваемом случае протокола об административном правонарушении серии ААА №04/19 от 11.01.2019 и вынесение постановления №НН-04/19 старшим государственным инспектором ФИО1 соответствует положениям статьей 28.3, 23.36 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1  Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон №16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Пунктом 4 Требований предусмотрено, что указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 5 названных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016г. №969.

Пунктом 2 Правил №969 установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В силу подпункта «г» пункта 3 Правил №969 участникам обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории, обратившиеся с заявлением о проведении обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Обязанности заявителем установлены пунктом 7 Правил №969, в соответствии с которым заявитель направляет в орган по сертификации заявку на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности; представляет в орган по сертификации документ изготовителя, подтверждающий факт производства изготовителем заявляемого для проведения обязательной сертификации технического средства обеспечения транспортной безопасности (в случае если заявитель не является изготовителем);  заключает с органом по сертификации договор о проведении работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности;  осуществляет выбор схемы обязательной сертификации; предоставляет органу по сертификации возможность отбора образцов технических средств обеспечения транспортной безопасности для проведения испытаний; извещает орган по сертификации об изменениях, внесенных в техническую документацию или в технологический процесс производства сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности;  приостанавливает или прекращает реализацию технических средств обеспечения транспортной безопасности, если срок действия сертификата соответствия истек либо действие сертификата соответствия приостановлено или прекращено.

Заявитель для получения сертификата соответствия направляет в орган по сертификации, сфера деятельности которого распространяется на технические средства обеспечения транспортной безопасности, которые заявитель намеревается сертифицировать, заявку на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (пункт 11 Правил №969).

Согласно пункту 9 Правил №969 проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляется на договорной основе.

Вместе с тем указанные требования в области обеспечения транспортной безопасности обществом соблюдены не были, в связи с чем, по результатам проведенной проверки административный орган выдал обществу предписание №66НН-32ЖД/18 от 03.07.2018, пунктами 2 и 3 которого возложил на общество обязанность в срок  до 01.12.2018 устранить допущенные нарушения подпункта 3 пункта 5 Требований и части 8 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ.

Указанное предписание обществом не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока его исполнения заявитель в административный орган не обращался (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). В связи с чем, предписание подлежало обязательному исполнению в полном объеме в установленный срок.

Однако в установленный срок пункты 2 и 3 предписания выполнены обществом не были, а именно: не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ (железнодорожный вокзал Арзамас-1), включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников (подпункт 3 пункта 5 Требований); не сертифицированы технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, связи и оповещения) железнодорожного вокзала Арзамас-1 (часть 8 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ).

Вышеуказанное подтверждается актом проверки №НН-76ЖД/18 от 19.12.2018, протоколом об административном правонарушении ААА№НН-04/19 от 11.01.2019.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в материалы дела доказательств обратного.

Ссылку заявителя на протокол совещания у заместителя генерального директора ОАО "РЖД" №НФ-50/пр от 27.12.2018 (л.д.27-31) суд не принимает, данное обстоятельство не свидетельствует о своевременно предпринятых обществом мерах к устранению указанного в пункте 2 предписания нарушения, поскольку совещание проходило уже после истечения установленного административным органом срока для устранения нарушений установленного предписанием (до 01.12.2018).

Направленное начальником службы безопасности Дирекции железнодорожных вокзалов письмо от 13.12.2018 «О предоставлении информации» (л.д.32) также датировано по истечению установленного срока исполнения предписания, в связи с чем, не свидетельствуют о принятии обществом исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений.

Доводы заявителя относительно предпринимаемых мерах в части обеспечения сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

Представленный заявителем сертификат соответствия от 12.02.2018 в отношении спектометра ионной подвижности сам по себе об устранении нарушения, указанного в пункте 3 предписания от 03.07.2018, не свидетельствует, поскольку указанный пункт не ограничивает обязанность общества по обеспечению сертификации лишь в отношении указанного технического средства, возлагает на общество обязанность по сертификации систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, связи и оповещения.

Ссылку общества на бездействие МВД РФ, Федерального агентства, Департамента безопасности самого общества судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по получению соответствующих сертификатов соответствия технических средств в установленный предписанием срок. При этом суд отмечает, что принятие решения Департаментом безопасности самого общества находится в сфере контроля заявителя.

Доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания вследствие установленного срока суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае заявитель предписание не обжаловал, с ходатайство о продлении срока его исполнения в административный орган не обращался (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены).

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: предписанием №6НН-32ЖД/18 от 03.07.2018, актом проверки №НН-76ЖД/18 от 19.12.2018, протоколом об административном правонарушении ААА №НН-04/19 от 11.01.2019.

Заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств обратного.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения заявителем предписания административного органа в полном объеме в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что  требования предписания №6НН-32ЖД/18 от 03.07.2018 не исполнены заявителем  в установленный до 01.12.2018 срок в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что Обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Основания для применения к обществу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах при назначении наказания.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

           Судья                                                                                           Е.И. Вершинина