Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

17.05.2024 года                                                                                       Дело № А50-3989/24

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.         

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

при участии:

от  истца: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от третьего лица: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объема капитального строительства в связи с продлением срока действия разрешения)» №31-07-3-7-423 от 27.12.2023. 

 В качестве способа устранения нарушения права заявитель просит обязать Министерство повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в разрешение на строительство от 21.12.2023 вх. №31-07-3-5.1-698.

Определением суда от 21.03.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Заявитель в ходе судебного разбирательства поддерживает заявленные требования. Указывает, что отказ Министерства во внесении изменений в разрешение на строительство является препятствием для последующего введения здания в эксплуатацию.

Министерство возражает по заявленным требованиям на основании доводов представленного отзыва.

Департамент поддерживает позицию Министерства, представил отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом приобщены все дополнительные документы, представленные участниками дела.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат все помещения в незавершенном строительством здании магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации города Перми от 30.11.2006 № 2396 ФИО4 разрешено строительство магазина розничной торговли и трансформаторной подстанции на земельном участке по ул. Подлесная, 49 в Дзержинском районе, срок строительства 18 месяцев.

21.05.2010 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО4 выдано разрешение № RU90303000-56/2010 на строительство объекта капитального строительства «Магазин розничной торговли и трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, 49, в соответствии с утвержденной ФИО4 проектной документацией рабочий проект серия: индивидуальный, шифр: 131 -04, на выполнение всего объема работ на срок до 21.11.2011. 

04.09.2017 Департаментом взамен разрешения от 21.05.2010 № RU90303000-56-2010 ФИО4 выдано разрешение на строительство № 59-RU90303000-56-2010/1 объекта капитального строительства «Магазин розничной торговли и трансформаторная подстанция по ул. Подлесная, 49», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415032:0023, регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации: № 233/05 от 13.12.2005; в соответствии с утвержденной ФИО4 проектной документацией рабочий проект серия: индивидуальный, шифр: 131-04, сроком до 04.03.2018, в связи с продлением.

05.12.2017 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми взамен разрешения от 04.09.2017 № 59-RU90303000-56-2010/1 ФИО1 выдано разрешение на строительство № 59-RU90303000-56-2010/2 объекта капитального строительства «Магазин розничной торговли и трансформаторная подстанция», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415032:23, регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации: № 233/05 от 13.12.2005; в соответствии с утвержденной ФИО1 проектной документацией рабочий проект серия: индивидуальный, шифр: 131-04, сроком до 04.03.2018, в связи со сменой застройщика.

04.07.2017 в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми от ФИО1 поступило заявление вх. № 059-22-01-34/01-815 о продлении срока действия разрешения от 05.12.2017 № 59-RU90303000-56-2010/2 на строительство объекта «Магазин розничной торговли и трансформаторная подстанция», расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, 49, в связи с необходимостью завершения строительства объекта незавершенного строительством.

17.07.2018 срок действия разрешения от 05.12.2017 № 59-RU90303000-56-2010/2 продлен на срок до 17.01.2020.

16.12.2019 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми взамен разрешения от 05.12.2017 № 59-RU90303000-56-2010/2 ФИО1 выдано разрешение № 59-RU90303000-56-2010/3 на строительство объекта капитального строительства «Магазин розничной торговли и трансформаторная подстанция», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415032:23, регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации: № 233/05 от 13.12.2005; в соответствии с утвержденной ФИО1 проектной документацией рабочий проект серия: индивидуальный, шифр: 131-04, сроком до 04.03.2018, на срок до 01.05.2021 в связи с продлением.

23.12.2020 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми взамен разрешения от 16.12.2019 № 59-RU90303000-56-2010/3 ФИО1, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 Т.Д.О. выдано разрешение № 59-RU90303000-56-2010/4 на строительство объекта капитального строительства «Магазин розничной торговли и трансформаторная подстанция», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415032:23, регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации: № 233/05 от 13.12.2005; в соответствии с утвержденной ФИО1 проектной документацией рабочий проект серия: индивидуальный, шифр: 131-04, на срок до 01.05.2021 в связи с уведомлением о переходе прав на земельный участок.

15.01.2021 на основании заявления ФИО1 был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415032:23, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно градостроительному плану данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ц-6, установлен градостроительный регламент.

В соответствии с п.1 Особенностей подготовки, согласования, утверждения, продления срок действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 года  №575 установлено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство объектов капитального строительства, срок действия которых истекает в период с 13 апреля 2022 год до 01 августа 2022 года.

В связи с чем, срок действия на разрешение №59-RU90303000-56-2010/4   считается продленным на  один год, т.е. до 01.05.2023.

На данный момент является действующим разрешение на строительство №59-RU90303000-56-2010 сроком до 20.10.2024.

ФИО1 и ФИО8 обратились в Министерство с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с внесением изменений в проектную документацию в части объемно-планировочных решений (вх. № 31-07-3-5-1-698 от 21.12.2023).

Министерство, рассмотрев заявление, приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» от 27.12.2023 № 31-07-3-7-42 по причине несоответствия планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка.

Министерство указывает, что поскольку количество этажей планируемого к строительству объекта капитального строительства, указанного в представленной проектной документации, превышало предельное количество этажей, установленное градостроительным регламентом на дату выдачи градостроительного плана, Министерство приняло решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

Заявитель полагая, что отказ Министерства во внесении изменений в разрешение на строительство не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является препятствием для последующего введения здания в эксплуатацию,  обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решение Министерства в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта капитального строительства, не являющегося линейным, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

До 01 января 2022 г. полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию был наделен функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГА), который осуществлял функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми в соответствии с Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 №193.

Законом Пермского края от 07 декабря 2020 г. № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» (далее - Закон № 603-ПК) перераспределены полномочия между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа.

В соответствии с п. 1.1.5 положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 № 88-п (далее - Положение) Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим полномочия в сфере градостроительства и архитектуры.

Из абз. 7 п. 3.81.13(2) Положения, п. 5 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Закона № 603-ПК следует, что Министерство осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 51.1, частями 17, 19 и 21 статьи 55 ГрК РФ, с 01 января 2022 года.

30.11.2006 постановлением Администрации города Перми № 2396 ФИО4 было разрешено строительство магазина розничной торговли и трансформаторной подстанции по адресу: 

<

...>.

21.05.2010 Департаментом планирования и развития территории города Перми ФИО4 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазин розничной торговли и трансформаторная подстанция по адресу: 

<

...>. В последующем в данное разрешение на строительство вносились изменения в том числе в связи с продлением срока его действия, а также сменой застройщика.

15.01.2021 на основании заявления ФИО1 был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415032:23, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно градостроительному плану данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ц-6, установлен градостроительный регламент.

В соответствие с ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Градостроительным регламентом для территориальной зоны Ц-6, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415032:23, установлен предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельная высота зданий, строений - не более 4 этажей. Данное требование установлено решением Пермской городской Думы от 27.08.2019 № 171 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143».

Объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4415032:71 (магазин розничной торговли) поставлен на государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства.

Из положений ч.3 ст. 6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, следует, объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил, после введения их в действие и (или) внесения в них изменений являются не соответствующими настоящим Правилам, в том числе в случае, когда имеют параметры меньше или больше допустимых значений, установленных главой 15 настоящих Правил применительно к соответствующим территориальным зонам.

В соответствие с ч.4 данной нормы использование земельных участков и объектов капитального строительства, определенных частью 3 настоящей статьи, определяется в соответствии с частями 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7 настоящих Правил.

В соответствие со ст. 7 Правил землепользования и застройки указанные в пункте 3 части 3 статьи 6 настоящих Правил объекты капитального строительства, не соответствующие настоящим Правилам по строительным параметрам (строения, затрудняющие или блокирующие возможность нормативного прохода, проезда, имеющие превышение площади и высоты по сравнению с разрешенными пределами и т.д.), поддерживаются и используются при условии, что эти действия не увеличивают степень несоответствия таких объектов настоящим Правилам. Действия по отношению к указанным объектам, выполняемые на основе разрешений на строительство, должны быть направлены на устранение несоответствия таких объектов настоящим Правилам.

Частью 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, из положений данных норм следует, что объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, могут использоваться, в случае, если на этом объекте полностью завершены строительные работы и которое готово к эксплуатации по целевому назначению.

В соответствие с ч.9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствие с ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка.

На основании изложенного, поскольку количество этажей планируемого к строительству объекта капитального строительства, указанного в представленной проектной документации, превышало предельное количество этажей, установленное градостроительным регламентом на дату выдачи градостроительного плана, Министерство приняло решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

В решении Министерства от 27.12.2023 указано, что согласно информации о видах разрешенного использования земельного участка, представленной в ГПЗУ, основные виды разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Ц-6 «зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства» предусматривает размещение объекта – магазин. Согласно ГПЗУ установлено предельное количество этажей зданий – 4 этажа. Запроектированный объект имеет этажность 5, что превышает допустимую этажность объекта, установленную ГПЗУ. Таким образом, указывает Министерство, представленная проектная документация (шифр 1135-2020), разработанная ООО «Майолика», не соответствует требованиям ГПЗУ.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В настоящее время объёмно-планировочное решение объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

...>, не соответствует проектной документации шифр 131-04, подготовленной ЗАПО «АПМ», что уже оценивалось Арбитражным судом Пермского края и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А50-21452/2021.

В результате ведения строительных работ внесены изменения в объёмно-планировочные решения по сравнению с проектной документацией шифр 131-04:  монтажный проём в перекрытиях 2, 3, 4  этажей, предназначенный для размещения эскалатора, замоноличен (заделан); отсутствуют перегородки на 5-ом этаже; установлены несгораемые перегородки, отделяющие лифтовые холлы от торговых помещений; установлены несгораемые перегородки, отделяющие лестницы от общих помещений; изменено количество дверных проёмов из пределов лестницы в общие помещения; устроен дополнительный дверной проём в осях 7-8/Д-Е; установлены противопожарные двери; увеличено количество унитазов в санузлах; смонтирован противопожарный водопровод;  изменена конструкция полов на 2-4 этажах.

Перечисленные изменения влекут за собой внесение  изменений в проектную документацию и проведение повторной экспертизы проектной документации, внесения изменений в действующее разрешение на строительство.  

08.07.2022 было проведено внеочередное собрание собственников помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Пермь,  Дзержинский район, ул. Подлесная, 49. Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом от 09.07.2022. В соответствии  с решениями, принятыми собственниками, утверждена актуализированная проектная документация шифр 1135-2020, выполненная ООО «Майолика», положительное заключение негосударственной экспертизы №59-2-1-3-021933-2021, утвержден перечень работ, предусмотренный проектной документации по завершению строительства нежилого здания.

В материалах дела имеется            положительное заключение негосударственной экспертизы №59-2-1-3-021933-2021, составленное ПромМашТест», которым подтверждено соответствие утвержденной собственниками проектной документации  строительным нормам и правилам.

В рамках дела №А50-21452/2021 установлено, что спорный объект был  возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно акта экспертного исследования №3252/10-6/22-42 от 03.11.2022, составленного старшим государственным экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России ФИО9, при строительстве здания магазина розничной торговли, расположенного по адресу: 

<

...> внесены изменения в объемно-планировочные решения по сравнению с проектной документацией шифр 131-04-2004 года: монтажный проем в перекрытиях 2,3,4 этажей, предназначенный для размещения эскалатора, замоноличен (заделан); отсутствуют перегородки на 5-ом этаже; установлены несгораемые перегородки, отделяющие лифтовые холлы от торговых помещений; установлены несгораемые перегородки, отделяющие лестницы от общих помещений; изменено количество дверных проемов из пределов лестницы в общие помещения; устроен дополнительный дверной проема в осях 7-8/Д-Е; установлены противопожарные двери; увеличено количество унитазов в санузлах; смонтирован противопожарный водопровод; изменена конструкция полов на 2-4 этажах.

Несущие и ограждающие конструктивные элементы здания магазина находятся в работоспособном состоянии, продолжение строительных работ в соответствии с проектом шифр 1135-2020, выпущенной ООО «Майолика»,  и дальнейшая эксплуатация магазина, не приведет к нарушению работоспособности конструктивных элементов и несущая способность обеспечивается. 

Отсутствуют угрозы жизни и здоровью людей.

Ширина лифтового холла соответствует требованиям п.5.16 СП118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Устройство дополнительного дверного проема в осях 7-8/Д-Е соответствует требованию п. 4.2.5 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты».

Горизонтальная входная площадка перед наружной дверью соответствует требованиям п.6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Размеры кабин в санитарно-бытовых помещениях соответствуют требованиям п. 6.3.3 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Ширина лестниц на пути эвакуации соответствует требованиям п. 4.4.1СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Также согласно исследовательской части акта экспертного исследования №3252/10-6/22-42 от 03.11.2022 года (стр.7 акта) шахта лифта в осях 9-10/Б-В в проекте  (шифр 131-04) не была отделена от разгрузочного помещения и помещения для хранения тары несгораемыми перегородками в соответствии с требованиями «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На момент утверждения проекта шифр 131-04 такое нормативное требование отсутствовало. 

Министерство в решении об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объема капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» №31-07-3-7-423 от 27.12.2023 обосновывает отказ несоответствием проектной документации (шифр 1135-2020), разработанной ООО «Майолика», требованиям ГПЗУ.

Проектная документация согласована с органами государственного контроля и надзора. Проектная документация на момент выдачи разрешения в 2006 году на строительство соответствовала требованиям градостроительным требованиям. Проект строительства получил положительное заключение. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, учитывая, что первоначальное разрешение на строительство данного здания магазина выдано 30.11.2006, согласно которому этажность определена в 5 этажей, после чего выдано новое разрешение на строительство №RU90303000-59/2010 от 21.05.2010, в котором этажность была указана та же, разрешение на строительство неоднократно продлялось, к проектной документации применены нормы и правила, действующие в тот период времени, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным. При этом, суд также принимает во внимание тот факт, что незавершенный строительством объект был построен и зарегистрирован как отдельный объект недвижимого имущества еще в 2013 году, проведена государственная регистрация помещений на пяти этажах. В связи с чем отсутствие разрешения на строительство приведет к невозможности провести необходимые работы и сдать объект в эксплуатацию в ситуации, когда объект указанной этажности давно возведен и находится в стадии незавершенного строительством объекта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования. 

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1. 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании части 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, перечисленной по платежному поручению от 16.02.2023 № 36, подлежат взысканию с Министерства в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объема капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» №31-07-3-7-423 от 27.12.2023. 

Обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 (триста) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                   Ю.Б. Басова