Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-9859/2024

12.11.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 12.11.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Гаражно-строительного кооператива "Мирный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

   к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании демонтировать ворота,

 

при участии: 

от истца до перерыва ФИО1, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 09.09.2024, ордер № 47 от 10.09.2024; после перерыва ФИО2, председатель, паспорт, ФИО1, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 09.09.2024, ордер № 47 от 10.09.2024;

от ответчика до перерыва ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность № 2 от 15.04.2024; после перерыва не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

 

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Мирный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" в котором просит обязать ООО "ЭнергоХолдинг" демонтировать самовольно установленные ворота в месте общего пользования – транспортном проезде (коридоре), между гаражными боксами № 91,92,93,94,95 и 96 на втором этаже здания гаражного комплекса Гаражно – строительного кооператива «Мирный» и восстановить нарушенную установкой ворот стен здания гаражного комплекса Гаражно – строительного кооператива «Мирный», расположенного по адресу: 

<

...> северо-западнее д.13.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании которого Гаражно-строительный кооператив "Мирный" просит:

- обязать ООО "ЭнергоХолдинг" демонтировать самовольно установленные автоматические ворота с калиткой в месте общего пользования - транспортном проезде к гаражным боксам 91, 92, 93, 94, 95 на втором этаже здания гаражного комплекса Гаражно-строительного кооператива «Мирный», расположенного по адресу: 

<

...> северо-западнее дома 13;

- восстановить стену здания 2 этажа гаражного комплекса Гаражно-строительного кооператива «Мирный», расположенного по адресу: г: Ульяновск, 2 переулок Мира, северо-западнее дома 13 нарушенную установкой автоматических ворот и калитки.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2024 до 16 час. 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Ответчик в продолженное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

 

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...> северо-западнее д. 13, расположен гаражный комплекс «Мирный» (нежилое здание с кадастровым номером 73:24:041612:1679), количество этажей – 5, площадь комплекса – 11 439,2 кв.м., площадь помещений общего пользования – 5 533,5 кв.м., площадь боксов – 5 905,7 кв.м., количество боксов - 240 штук.

28.03.2016 был образован гаражно-строительный кооператив «Мирный».

Согласно Уставу, гаражно-строительный кооператив «Мирный» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, объединившихся в целях строительства и эксплуатации мест хранения автотранспортных средств.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" является собственником гаражных боксов № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, расположенных на втором этаже гаражного комплекса нежилого здания с кадастровым номером 73:24:041612:1679.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" без согласия членов Гаражно-строительного кооператива "Мирный" установило автоматические ворота с калиткой в месте общего пользования - транспортном проезде к гаражным боксам 91, 92, 93, 94, 95 на втором этаже здания гаражного комплекса. Как считает истец, ответчик, отделив в личное пользование часть транспортного проезда (коридора), создает препятствия для других членов гаражно-строительного кооператива "Мирный"  при въезде и выезде, а также уменьшает площадь общего пользования гаражного комплекса на 120,39 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика требование о приведении в первоначальное положение состояния общего имущества собственников гаражного комплекса.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" ответ на данное требование не представило, демонтаж самовольно установленных ворот в месте общего пользования не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований, Гаражно-строительный кооператив "Мирный" просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг":

- демонтировать самовольно установленные автоматические ворота с калиткой в месте общего пользования - транспортном проезде к гаражным боксам 91, 92, 93, 94, 95 на втором этаже здания гаражного комплекса Гаражно-строительного кооператива «Мирный», расположенного по адресу: 

<

...> северо-западнее дома 13; 

-восстановить стену здания 2 этажа гаражного комплекса Гаражно-строительного кооператива «Мирный», расположенного по адресу: г: Ульяновск, 2 переулок Мира, северо-западнее дома 13 нарушенную установкой автоматических ворот и калитки.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" просит оставить без удовлетворения исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

С 1 октября 2023 года вступил в законную силу Федеральный закон от 24.07.2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N338-ФЗ) имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе (далее - общее имущество в гаражном комплексе). 

Статья 13 закона N338-ФЗ предусматривает, что доля собственника машино-места, нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в гаражном комплексе пропорциональна общей площади принадлежащих ему машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе.

Собственник машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в гаражном комплексе;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в гаражном комплексе, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на соответствующие машино-место, нежилое помещение.

Согласно ч.1 статьи 14 закона N338-ФЗ к общему имуществу в гаражном комплексе относятся:

1)вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе), а также лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры;

2)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе и обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе.

Согласно ч.4 данной статьи к общему имуществу в гаражном комплексе может также относиться иное имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест и собственников нежилых помещений при строительстве гаражного комплекса в соответствии с проектной документацией гаражного комплекса, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели.

В соответствии с ч.1 статьи 16 закона №338-ФЗ собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе совместно владеют и пользуются общим имуществом в гаражном комплексе в соответствии с его назначением, а также в установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами пределах распоряжаются общим имуществом в гаражном комплексе.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм закона N338-ФЗ, транспортный проезд (коридор) к гаражным боксам №№ 91, 92, 93, 94, 95 на втором этаже здания гаражного комплекса «Мирный», по своим характеристикам относится к общему имуществу в гаражном комплексе, не является самостоятельным объектом гражданских прав и является самовольно занятым ответчиком, что в том числе опровергает доводы ответчика об отсутствии нарушенного права членов гаражно-строительного кооператива и доказательств отнесения спорного помещения к местам общего пользования. 

В соответствии с ч.2 статьи 16 закона №338-ФЗ общее имущество в гаражном комплексе, пригодное для самостоятельного использования, может быть передано во владение и (или) в пользование третьим лицам по решению общего собрания собственников машино-мест, нежилых помещений, принятому не менее чем двумя третями голосов собственников машино-мест, нежилых помещений (на условиях, определенных данным решением), если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе.

Согласно ст.20 данного закона к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест относятся: принятие решений об использовании общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, об определении лиц, которые от имени собственников гаражей, собственников машино-мест уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, на представление документов для осуществления государственной регистрации ограничения права на общее имущество в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, обременения такого имущества, если соответствующие ограничение, обременение подлежат государственной регистрации, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными договорами на условиях, определенных решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест (подпункт 6).

Согласно части 1 статьи 27 закона №338-ФЗ собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

В ч.2 данной статьи предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества собственников недвижимости. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием. По вопросам, указанным в пунктах 4, 5 и 8 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, и по иным вопросам, связанным с содержанием и управлением общим имуществом, предусмотренным уставом товарищества собственников недвижимости, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, также вправе принимать участие в голосовании.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. 

Поскольку наружная поверхность стен, как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников гаражного комплекса, а ворота с калиткой установлены на стене спорного здания гаражного комплекса, которая относится к общему имуществу собственников гаражного комплекса, следовательно, установка и эксплуатация такого рода конструкций должны осуществляться владельцем гаражного комплекса с согласия собственников всех помещений гаражного комплекса.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" согласие собственников помещений в гаражном комплексе на установку автоматических ворот с калиткой в месте общего пользования не было получено, собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Мирный» по данному вопросу не проводилось, обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Таким образом, своими действиями Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" нарушило права других собственников помещений в гаражном комплексе, фактически захватив часть общего имущества в свое пользование, самовольно заняв места общего пользования (проезд) площадью 120,39 кв.м.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Действия ООО «ЭнергоХолдинг» по использованию общего имущества гаражного комплекса без согласия собственников помещений этого здания, являются неправомерными.

Поскольку помещения в гаражном комплексе по указанному адресу принадлежат различным собственникам, что предполагает наличие у них общей долевой собственности на общее имущество в данном здании, и при отсутствии согласия всех собственников помещений в гаражном комплексе на установку ворот и калитки, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в  использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 постановления №10/22).

В качестве одного из доводов в подтверждение своей позиции об отказе в иске, ответчик ссылается на то, что доступ в перекрытый транспортный проезд возможен, поскольку перегородка для проезда имеет автоматическое управление путем управления с помощью пульта или путем набора команды с помощью звонка на абонентский номер сотового оператора.

Однако в судебном заседании представители истца представили доказательства, подтверждающие, что в результате набора команды с помощью звонка на абонентский номер сотового оператора, указанный в объявлении ответчика, данная перегородка не открывается.

Доказательства обратного ответчик не представил. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика, что гаражно-строительный кооператив «Мирный» является ненадлежащим истцом, суд считает не состоятельным, поскольку согласно п.2.2 Устава истца, основными целями и задачами ГСК «Мирный» являются:

-организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества общего пользования ГСК, владения, пользования и распоряжения имуществом ГСК, сбор эксплуатационных платежей и осуществление оплаты коммунальных услуг, земельной аренды и земельного налога;

-организация и осуществление деятельности по содержанию, реконструкции, ремонту, эксплуатации, обеспечению надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния гаражного комплекса по адресу: 

<

...> ;

-обеспечение в гаражном комплексе инфраструктуры по обслуживанию автомобилей (первичный ремонт, мойка);

-обеспечение соблюдения членами ГСК требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), правил эксплуатации имущества общего пользования ГСК и мест хранения транспортных средств в здании ГСК, а также правил внутреннего распорядка ГСК;

-пресечение действий (бездействия) третьих лиц, затрудняющих, либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения собственниками в здании ГСК и имуществом ГСК;

-представление через свои органы общих интересов собственников ГСК в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления, в судах и других организациях, учреждениях и ведомствах;

-решение иных, возникающих вопросов текущей деятельности ГСК. 

 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Мирный» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд обязывает Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг", в течение месяца с момента вступления решения в законную силу,

- демонтировать самовольно установленные автоматические ворота с калиткой в месте общего пользования - транспортном проезде к гаражным боксам 91, 92, 93, 94, 95 на втором этаже здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Ульяновск, северо-западнее жилого дома №13 по 2 пер.Мира;

- восстановить нарушенные установкой автоматических ворот и калитки стены здания 2 этажа гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, северо-западнее жилого дома №13 по 2 пер.Мира.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины   возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг", в течение месяца с момента вступления решения в законную силу,

- демонтировать самовольно установленные автоматические ворота с калиткой в месте общего пользования - транспортном проезде к гаражным боксам 91, 92, 93, 94, 95 на втором этаже здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Ульяновск, северо-западнее жилого дома №13 по 2 пер.Мира;

- восстановить нарушенные установкой автоматических ворот и калитки стены здания 2 этажа гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, северо-западнее жилого дома №13 по 2 пер.Мира.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" в пользу Гаражно-строительного кооператива "Мирный" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин