Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-16240/2020                                                                                        

«31» августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «26» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 06-РО от 14 декабря 2018 года в размере 934 666,16 руб., неустойки за период с 19 мая 2020 года по 2 июля 2020 года в размере 8 412 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере  21 862 руб.

До рассмотрения спора по существу от истец заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании договорной неустойки, просил взыскать задолженность по договору № 06-РО от 14 декабря 2018 года в размере 934 666,16 руб., неустойку за период с 20 мая 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 18 506,39 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере  22 063 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 06-РО на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности на объекте размещения отходов от 14 декабря 2018 года (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за март 2020 года в размере 934 666,16 руб.

В обоснование наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга последним в материалы дела представлен подписанные сторонами акт № 138 от 31 марта 2020 года в размере 1 038 517,96 руб., а также сводная накладная по захоронению твердых коммунальных отходов за период с 1 по 31 марта 2020 года.

Ответчиком факт оказания спорных услуг и образования взыскиваемой задолженности в установленном порядке не оспорен, в судебном заседании подтвержден.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 506,39 руб. за период с 20 мая 2020 года по 26 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.8. Договора 90 (девяносто) % стоимости услуг оператора оплачивается региональным оператором в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги производится региональным оператором в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Согласно п. 8.4. Договора за нарушение региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 вышеназванного Постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик хотя и просил о применении судом ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки, тем не менее не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, а также не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание согласованный сторонами размер неустойки (0,02 %), который значительно ниже размера ответственности, обычно применяемого в предпринимательской среде (0,1 %), оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении соответствующего ходатайства о ее снижении.

В таком случае требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                              

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 934 666,16 руб., неустойку в размере 18 506,39 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 063 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в установленный законом срок.

Судья                                                                            А.В. Крайнов