ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6824/2021

г. Вологда

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и            Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022      № 7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от          01 декабря 2021 года по делу № А05-6824/2021, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, оф. 1122; далее – ООО «РВК-Архангельск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163053, г. Архангельск, территория Аэропорт Талаги, д. 8; далее – АО «Аэропорт Архангельск») о взыскании        227 728 руб. 86 коп., в том числе 213 461 руб. 43 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 14 267 руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2020 по 25.05.2021, а также неустойки, начисленной начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 7 555 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме      4 323 руб. 

АО «Аэропорт Архангельск» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что пункт 3 постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 04.08.2020 № 1289 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – постановление  № 1289), которым действие постановления распространено на отношения, возникшие с 01.07.2020, противоречит требованиям статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылается на неправомерность применения при расчете платы нормативов, установленных постановлением № 1289, поскольку данный нормативный акт противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Указывает на то, что истец установил период начисления платы – июль 2020 года, тогда как к иску приложены документы за четыре периода 2020 года (с июля по октябрь). Кроме того, ответчик указывает на то, что в трехмесячный период, установленный в случаях законодательного изменения нормативов для предоставления новой декларации, начисления платы за сверхнормативный сброс не производится. 

ООО «РВК-Архангельск» в возражении и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменения в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72» (в редакции от 27.12.2018) для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» статусом гарантирующей организации с 20.12.2018 наделено Общество.

Между сторонами действует единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2019 № 3-63.2/303-ПД-19, разногласия по условиям которого, возникшие у сторон при его заключении, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу      № А05-6371/2020.

Одним из объектов ответчика, присоединенных в централизованной системе водоотведения, является промышленная зона, расположенная по адресу: Аэропорт, Архангельск, д. 10. 

По данному объекту ответчик 29.10.2019  подал декларацию о составе и свойствах сточных вод сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, зарегистрированную Обществом 24.01.2020 за номером Д-019/20.

Установив из данной декларации превышение нормативных показателей по составу и свойствам сточных вод, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля по октябрь 2020 года и выставил ответчику для внесения данной платы счета-фактуры.

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами № 644, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 195 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 – 130(3) и 198 настоящих Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение            7 рабочих дней со дня выставления счета.

Формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно) установлена пунктом 197 Правил № 644.

Нормативы состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» утверждены постановлением № 1289.

Пунктом 3 данного постановления определено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2020.

Постановление № 1289 официально опубликовано в газете    «Архангельск - город воинской славы» 07.08.2020 и вступило в силу после официального опубликования.

Согласно постановлению № 1289 предельный размер нормативов состава сточных вод составляет: взвешенные вещества – 103,04 мг/л, аммоний-ион – 1,76 мг/л, фосфаты – 0,30 мг/л, нефтепродукты – 0,38 мг/л, сульфаты – 100 мг/л, хлориды – 300,0 мг/л.

Согласно декларации, поданной ответчиком (регистрационный номер       Д-019/20), заявлены следующие показатели фактической концентрации загрязняющих веществ:  взвешенные вещества – 300 мг/л, аммоний-ион –          50 мг/л, фосфаты – 12 мг/л, нефтепродукты – 10 мг/л, сульфаты – 1000 мг/л, хлориды – 1000,0 мг/л.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации имеется превышение установленных нормативных показателей по составу сточных вод, что является основанием для начисления платы по правилам пункта 197 Правил № 644.

Возражения ответчика о том, что пункт 3 постановления № 1289, которым действие постановления распространено на отношения, возникшие с 01.07.2020, противоречит требованиям статей 4 и 422 ГК РФ, правомерно не приняты судом первой инстанции. 

Названное постановление в судебном порядке не оспорено, пункт 3 данного постановления недействующим не признан.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований согласиться с возражениями ответчика о противоречии постановления № 1289 нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, – Правилам № 644.  

Суд обоснованно указал на то, что, поскольку ответчик не является организацией, подпадающей под отрасли промышленности (производство, добыча, переработка), то оснований для применения в данном случае нормативов, установленных приложением 7 к Правилам № 644, не имеется.

Постановление № 1289 не принято в отношении технологически нормируемых веществ, в связи с этим оснований согласиться с возражениями ответчика о его противоречии нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что в трехмесячный период, установленный в случаях законодательного изменения нормативов для предоставления новой декларации, начисления платы за сверхнормативный сброс не производится, также обоснованно не принята судом на основании следующего.   

Как установил суд, до 01.07.2020 действовали нормативы, установленные постановлением мэра города Архангельска от 19.02.2010 № 87 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск», которое утратило силу в связи с изданием постановления Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 04.08.2020 № 1288, пунктом 3 которого также предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.07.2020. 

Таким образом, постановлением № 1289  введены в действие новые нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 130 (3) Правил № 644 предусмотрено, что в течение 3 месяцев с даты опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа местного самоуправления городского поселения, городского округа или муниципального района (для городов федерального значения (в случае, если законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод не отнесены к перечню вопросов местного значения) и в случае перераспределения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 6.1 Закона № 416-ФЗ – органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации) об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод (в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод) абонентом вносятся соответствующие изменения в декларацию в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ, и подать измененную декларацию в организацию водопроводноканализационного хозяйства. В случае если измененная декларация не была подана в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, декларация прекращает действие по истечении 3 месяцев со дня опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа, уполномоченного на установление нормативов состава сточных вод, об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод.

Пунктом 127 Правил № 644 предусмотрено, что рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 Правил № 644. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

При этом указанной нормой не предусмотрено, что поданная абонентом декларация автоматически не подлежит применению в течение трех месяцев со дня опубликования нормативного правового акта об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод, и, как следствие, расчет платы может производится исключительно по результатам отбора проб сточных вод, а установлено, что данная декларация прекращает свое действие по истечении данного периода в случае, если абонентом не обеспечено внесение в нее изменений. 

Таким образом, до истечения трехмесячного срока со для опубликования нормативного правового акта об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод расчет платы производится в соответствии с ранее поданной абонентом декларацией, при условии, если абонентом не внесены в нее изменения.

В данном случае измененная декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020 год подана ответчиком с сопроводительным письмом от 26.10.2020.

В измененной декларации заявлено начало ее действия с 01.11.2020 и окончание – 31.12.2020.

В письме от 20.11.2020 Общество уведомило ответчика о том, что направленная измененная декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020 год принята для осуществления контроля и зарегистрирована 20.11.2020               за № Д-019/20-К. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при определении размера платы за спорный период (июль–октябрь 2020 года) истцом правомерно применена декларация, зарегистрированная 24.01.2020 за номером Д-019/20.

Расчет платы в общей сумме 213 461 руб. 43  коп. ответчиком арифметически не опровергнут, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного указанная сума долга правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 267 руб. 43  коп. законной неустойки, начисленной  за период с 11.11.2020 по 25.05.2021.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно. 

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, соответствующих доводов не приведено и в апелляционной жалобе. 

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также обоснованно удовлетворено судом. 

Ввиду изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря      2021 года по делу № А05-6824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко