ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41607/2024

Дело № А40-191068/22

г. Москва

03 октября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский московский государственный строительный университет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-191068/22, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) к ответчику: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2024,                  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ НИУ МГСУ (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общей сумме 603 200 руб. 00 коп., об обязании удалить фотографии. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 г. исковые требования компании удовлетворены частично: с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» в пользу ФИО1 взыскана компенсация 403 200 руб., а также 10 069 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023г. оставлено без изменения. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023г. по делу № А40-191068/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал, что нормами статьи 1270 и статьи 1300 ГК РФ предусмотрены разные по существу запреты. 

Суд по интеллектуальным правам не признал верным подход суда первой инстанции о том, что действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе (равно как и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве) составляют одно нарушение, как действия, объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия, хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение. 

В таком случае возможно снижение компенсации за совершение ответчиком указанного действия в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 Постановления № 10 при наличии довода ответчика. 

В связи с чем, Судом по интеллектуальным правам Арбитражному суду г. Москвы дано указание определить размер компенсации исходя из оценки доказательств, представленных в материалы дела и на основании результата рассмотрения спора распределить бремя судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Решением суда от 13.05.2024 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана  компенсация 403 200 (четыреста три тысячи двести) руб. 00 коп., а также 10 069 (десять тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказано.

НИУ МГСУ, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на не правильный расчет размера компенсации.

Также полагает, что имелись основания для снижения размера компенсации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил пояснения в которых указывает, что согласен с выводами сделанными судом первой инстанции и взысканной компенсацией.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является автором фотографий «Поезд в тоннеле - 1 » и «Поезд в тоннеле - 2», что подтверждается первичной публикацией в личном блоге автора, а также оригиналами фотографий, представленными на материальном носителе.

Кроме того, на фотографиях были размещены сведения об авторе.

ФИО1 стало известно, что учреждение разместило на обложке книги «Воздушная ударная волна» упомянутые произведения без разрешения автора, при этом удалив сведения об авторе.

Так, истец указывает, что в отношении указанных произведений ответчиком было совершено несколько нарушений, а именно:

1. воспроизведение фото 1 и фото 2, которое выразилось в создании одного и более экземпляра фотографий, опубликованных на обложке книги в физическом формате; в записи произведений в память компьютера для последующего размещения их на обложке книги (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) (рушение № 1);

2. распространение фото 1 и фото 2 путем продажи экземпляров книги, на обложке которой размещены фотографии (нарушение № 2);

3. доведение до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, которое выразилось в размещении фотографий на обложке книги в цифровом формате на сайтах litres.ru и ozon.ru таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) (нарушение № 3);

4. воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, в отношении которых без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) (нарушение № 4).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на указанные объекты, ФИО1 направил учреждению претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на заявленные фотографические произведения и факт нарушения этих прав путем незаконного размещения на обложке книги.

Авторство истца подтверждается:

- размещением фото 1 по адресу: https://russos.livejournal.com/860680.html с нанесением на неё информации об авторском праве «©russos|russos.livejournal.com». Дата публикации: 11.08.2011.

фото 2 по адресу: https://russos.livejournal.com/805672.html с нанесением на неё информации об ком праве «metro.ru©Art.LebedevStudio.Photo by Russos». Дата публикации: 22.02.2011.

- оригиналами фотографий, которые содержатся на CD-диске.

- скриншотами с характеристиками фотографий, которые содержат информацию о точной дате и времени их создания, размере и устройстве, на которое они были сделаны.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство истца на спорные фотографии.

Ответчиком также не было представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Истец, просил взыскать компенсацию, исходя из расчета: за использование фотографического произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 403 200 руб.; за доведение до всеобщего сведения произведений посредством предложения к продаже в сети «Интернет» в размере 100 000 руб.; за использование фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве в размере 100 000 руб.

В обоснование указанного размера требований истец сообщил, что компенсация в размере 403 200 руб. определена в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из следующего расчёта: 300 (кол-во экземпляров книги) * 672 (стоимость книги) * 2 (двукратная стоимость) = 403 200 руб.

Стоимость книги подтверждена чеком о покупке, совершенной в магазине ozon.ru.

Компенсация за нарушение № 3 и № 4 в общем размере 200 000 руб. определена в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ с учётом характера нарушения, который выразился  в  использовании двух самостоятельных произведений на обложке книги в разных формат (печатный и электронный вариант); длительном сроке использования фотографий, который составил 6 лет (дата подписания книги в 04.06.2015); уникальности произведений, поскольку спорные фото были сняты в тоннеле метро - территория, которую нельзя попасть без специального разрешения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Между тем, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств фактической продажи книги третьим лицам по стоимости 315 руб.

При таких условиях расчёт компенсации истца (300 (кол-во экземпляров книги) * 672 (стоимость книги) * 2 (двукратная стоимость) = 403 200 руб.) является верным.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления № 10).

Согласно судебной практике, для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве, в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.

Указанное подтверждается п. 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 29.05.2024). 

Как установлено в п. 3 ст. 308.8 АПК РФ нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, что так же подчеркивает действие принципа правовой определенности в контексте единообразия судебной практики.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно суммы взысканной компенсации в связи с:

-устранением существовавшей неопределенности в толковании норм права (в частности, положений ст. 1229, п. 3 ст. 1252, 1270 ГК РФ в их совокупности с положением пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ),

-изменением подхода к толкованию норм права, произошедшее до вступления в законную силу оспариваемого судебного акта,

-фактическому соответствию оспариваемого решения суда разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, единообразию судебной практики.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-191068/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко 

Судьи:Б.В. Стешан

Т.В. Захарова