АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6323/2022

г. Уфа

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 93 866 руб. 96 коп., неустойки в размере 13 965 руб. 62 коп. с начислением до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022г. №15;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.10.2021 г. № 15;

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 93 866 руб. 96 коп., неустойки в размере 13 965 руб. 62 коп. с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных доказательств, между Администрацией г. Ишимбай (заказчик) и ООО «Проект-Плюс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0101200002320000213_164749 от 18.01.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Устройство электроосвещения автомобильных дорог от монумента 50 лет вхождения Башкирии в состав РФ в районе северного въезда в г. Ишимбай МР ИР РБ», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и Графиком выполнения работ (приложение № 2), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 715 404 руб. 08 коп.

В силу п. 2.7 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные объёмы работ или отдельные этапы работ в течение 15 рабочих дней после удостоверения факта надлежащей приемки выполненных объёмов работ или отдельных этапов работ в соответствии с условиями контракта, а именно с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ (услуг), на основании счета-фактуры. 

В силу п. 4.1 контракта срок выполнения работ определен с 20.01.2021 в течение 60 дней.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения им уведомления о факте завершения работ с оформлением акта о приемке выполненных работ. В случае отсутствия претензий к качеству и объёму выполненных работ заказчик принимает их путем подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец указал, что в феврале 2021 г. направил ответчику запрос о предоставлении информации – технических условий на подключение электрических сетей по объекту «Устройство электроосвещения автомобильных дорог до монумента 50 лет вхождения Башкирии в состав РФ в районе северного въезда в г. Ишимбай МР ИР РБ» (исх. № 95 от 10.02.2021).

В феврале и марте 2021 года в адрес ответчика были направлены уведомления о приостановке действия контракта до момента получения первичной (исходной) технической документации. Также в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в сроки начала работ по данному контракту (исх. № 135 от 25.02.2021 и исх. № 209 от 29.03.2021). Ответа на данные уведомления не последовало.

Работы истцом были выполнены и сданы ответчику, о чем подписан акт № 18-01-21 от 09.09.2021 г. на сумму 715 404 руб. 08 коп. Ответчику были переданы документы, подтверждающие исполнение контракта, по накладной № 18-01-21 от 13.09.2021.

Вместе с тем в установленные контрактом сроки заказчик работы не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 517 от 05.10.2021.

Ответчик в ответ направил истцу уведомление об уплате неустоек исх. № 3448 от 08.10.2021, в котором  указал, что за нарушение срока выполнения работ подрядчику начислен штраф и неустойка.

16.12.2021 ответчиком работы были оплачены частично на сумму 621 537 руб. 12 коп.

Таким образом, неоплаченный остаток за выполненные работы составил 93 866 руб. 96 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в суд.

Ответчик исковые требования отклонил по следующим основаниям.

С учётом п. 4.1 контракта окончательный срок выполнения работ определен 20 марта 2021, таким образом, работы подрядчиком сданы с просрочкой более чем на 5 месяцев, что явилось основанием для начисления подрядчику штрафа и неустойки.

В силу п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

В силу п. 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного), размер штрафа составляет 10% от цены контракта.

За период с 21.03.2021 по 09.09.2021 ответчик начислил истцу пени на нарушение сроков сдачи работ в размере 22 326 руб. 56 коп.

Также ответчик начислил истцу штраф 10% от цены контракта, то есть 71 540 руб. 40 коп.

В силу п. 7.17 контракта оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты подрядчиком суммы, уменьшенной на сумму неустойки, при условии перечисления в установленном порядке неустойки в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Ответчик пояснил, что им была проведена бухгалтерская операция по уменьшению суммы контракта на сумму начисленной неустойки и штрафа.

Относительно доводов истца о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по причине непредоставления Администрацией необходимых технических условий, технической документации, ответчик пояснил, что в силу п. 2.4 контракта в цену контракта включены все затраты на выполнение работ, в том числе компенсация всех издержек подрядчика, расходы на приобретение материалов, оплата потребляемой электроэнергии, транспортные и другие расходы, связанные с выполнением работ.

Пунктом 10 технического задания к контракту (приложение № 1 к контракту) установлено, что исполнитель самостоятельно запрашивает все необходимые технические условия для выполнения работ, в том числе на подключение к электрическим сетям.

На основании изложенного ответчик указывает, что заявленная по иску сумма долга является удержанной ответчиком суммой неустойки и штрафа, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Возражая на отзыв, истец указал, что обратился в территориальную электросетевую компанию ООО «АСТ» для получения технических условий, однако получил отказ по причине: технические условия могут быть предоставлены только собственнику. По этой причине истец обратился к ответчику с уведомлениями о необходимости получения технических условий и приостановке выполнения работ. Ответчик получил технические условия 05.03.2021, истцу передал только 26.03.2021. Кроме того, истец повторно обращался к ответчику с уведомлением о переносе срока выполнения работ по контракту из-за болезни ведущего специалиста.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют ввиду следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав условия муниципального контракта № 0101200002320000213_164749 от 18.01.2021, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объёме подтвержден актом № 18-01-21 от 09.09.2021 г. на сумму 715 404 руб. 08 коп. Ответчик надлежащего исполнения работ по контракту со стороны истца не оспаривает.

Ответчик указывает на просрочку выполнения истцом работ, что явилось основанием для начисления истцу пеней и штрафа по пунктам 7.5 и 7.6 контракта.

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ определен с 20.01.2021 в течение 60 дней. Истцом работы сданы по акту от 09.09.2021, то есть через 233 дня с момента начала работ. Таким образом, факт просрочки сдачи работ истцом подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчик как заказчик имел право начисления неустойки по п. 7.5 контракта.

Доводы истца в данной части судом признаны несостоятельными.

В силу п.п. 1. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Условиями контракта и приложения № 1 к нему установлена обязанность именно истца по получению спорных технических условий.

Контракт заключен 18.01.2021, срок выполнения работ 60 дней, при этом истец обратился к ответчику с просьбой получить вместо  истца и предоставить ему технические условия только письмом исх. № 95 от 10.02.2021, то есть спустя почти месяц с начала работ.

Учитывая, что условия контракта истцу были известны при его заключении, истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств по спорному контракту, должен был принять все действия для оперативного получения сведений, как например, обратиться к заказчику с просьбой предоставить доверенность от имени собственника Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Вместе с тем истец данных действий не произвел, а, вопреки условий контракта, попытался переложить на ответчика взятые на себя обязательства по получению необходимых сведений для выполнения работ по контракту.

В связи с чем суд не может признать действия истца, выраженные в приостановлении работ, обоснованными и соответствующими условиям пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, необходимые технические условия ответчик передал истцу 26.03.2021, а работы истец, тем не менее, сдал только 09.09.2021, то есть более чем через 5 месяцев с момента получения необходимых сведений, при сроке выполнения работ в 2 месяца. Болезнь работников условием, соответствующим основанию для освобождения от ответственности за просрочку, не является, данные риски истец несет как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В связи с изложенным, суд не находит неправомерности в отказе ответчика изменять сроки выполнения работ по контракту, а доводы истца об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ отклоняет за необоснованностью.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ была правомерно начислена ответчиком и удержана из подлежащей истцу оплаты по контракту.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки за просрочку выполнения работ, суд признал его неверным в связи с неправильным начальным периодом начисления неустойки.

В силу п. 4.1 контракта работы должны быть выполнены с течении 60 дней с 20.01.2021. Таким образом, 60-ым днем выполнения работ является 20.03.2021. Вместе с тем, в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 20.03.2021 пришлось на субботу, последний день выполнения работ перенесся на 22.03.2021 (понедельник), соответственно, пени должны начисляться с 23.03.2021.

Судом произведен перерасчет неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

При этом, судом отмечается, что перерасчет произведен с учетом ставок ЦБ РФ, примененных ответчиком (они меньше чем те, возможность применения которых предусмотрена контрактом по состоянию на 09.09.2021), поскольку суд не может выходить за рамки размера ставок, заявленных ответчиком в расчете.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Пени,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

715 404,08

23.03.2021

25.04.2021

34

4,50%

300

 

715 404,08

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

300

 

715 404,08

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

300

 

715 404,08

26.07.2021

09.09.2021

46

6,50%

300

 

Итого:

171

5,42%

22 117,92

Таким образом, по расчету суда неустойка, подлежащая удержанию и вычету из стоимости работ, составляет 22 117 руб. 92 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика в части удержания с истца суммы штрафа по п. 7.6 контракта в размере 71 540 руб. суд признал несостоятельными.

В силу положений части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Из приведенной правовой позиции следует, что фактическое неисполнение обязательства само по себе не означает невозможность начисления пени за просрочку выполнения работ, поскольку неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока завершения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Приведенный выше нормы говорят о том, что одновременно штраф и пени за просрочку нарушения обязательств по контракту могут быть начислены в случае невыполнения подрядчиком условий контракта, приведших к одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта.

Между тем, Контракт прекратился его надлежащим исполнением, свои обязательства истец выполнил, хоть и нарушением сроков. Работы ответчиком приняты, имеют для истца потребительскую ценность. Об обратном ответчик не утверждает. 

В отсутствие доказательств расторжения (одностороннего отказа) контракта ввиду нарушения ответчиком исполнения обязательств, одновременное начисление заказчиком штрафа по пункту 7.6 и пени по пункту 7.5 контракта фактически осуществляется за одно и то же нарушение - за просрочку выполнения работ по контракту.

Между тем в пункте 7.6 контракта прямо указано, что штраф по контракту не начисляется за нарушения, связанные с просрочкой исполнения обязательств. В данном случае возможные потери кредитора, вызванные невыполнением подрядчиком работ, фактически учитываются при начислении администрацией пеней.

На основании изложенного удержание ответчиком штрафа в сумме  71 540 руб. является неправомерным.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению, за вычетом правомерно начисленной и удержанной ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 71 749 руб. 04 коп. (93 866,96- 22 117,92).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 05.10.2021 по 02.02.2022 в сумме 13 965 руб. 62 коп. согласно представленного расчета.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена п. 7.2 контракта и аналогична ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ: устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с неправильным определением истцом суммы задолженности ответчика расчет истца признан судом неверным.

Поскольку неустойка в размере 22 117,92 руб. была удержана с истца правомерно, неустойка должна начисляться до 16.12.2021 на сумму долга 693 286 руб. 16 коп. (715404,08- 22117,92), а с 17.12.2021 на сумму 71 749 руб.04 коп.

Кроме того, истцом неверно определен начальный период начисления пеней. 

В силу п. 2.7 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные объёмы работ или отдельные этапы работ в течение 15 рабочих дней после приемки работ. Акт № 18-01-21 подписан сторонами 09.09.2021, однако документы, подтверждающие исполнение контракта, истцом переданы по накладной № 18-01-21 от 13.09.2021, согласно Акту № 18-01-21 работы приняты ответчиком 15.09.2021.

Соответственно 15 рабочих дней должны отсчитываться с 16.09.21 включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 07.10.2021.

Судом произведен следующий перерасчет неустойки:

При этом, судом отмечается, что перерасчет за период просрочки с 07.10.2021 по 19.12.2021 произведен с учетом ставок ЦБ РФ, примененных истцом (они меньше чем те, возможность применения которых предусмотрена контрактом по состоянию на «дату уплаты пени», то есть дату вынесения решения суда), поскольку суд не может выходить за рамки размера ставок, заявленных истцом в расчете. Между тем, за период просрочки с 20.12.2021 по 02.02.2022 судом применена ставка ЦБ РФ 8% вместо 8,5%, примененных истцом в расчете, поскольку на дату вынесения решения суда размер ставки составил 8%.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Пени,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

693 286,16

07.10.2021

24.10.2021

18

0

-

6,75%

300

 

693 286,16

25.10.2021

16.12.2021

53

0

-

7,50%

300

 

71 749,04

17.12.2021

19.12.2021

3

621 537,12

16.12.2021

7,50%

300

 

Итого:

74

621 537,12

7,32%

12 047,66

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Пени,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

71 749,04

20.12.2021

02.02.2022

45

8 %

300

860,99

 

Итого по расчету суда неустойка составляет 12 908 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 12 908 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, суд усматривает возможность продолжения начисления пеней только по 31.03.2022.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о продолжении начисления пеней подлежит удовлетворению по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 71 749 руб. 04 коп., пени в размере 12 908 руб. 65 коп. с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 03.02.2022 по 31.03.2022, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 324 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов