477/2018-39645(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-32045/2018

Дело № А65-29983/2016

г. Казань

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Вильданова Р.А.,  

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПСК Барс» -  Хабибуллиной Л.А. по доверенности от 02.07.2018 (б/н),  

от акционерного общества «Комбытсервис» - Рахимова М.М.  по доверенности от 01.10.2018 (б/н),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Комбытсервис»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018  (судья Абдуллина Р.Р.) о возвращении встречного искового заявления и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 31.08.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т.,  судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)  

по делу № А65-29983/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПСК Барс» (ОГРН 1121690016777, ИНН 1660166269) к акционерному  обществу «Комбытсервис» (ОГРН 1021602825980, ИНН 1653006793)  о взыскании долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Барс» (далее –  ООО «ПСК Барс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу  «Комбытсервис» (далее – АО «Комбытсервис», ответчик) о взыскании  долга за работы, выполненные по договору подряда на строительство   № 1/06-16 от 02.06.2016 и неустойки.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017  в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 с истца  в пользу ответчика взысканы расходы по экспертизе в размере 150 000 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07.09.2017 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 15.09.2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07.09.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 15.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2017 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении дела ответчик подал встречный иск  о взыскании с истца 8 592 950 руб. неосновательного обогащения и  

1 416 699 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, встречное исковое  заявление возвращено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  АО «Комбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые  судебные акты, ссылаясь на грубое нарушение судами норм  процессуального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права,  суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 в судебном заседании  в суде первой инстанции оглашена резолютивная часть судебного акта,  которым исковые требования ООО «ПСК Барс» удовлетворены частично:  с АО «Комбытсервис» в пользу ООО «ПСК Барс» взысканы: сумма долга  в размере 9 972 944 руб. 60 коп., неустойка в размере 4 000 000 руб.,  неустойка, рассчитанная от суммы долга 9 972 944 руб. 60 коп. за период  с 10.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга ответчиком,  из расчета 0,1 % от суммы долга, расходы по оплате услуг представителя  в сумме 60 000 руб.; в остальной части отказано.  

В судебном заседании 09.07.2018 представителем  АО «Комбытсервис» был поставлен вопрос о принятии и рассмотрении  встречного иска о взыскании с ООО «ПСК Барс» неосновательного  

обогащения в размере 8 592 950 руб., процентов за пользование  денежными средствами в размере 1 416 699 руб. 53 коп.  

Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного  искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу  встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков.  

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии  искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей  единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в  арбитражный суд.  

В части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск  принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование  направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют  условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи  129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).  

С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание, что  на момент рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового  заявления к производству дело № А65-29983/2016 было уже рассмотрено и  по нему принято решение (резолютивная часть оглашена 09.07.2018), суд  первой инстанции возвратил встречное исковое заявление на основании  части 4 статьи 132 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое определение без  изменения, указав, что на момент принятия обжалуемого определения и  рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы  требования по первоначальному иску были рассмотрены, и по ним судом  была оглашена резолютивная часть решения от 09.07.2018. При таких  обстоятельствах принятие встречного искового заявления к производству  после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям,  установленным частью 1 статьи 132 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной  инстанции правильными, поскольку отмена обжалуемого определения  не может привести к восстановлению нарушенного права.  

В то же время суд округа считает необходимым отметить, что суду  первой инстанции для правильного разрешения поставленного перед  судом вопроса следовало отложить судебное разбирательство  до разрешения вопроса о принятии либо возвращении встречного иска,  поскольку, как следует из аудиопротокола судебного заседания, ответчик  заявил о подаче встречного иска до принятия решения по существу.  

В то же время указанные в кассационной жалобе доводы,  свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, в случае отмены судом округа обжалуемых  судебных актов не могут привести к защите нарушенных прав заявителя.  

Возвращение встречного искового заявления при таких  обстоятельствах не лишает заявителя возможности дальнейшей судебной  защиты своих прав и законных интересов и не препятствует повторному  обращению с таким же требованием в арбитражный суд в соответствии  со статьями 125, 126 АПК РФ.  

Нарушений судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при  наличии которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А65-29983/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи И.А. Хакимов 

 Н.Ю. Мельникова