ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.11.2023                                                                          Дело № А41-9215/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «СЗ «Аркада»: ФИО1 по дов. от 19.10.2023,

от Администрации городского округа Щелково Московской области: ФИО2 по дов. от 30.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада»

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А41-9215/2023

по иску ООО «СЗ «Аркада»

к Администрации городского округа Щелково Московской области

о взыскании неосновательного обогащения 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аркада" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 212 099 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2015 между обществом (инвестор) и администрацией был заключен договор №291214/7745497/01 о развитии застроенной территории п. Клюквенный сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2015, № 2 от 11.10.2018, № 3 от 20.03.2019, № 4 от 06.08.2019, № 5 от 16.06.2020, № 6 от 22.01.2021, № 7 от 17.12.2021 (далее - договор РЗТ).

Согласно пункту 1.1 договора РЗТ инвестор обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные договором обязательства по развитию застроенной территории.

Пунктом 4.1.8 договора РЗТ инвестор обязался осуществить строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки, на застроенной территории, а также на сопредельных территориях в случае если в соответствии с утвержденным проектом планировки обеспечение расчетной потребности застроенной территории в объектах социального и коммунально-бытового назначения, объектах инженерной инфраструктуры, предусмотрено за счет объектов размещенных за пределами застроенной территории.

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора РЗТ, инвестор обязался не позднее месячного срока с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в муниципальную собственность вместе с необходимыми правоустанавливающими документами следующие виды объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории: объекты, подлежащие реконструкции в соответствии с таблицей 3 приложения 4 к договору РЗТ; объекты, подлежащие строительству в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, а также на сопредельных территориях в случае, если в соответствии с утвержденным проектом планировки обеспечение расчетной потребности застроенной территории в объектах социального и коммунально-бытового назначения, объектах инженерной инфраструктуры, предусмотрено за счет объектов размещенных за пределами застроенной территории.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2015 к договору РЗТ пункт 4.1.9 изменен, изложен в редакции: не позднее месячного срока с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в муниципальную собственность Щелковского муниципального района Московской области вместе с необходимыми правоустанавливающими документами следующие виды объектов социального и коммунально-бытового назначения; объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения Застроенной территории: а) объекты, подлежавшие реконструкции в соответствии с Договором;.. б) объекты, подлежащие строительству в соответствии с утвержденным проектом планировки Застроенной территории, а также на сопредельных территориях в случае, если в соответствии с утвержденным проектом планировки обеспечение расчетной потребности Застроенной территории в объектах социального и коммунально-бытового назначения, объектах инженерной: инфраструктуры предусмотрено за счет объектов, размещенных за пределами Застроенной территории: здание, начальной школы на 160 мест и здание детского сада на 120 мест в течение (далее - допсоглашение № 1).

Дополнительным соглашением № 4/1 от 06.08.2019 к договору изменен пункт 4.1.8: Осуществить в срок не более 9 лет с момента утверждения Проекта Планировки Территории, строительство/реконструкцию на Застроенной территории и обеспечить ввод в эксплуатацию объектов, предусмотренных утвержденным Проектом Планировки Территории: а) объектов жилищного назначения, в которых определены жилые помещения (квартиры), предназначенные для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу, в течение 9 (девять) лет после утверждения Проекта Планировки Территории; б) объектов социального (здание начальной школы на 160 мест и здание детского сада на 120 мест) и коммунально-бытового назначения, а также объектов инженерной инфраструктуры в течение 8 (восьми) лет после утверждения Проекта Планировки Территории (далее - допсоглашение № 4/1).

Дополнительным соглашением № 5 (приложение № 1) от 16.06.2020 № 1.1-16/24 к договору предусмотрено строительство/реконструкция котельной, внутриплощадочных сетей, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории (далее - допсоглашение № 5).

Дополнительным соглашением № 6 от 22.01.2021 предусмотрено строительство котельной - 4 квартал 2021 года. Ориентировочный срок передачи в муниципальную собственность - 2 квартал 2022 года (далее - допсоглашение № 6).

Пунктом 4.3.6 договора РЗТ администрация обязалась в месячный срок с момента выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию принять у инвестора по акту приема-передачи вместе с необходимыми правоустанавливающими документами подлежащие оформлению в муниципальную собственность соответствующие объекты социального и коммунально-бытового назначения, объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для обеспечения застроенной территории и указанные в пункте 4.1.9 договора РЗТ.

31.05.2022 между администрацией (одаряемый) и обществом (жертвователь) заключен договор пожертвования имущества № 1.1-16/29 (далее - договор пожертвования).

В соответствии с договором пожертвования, жертвователь безвомездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает следующее недвижимое имущество (объекты): - сооружение кадастровый номер 50:14:0020330:658 - Газопровод среднего давления к котельной по адресу Московская область го Щелково пос. Клюквенный протяженность 10 м; - здание кадастровый номер 50:14:0020330:671 - Блочно-модульная автоматизированная газовая котельная мощностью 12,6 МВт и подводящий газопровод к ней для теплоснабжения земельного участка под строительство жилого микрорайона пос. Клюквенный го Щелково, площадь 156,7 кв. м, по адресу Московская область г. Щелково пос. Клюквенный строение 26.

Пунктом 1.3 договора пожертвования стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор является актом приема-передачи недвижимого имущества. Объекты передаются одаряемому для использования по назначению, в общеполезных целях (п. 1.6).

Одаряемый принимает пожертвование и обязуется использовать его в соответствии с целями и условиями, указанными в пункте 1.3 договора. Договор пожертвования подписан обеими сторонами, 07.06.2022 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности.

Постановлением Администрации го Щелково от 25.10.2022 № 3338 объекты инженерной инфраструктуры с кадастровыми номерами 50:14:0020330:658 и 50:14:0020330:671 приняты в муниципальную собственность и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП го Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал".

Истец обратился к ответчику с требованием произвести возмещение денежных средств, затраченных на содержание и эксплуатацию спорных объектов, в период после государственной регистрации на них права муниципальной собственности, а именно, с июня по октябрь 2022 года.

Истец ссылается на то, что между ним и исполнителями заключены следующие договоры в отношении спорных объектов: - договор № 2-22ТР/ТО от 01.01.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и котловой автоматики безопасности блочно-модульной котельной; - договор № 09-393/ТО УИ-2021 от 12.11.2021 о техническом обслуживании узлов измерений; - договор № Д-163-11-21 от 01.11.2021 об обслуживании опасных производственных объектов; - договор № 09-1597/тк-21 транспортировки газа; - договор поставки газа № 61-8-12605/21 от 16.11.2021.

Истцом также представлены платежные поручения об оплате оказанных по договорам услуг в спорный период.

Истец полагает, что оплаченные им по договорам денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, который должен был нести указанные расходы как собственник объектов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п. 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2). Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 51 Закона № 131-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора № 2-22ТР/ТО от 01.01.2022, заключенного между истцом (заказчик) и МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и котловой автоматики безопасности блочно-модульной котельной мощностью 12,6 МВт, расположенной в го Щелково пос. Клюквенный (п. 1.1).

Пунктом 12.1 указанного договора предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результатов услуг отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть стоимости оказанных услуг, пропорционально выполненных до получения извещения об отказе, части услуг.

По условиям договора № 09-393/ТО УИ-2021 от 12.11.2021, заключенного между истцом (заказчик) и АО "Мособлгаз" (исполнитель), исполнитель обязуется в период действия договора оказать услуги по техническому обслуживанию узлов измерений, расположенных на газопроводах заказчика и (или) сооружениях на них, и принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1).

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе. По условиям договора № Л-163-11-21 от 01.11.2021, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "СоюзСпас" (исполнитель), исполнитель силами своего профессионального аварийно-спасательного формирования, обязуется принять на обслуживание опасные производственные объекты, эксплуатируемые заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 1.1).

Пунктом 8.2 указанного договора предоставлено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

По условиям договора № 09-1597/тк-21 транспортировки газа, заключенного между истцом (потребитель) и АО "Мособлгаз" (газораспределительная организация - ГРО), ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в приложении № 1 к договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (п. 2.1).

По условиям договора поставки газа № 61-8-12605/21 от 16.11.2021, заключенного между ООО "СЗ "Аркада" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик), поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре (п. 2.1).

Пунктом 8.1 указанного договора покупателю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения обязательств по покупке газа по договору.

Истцом представлен расчет расходов по указанным договорам на спорные объекты за период с июня по октябрь 2022 года, на общую сумму 1 212 099 руб. 13 коп.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты к ответчику произведена 07.06.2022. Постановлением Администрации го Щелково от 25.10.2022 № 3338 спорные объекты приняты в муниципальную собственность го Щелково и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Межрайонный Щелковский водоканал".

Спорные объекты муниципальной собственности фактически не находятся во владении и пользовании городского округа, а одновременно с включением в реестр муниципальной собственности закрепляются за использующими их лицами на вещном праве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что в период с июня по октябрь 2022 года спорные объекты находились в фактическом владении и пользовании у ответчика.

Из представленных договоров, платежных поручений, истцом (заказчиком, потребителем) производилась оплата в пользу контрагентов по договору, выполняющим услуги (работы), поставляющим ресурсы. При этом, истец полагает, что он не мог в спорный период являться заказчиком (потребителем) оказываемых услуг/выполняемых работ/поставляемых ресурсов, поскольку спорные объекты не находились в его собственности, а обязанности по их содержанию должен был нести их собственник - ответчик.

Между тем, надлежащих допустимых и относимых доказательств принятия достаточных мер по внесению изменений в договоры, по расторжению договоров, истец не представил.

Ответчик не пользовался и не мог пользоваться спорным имуществом, учитывая, во-первых, не включение его в реестр муниципального имущества, во-вторых, не являясь потребителем полезных свойств данных объектов.

При этом, правовые основания для осуществления спорных оплат администрацией в пользу лиц, оказавших услуги/выполнивших работы/поставивших ресурсы в отношении спорных объектов, отсутствовали, поскольку администрация в спорный период не состояла с указанными лицами в договорных отношениях.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел (не сберег) денежные средства в спорной сумме, поскольку не он является конечным приобретателем указанных услуг/работ/ресурсов, кроме того, имелось правовое основание для неосуществления оплат - отсутствие заключенных в установленном порядке договоров с ответчиком и наличие заключенных договоров с истцом.

Также суд указал, что истцом не доказан произведенный им расчет неосновательного обогащения, не представлены акты об оказанных услугах, сведения об объемах оказанных услуг/поставленных ресурсов и их стоимости, не обоснована необходимость заключения спорных договоров с указанными организациями, с соответствующими ценами и объемами.

Сам факт добровольной оплаты истцом в пользу контрагентов по договорам спорной денежной суммы еще не является достаточным основанием для ее взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств, что неосновательное обогащение произошло за счет ответчика.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А41-9215/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

Л.В. Федулова