АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3502/2025

Дело № А55-23897/2024

г. Казань

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Карповой В.А., судей: Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «ТОП-Строй» – ФИО1 (доверенность от 24.05.2024),  

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО2 (доверенности от 21.04.2025 № 108, от 21.04.2025 № 94),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025  

по делу № А55-23897/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОП-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными приказов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: администрации городского округа Самара,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Строй» (далее – ООО «ТОП-Строй», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:  

– признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) от 01.07.2024 № 3555 «Об отказе ООО «ТОП-Строй» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО3, земельный участок 6Б»;  

– признать незаконным приказ Департамента от 04.07.2024 № 3627 «Об отказе ООО «ТОП-Строй» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО3, земельный участок 6А»  

– обязать Департамент в срок не более чем тридцать дней принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 63:01:0803002:508, в городском округе Самара, расположенного  

по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО3, земельный участок 6Б и направить данное решение и проект договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя;  

– обязать Департамент в срок не более чем тридцать дней принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 63:01:0803002:507, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО3, земельный участок 6А и направить данное решение и проект договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя.  

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, заявление удовлетворено.  

Признан незаконным приказ Департамента от 01.07.2024 № 3555 «Об отказе ООО «ТОП-Строй» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО3, земельный участок 6Б».  

Признан незаконным приказ Департамента от 04.07.2024 № 3627 «Об отказе ООО «ТОП-Строй» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО3, земельный участок 6А».  

Суд обязал Департамент в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТОП-Строй» путем направления заявителю проектов договоров купли продажи о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 63:01:0803002:508, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО3, земельный участок 6Б, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 63:01:0803002:507, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя ФИО3, земельный участок 6А.  

В кассационной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.  

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на  

кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.  

Поскольку доказательства, приложенные к дополнению к кассационной жалобе, представлены посредством системы «Мой арбитр» в электронном виде, то по правилам пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат этих документов на бумажном носителе не производится.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТОП-Строй» является собственником объектов недвижимости (производственных зданий), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508, расположенных по адресу: 

<

...> и 6Б.  

ООО «ТОП-Строй» обратилось через МФЦ городского округа Самара с заявлениями о предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов (зарегистрированы за № 63242173200665356 от 21.05.2024, № 63242173200665316 от 21.05.2024) в рамках муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».  

Приказами от 01.07.2024 № 3555, от 04.07.2024 № 3627 Департамент отказал ООО «ТОП-Строй» в предоставлении муниципальной услуги на основании положения подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указал на несоответствие разрешенного использования земельных участков целям использования этих участков, указанных в заявлении о предоставлении. Аналогичные доводы изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление.  

Заявитель, полагая, что отказы в предоставлении земельных участков, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  

являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.  

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в градостроительном  

регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.  

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, мотивировали тем, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508 установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования (10.11.2020), следовательно, установленный вид разрешенного использования «фактически занимаемый земельный участок территорией завода» признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0803002:507 (площадью 2963 кв. м) и 63:01:0803002:508 (площадью 1422 кв. м) относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Данные земельные участки по всей своей площади поверхности заняты объектами недвижимости (производственными зданиями), принадлежащими ООО «ТОП-Строй» на праве собственности.  

Право собственности общества на нежилые здания зарегистрировано в установленном порядке. Земельные участки, на которых расположены нежилые здания, ООО «ТОП-Строй» сформированы и поставлены на кадастровый учет 23.12.2008.  

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0803002:507 и 63:01:0803002:508 установлен вид разрешенного использования «фактически занимаемый земельный участок территорией завода».  

Из заключения кадастрового инженера от 18.11.2011 № 63-2011/85-Э, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:507 составляет 1422 кв. м, из которой площадь, занимаемая объектами капитального строительства, составляет 1176,4 кв. м, площадь необходимая для обслуживания здания и устройства отмосток составляет 245,6 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0803002:508 составляет 2963 кв. м, из которой площадь, занимаемая объектами капитального строительства, составляет 2066,7 кв. м, площадь необходимая для обслуживания здания и устройства отмосток, устройства подъездных путей, парковочных мест, тротуаров, пожарных проездов, составляет 896,3 кв. м.  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными постановлением Самарской городской думы от 26.04.1001 № 61, спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ц-1 «многофункциональная зона в границах исторического поселения».  

Градостроительный регламент территориальной зоны Ц-1 определен в главе 8 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, в соответствии с которой виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (пункт 13.1).  

Градостроительный регламент территориальной зоны Ц-1 не предусматривает отнесение разрешенного использования земельных участков «фактически занимаемый земельный участок территорией завода» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования.  

В силу пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.  

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, спорные земельные участки были сформированы и им были присвоены кадастровые номера 23.12.2008, вид разрешенного использования определен как «фактически занимаемый земельный участок территорией завода».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2021 по делу № А55-22590/2020 установлено, что при образовании земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508 («Фактически занимаемый земельный участок территорией завода») и участка 63:01:0803002:509 («Для размещения промышленных объектов»), их разрешенное использование соответствовало разрешенному использованию зоны ПК-1, в которой, согласно Карте правого зонирования г. Самары, являющейся приложением к Правилам застройки и землепользования г. Самары, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 они расположены.  

Следовательно, разрешенное использование земельных участков полностью соответствовало требованиям земельного законодательства, в том числе пункту 51 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921.  

Изменения, внесенные в Генеральный план г. Самары и Правила землепользования и застройки г. Самары (рассмотренные в первом вопросе), изменяют градостроительную зону ПК-1 на Ц-1 (общественно-деловая зона: Ц-1 - многофункциональная зона в границах исторического поселения).  

При этом сохраняется конфигурация и площадь земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, что позволяет использовать данные земельные участки и эксплуатировать расположенные на них здания.  

Отказ Департамента со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ обусловлен тем, что заявленная обществом цель использования земельных участков – «для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий» не соответствует установленному в отношении испрашиваемых земельных участков виду разрешенного использования - «фактически занимаемый земельный участок территорией завода».  

При этом при принятии решений об отказе в предоставлении обществу земельных участков, Департаментом не были учтены положения статьи 39.20 ЗК РФ.  

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в представлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости.  

При этом функциональное назначение нежилых зданий, принадлежащих Обществу, отраженное в их наименовании, свидетельствует о том, что их эксплуатация не противоречит установленному виду разрешенного использования.  

В Определении от 23.04.2020 № 935-О Конституционный суд РФ указал «Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  

которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1)».  

ЗК РФ в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35).  

При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.  

Эксплуатация нежилых зданий в соответствии с их функциональным назначением соответствует установленному виду разрешенного использования «фактически занимаемый земельный участок территорией завода».  

По состоянию на дату постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, земельные участки, согласно Правилам застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской городской думы 26.04.2001 № 61, относились к территориальной зоне ПК-1, градостроительный регламент которой устанавливал вид разрешенного использования «производственная деятельность», который включал в себя размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  

возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 АПК РФ), не выявлено.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А55-23897/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Ф.В. Хайруллина  

 А.Х. Хисамов