АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2894/2017

г.

Тюмень

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Призма»

К Ассоциации СРО «Союз строителей»

Третье лицо: СРО «Союз «Строители Приволжья»

При участии в заседании:

От Истца: ФИО1 – доверенность от 3.03.2017 года

От Ответчика: не явка

От Третьего лица: не явка

Протокол ведет секретарь Полынцева Н.Л.

установил:

ООО «Призма» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей».

        Исковые требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ.

        В результате уточнения исковых требований от 19 мая 2017 года, истец просит: 

        1. Признать незаконными: 

        1.1. отказ Ассоциации «СРО «Союз строителей» от 22.12.2016 г. в прекращении членства ООО «Призма» с 30.12.2016 г. на основании уведомления в связи с переходом в СРО по месту регистрации; а также бездействие Ассоциации «СРО «Союз строителей», выраженное в невнесении в реестр сведений СРО соответствующей информации о прекращении членства ООО «Призма»;

         1.2. действия Ассоциации «СРО «Союз строителей» по проведению плановой проверки ООО «Призма»; Акт Контрольного комитета Ассоциации «СРО «Союз строителей» № 1218/1 от 31.03.2017 г. о результатах проведения проверки; Решение Дисциплинарного комитета Ассоциации «СРО «Союз строителей», оформленное протоколом № 8/2017 от 11.04.2017 г., о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО «Призма» в виде приостановления действия свидетельства;

         1.3. Решение Совета Ассоциации «СРО «Союз строителей», оформленное протоколом № 142/17 от 24.04.2017 г., о прекращении действия свидетельства о допуске к работам № 1080.02-2014-2124019520-С-266 от 30.06.2015 г., выданного ООО «Призма», и об исключении ООО «Призма» из состава членов Ассоциации «СРО «Союз строителей».

         2. Признать ООО «Призма» прекратившим членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» с 30 декабря 2016 года в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации.   

         3. Обязать Ассоциацию «СРО «Союз строителей» внести в реестр членов СРО сведения о прекращении членства ООО «Призма» с 30.12.2016 г. в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации: СРО Союз «Строители Приволжья», и исключить сведения о прекращении членства ООО «Призма» на основании п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ; а также выполнить иные необходимые действия, связанные с добровольным прекращением членства ООО «Призма» с последующим переходом в другую СРО, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. 

         4. Обязать Ассоциацию «СРО «Союз строителей» перечислить в СРО Союз «Строители Приволжья» (ИНН 

<

***>) денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей.

         5. Взыскать с Ассоциации «СРО «Союз строителей» в пользу ООО «Призма» убытки в размере 100 000 рублей.

         6. Взыскать с Ассоциации «СРО «Союз строителей» в пользу ООО «Призма» сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей.

        В судебном заседании 20 июня 2017 года Истцом заявлен отказ от части требований. В частности истец просит принять отказ от  исковых требований в части, указанной в пункте 1 исковых требований, включая п.1.1, 1.2, 1.3.

         Суд, в данной части требований, отказ от иска принимает, производство по делу прекращает по основаниям статьи 150 АПК РФ.

         Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

         Представитель истца исковые требования поддерживает.

         Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

         Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

          В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

          Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

          Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

         Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6  ГрК РФ.

        В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации  по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей  60 настоящего Кодекса.

          Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции.

          Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года. 

          В соответствии с будущей редакцией пункта 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

     1) иностранных юридических лиц;

     2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, и зарегистрированной на территории любого из субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с этим субъектом Российской Федерации. При этом такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо дополнительно представляет в указанную саморегулируемую организацию выписку из государственного реестра саморегулируемых организаций об отсутствии на территории этого субъекта Российской Федерации зарегистрированных саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Саморегулируемая организация, в которую обратились с заявлением о приеме в члены данный индивидуальный предприниматель или данное юридическое лицо, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, имеющего общую границу с субъектом Российской Федерации, на территории которого зарегистрирована такая саморегулируемая организация, не имеет права отказать такому лицу в приеме в члены саморегулируемой организации по основанию, указанному в абзаце первом настоящей части.

          До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика  и вступить в иную саморегулируемую организацию.

            В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации,  вправе со дня принятия решения о приеме  их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

         Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что Общество в ограниченной ответственностью «Правовое Измерение» (ООО «Призма») являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей» и ему было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1080.02-2014-2124019520-С-266 от 30.06.2015 года (т.1. л.д. 130-136).

        Кроме того, ответчиком не опровергается факт внесения истцом взноса ответчику  в размере 500 000 рублей (статьи 9, 65 АПК РФ).

        Материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о прекращении членства.

        Суд установил, что 26.11.2016 года Истец направил Ответчику уведомление о прекращении членства в Ассоциации «СРО «Союз строителей» (т.1 л.д. 123-127). По утверждениям Ответчика, данное уведомление им получено 1 декабря 2016 года (т.1.л.д.112)

        Оценив доводы Ответчика о том, что такое уведомление было подано Истцом после 1 декабря 2016 года, т.е. после установленного статьей частью 5 статьи 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ срока, суд их отклоняет в силу следующего: в соответствии с частью 1 и 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

          Уведомление истца о прекращении членства в Ассоциации «СРО «Союз строителей» было направлено почтой 26.11.2016 года, т.е. до 1 декабря 2016 года. Таким образом, по основаниям статьи 194 ГК РФ оно считается направленным в срок.

          14.02.2017 года ООО «Призма» направило Ответчику заявление (т.1.л.д.10-13) о перечислении денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд Ответчика в адрес СРО Союз «Строители Приволжья».

          При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что Истец прекратил членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца (саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья») и приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья». 

          Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» ответчиком до настоящего момента также суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

          Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд исходит из того, что они основаны  на ошибочном толковании положений части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, который прямо предусматривает обязанность ответчика перечислить спорный взнос в компенсационный фонд в адрес иной саморегулируемой организации в случае перехода лица, добровольно прекратившего членство в данной ассоциации. 

          Представленными в дело доказательствами подтверждается факт обращения истца в адрес ответчика с заявлением о добровольном прекращении членства. 

           Между тем, обращение истца в иную СРО с целью получению допуска  к определенным видам работ не свидетельствует о нарушении истцом положений ГрК РФ и не может исключать обязанность ответчика перечислить спорные денежные средства.

          На основании вышеизложенного, заявленное требование об обязании Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перевести ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере  500 000 рублей в саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья» подлежит удовлетворению.

         Рассмотрев требования истца об обязании Ассоциации «СРО «Союз строителей» внести в реестр членов СРО сведения о прекращении членства ООО «Призма» с 30.12.2016 г. в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации: СРО Союз «Строители Приволжья» и исключении сведений о прекращении членства ООО «Призма» на основании п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт выхода истца из Ассоциации «СРО «Союз строителей», что в свою очередь исключает возможность его последующего исключения из Ассоциации СРО «Союз строителей» в связи с обстоятельствами, указанным в пункте 5 части 2 ст.55.7 ГрК РФ, т.е. по отсутствию допуска хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

          Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей – неосновательного обогащения. В качестве неосновательного обогащения, истец указывает сумму 5 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 4673 от 28.12.2016 года ( т.1.л.д.20) и 5 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 405 от 03.02.2017 года (т.1.л.д.18).

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Поскольку данные денежные средства уплачены с назначением платежа – членские взносы за январь и февраль 2017 года, при условии, что к данному моменту истец уже вышел Ассоциации «СРО «Союз строителей», их получение Ответчиком следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии с частью 1 стать 1102 ГК РФ.

          Также истцом заявлено требование о взыскание ущерба в размере 100 000 рублей.

        В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.        Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

         В качестве убытков, истец рассматривает уплаченную им сумму 100 000 рублей в адрес СРО Союз «Строители Приволжья» в качестве компенсационного взноса.

         Таким образом, получателем данных денежных средств Ответчик не являлся, денежные средства уплачены Истцом от своего имени и в своих интересах, т.е. признаками убытков не обладают. 

          Соответственно, исковое требование  о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Истцом государственная пошлина уплачена в размере 21 200 рублей по платежному поручению № 895 от 13.03.2017 года.

          При изменении предмета требований, истцом государственная пошлина не доплачивалась.

          В связи с удовлетворение трех неимущественных требований и одного имущественного требования о взыскании неосновательного обогащения, а так же в связи с отказом удовлетворении требований о взыскании убытков надлежащий размер государственной пошлины, подлежащий отнесению на Ответчика составляет 26 000 рублей. Соответственно, фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 200 рублей подлежат к взысканию с Ответчика в пользу Истца

          В оставшейся части требований, государственная пошлина в сумме 4 800 рублей , подлежит к взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета. 

          Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

          В части требований: 

          1. Признать незаконными:  

          1.1. отказ Ассоциации «СРО «Союз строителей» от 22.12.2016 г. в прекращении членства ООО «Призма» с 30.12.2016 г. на основании уведомления в связи с переходом в СРО по месту регистрации; а также бездействие Ассоциации «СРО «Союз строителей», выраженное в невнесении в реестр сведений СРО соответствующей информации о прекращении членства ООО «Призма»;    

            1.2. действия Ассоциации «СРО «Союз строителей» по проведению плановой проверки ООО «Призма»; Акт Контрольного комитета Ассоциации «СРО «Союз строителей» № 1218/1 от 31.03.2017 г. о результатах проведения проверки; Решение Дисциплинарного комитета Ассоциации «СРО «Союз строителей», оформленное протоколом № 8/2017 от 11.04.2017 г., о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО «Призма» в виде приостановления действия свидетельства; 

            1.3. Решение Совета Ассоциации «СРО «Союз строителей», оформленное протоколом № 142/17 от 24.04.2017 г., о прекращении действия свидетельства о допуске к работам № 1080.02-2014-2124019520-С-266 от 30.06.2015 г., выданного ООО «Призма», и об исключении ООО «Призма» из состава членов Ассоциации «СРО «Союз строителей» 

            производство по делу прекратить.

            В оставшейся части иск удовлетворить частично. 

            Признать ООО «Призма» прекратившим членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» с 30 декабря 2016 года в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации.   

            Обязать Ассоциацию «СРО «Союз строителей» внести в реестр членов СРО сведения о прекращении членства ООО «Призма» с 30.12.2016 г. в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации: СРО Союз «Строители Приволжья», и исключить сведения о прекращении членства ООО «Призма» на основании п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ. 

             Обязать Ассоциацию «СРО «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Призма» взнос в компенсационный фонд в размере  500 000 руб. в саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

             Взыскать с Ассоциации «СРО «Союз строителей» в пользу ООО «Призма» 10 000 рублей - неосновательного обогащения, 21 200 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении требования о взыскании 100 000 рублей - убытков, отказать.

            Взыскать с Ассоциации «СРО «Союз строителей» в доход федерального бюджета 4 800 рублей – государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

  Судья

Макаров С.Л.