ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8703/2024

г. Челябинск

25 июля 2024 года

Дело № А47-8285/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В., при ведении протокола Секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2024 по делу № А47-8285/2022

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСнабжение" обратилось в Арбитражный суд Оренбурсгкой области с иском к потребительскому обществу "Коопторг" о взыскании 3 400 805 руб. 02 коп. задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения на объекте – здание магазин «Пятерочка» по адресу: ул.Транспортная, 60А, с. Пилюгино, Бугурусланского района Оренбургской области за период с 2019 по 2021гг. Впоследствии истец уточнил, что проверка проводилась по адресу: ул. Транспортная, 60А, с. Михайловка, Бугурусланского района Оренбургской области, в магазине «Пятерочка», пояснив, что в иске допущена опечатка.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении холодного водоснабжения от 15.02.2022.

Встречный иск принят судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный  иск удовлетворен, суд признал недействительным акт о бездоговорном потреблении холодного водоснабжения от 15.02.2022 № 58, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоснабжение».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТеплоВодоснабжение» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении первоначального иска.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о непредоставлении истцом доказательств опломбировки является несостоятельным, поскольку судом принят в качестве доказательства по делу представленный ответчиком акт от 2014 года о вводе  прибора учета в эксплуатацию, в котором указан номер пломбы.

Как указывает истец, действия ответчика по частичной оплате счета и подключения к водоснабжению свидетельствуют о фактическом признании ответчиком акта от 15.02.2022.

Ответчиком и обществом «Агроторг» представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» создано 11.02.2011, основным видом деятельности является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу №А47-10129/2020 общество «Тепловодоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022 обществу «Кооптрг» в период с 29.03.2005 по 04.10.2022 на праве собственности принадлежало здание, кадастровый номер 56:07:1403002:1475, расположенное по адресу: 

<

...> обремененное правом аренды (л.д.86-89 т. 1).

Истец ссылается на то, что ответчик допустил бездоговорное потребление холодного водоснабжения с истекшим сроком поверки счетчика и нарушенной опломбировкой (пломба отсутствует), о чем составлен акт № 58 от 15.02.2022 (л.д. 5), согласно которому комиссией в составе контролера ООО «Тепловодоснабжение» ФИО2 потребителя - магазин «Пятерочка» ФИО3 Копторг в присутствии адм. ФИО4 ул. Транспортная 60А, установлено: наличие воды - есть, наличие узла учета - есть, заводской номер 11964970, дата изготовления - 2014, показания - 01005, счетчик с истекшим сроком поверки, отсутствует пломбировочная обвязка и пломба.

В связи с самовольным подключением потребителя к центральной системе водоснабжения, отсутствием заключенного договора водоснабжения коммерческий учет осуществлен расчетным способом методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральной системе водоснабжения в соответствии с пунктами 14-16 Правил № 776.

Истец указал, что направил 03.03.2022 акт в адрес ответчика, 19.04.2022 направил претензию, ответчик произвел погашение задолженности частично на сумму 60 470 руб. 60 коп., сумма долга составляет 3 400 805 руб. 02 коп.

В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлен в материалы дела расчет, исходя из диаметра трубы 32мм (л.д. 4 том 1).

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением о признании акта о бездоговорном потреблении холодного водоснабжения от 15.02.2022 недействительным (с учетом уточнения встречных исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания от 10.04.2023).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам..

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон по холодному водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила № 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее Правила № 776).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 11 части 2 Федерального закона № 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 2 Правил № 766).

В силу статьи 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (статья 15 Правил № 776).

Согласно статье 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку Правила № 776 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.

Согласно подпункту б пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договор водоснабжения между сторонами не заключен.

В  силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Ответчиком представлена в материалы копия акта ввода счетчика воды в эксплуатацию от 06.06.2014, при этом ответчик пояснил, что оригинал акта у него отсутствует, поскольку обществом  «Тепловодоснабжение» выдана только копия. Согласно указанному акту комиссия в составе от ООО «Тепловодоснабжение» инженер метролог ФИО5, техник метролог ФИО6 потребитель ПО Коопторг, ФИО7, составили настоящий акт на предмет регистрации прибора учета потребления питьевой воды по ул. Транспортная, 60 Михайловка. Комиссия установила, что узел учета смонтирован согласно правилам водопотребления и технической документации, установленный счетчик имеет заводской номер 11964870 СГВ-15, дата выпуска 05.2014, показания механизма на момент опломбировки 0002.

В акте (копия) имеются подписи представителей ООО «Тепловодоснабжение» и потребителя без расшифровки, а также печать ООО «Тепловодоснабжения».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о фальсификации доказательства – акта ввода счетчика воды в эксплуатацию от 06.06.2014, в обоснование заявления истец ссылается на то, что инженер метролог ФИО5 за период с 2014 по 219гг. не работала в ООО «Тепловодоснабжение», техник метролог ФИО8 не работал вообще. Кроме того, оттиск печати в спорном акте и оттиск 2-х печатей переданных конкурсному управляющему различны.

Истец, заявляя о фальсификации доказательства, ссылается на то, что спорный акт у него отсутствует, отсутствие в обществе работников ФИО5 ФИО6 в спорный период. 

В рамках осуществления проверки заявления о фальсификации, суд первой инстанции, произведя комплекс мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации путем анализа и сопоставления документов, представленных в материалы дела, заслушивания пояснений лиц, участвующих в деле, истребования сведений от Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что заявление общества «Тепловодоснабжения» о фальсификации акта ввода счетчика воды в эксплуатацию от 06.06.2014, необоснованно, удовлетворению не подлежит, в связи с чем акт из материалов дела исключению не подлежит.

Доводы истца относительно оттиска печати судом отклонены, поскольку достоверных сведений о том, сколько и какие печати имелись у общества в 2014 году, истец не представил, сведения об утери печати также не представлены; также судом отклонены доводы о невозможности участия составления акта ФИО5, поскольку доказательства того, что данное лицо не могло быть привлечено к составлению актов о вводе прибора учета в эксплуатацию по гражданско-правовому договору, с учетом ее квалификации, в материалы дела  не представлены.

Обращаясь с иском, ООО «ТеплоВодоСнабжение» указало, что  ходе проверки у ответчика обнаружен факт потребления питьевой воды с истекшим  сроком поверки счетчиком и нарушенной пломбировкой, о чем комиссией ООО «ТеплоВодоСнабжение» был составлен акт. После выявления бездоговорного получения ресурса, ответчик, не заключая договора, продолжал использовать холодное водоснабжение, без счетчиков учета. 

С позиции истца, указанное образует бездоговорное  потребление ответчиком ресурса в отношении объекта потребления,  в отсутствие учета такого потребления.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта незаконной врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

При этом наличие акта о неучтенном потреблении не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение абонента к централизованным сетям водоснабжения в установленном законом порядке. 

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета водоснабжения (самовольно пользование водой в результате несанкционированной врезки в систему водоснабжения) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению соблюдения условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка пользования системой водоснабжения, а именно - принятие всех необходимых мер для исключения несанкционированного отбора воды при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли в связи с выявлением водоснабжающей организацией самовольного присоединения и возможности пользования водоснабжением без фиксации потребления ресурса приборами учета, а именно в связи с выявлением факта потребления холодной воды при наличии прибора учета с истекшим межповерочным интервалом и нарушенной пломбой.

Следует отметить, фото- и видео- фиксация при составлении акта истцом не производилась.

В абзаце 8 пункта 2 Правил N 644 указано, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения/водоотведения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

В качестве квалифицирующего признака, свидетельствующего о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой водлоснажения истец указывает отсутствие на приборе учетв пломбы.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021). 

ООО «Тепловодоснабжение» ссылается на то, что в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014, заключенного между сторонами, объект, расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Ответчик пояснил суду первой инстанции, что оплату производил с учетом показаний приборов учета, счета на оплату выставлялись в общей сумме по пяти объектам ответчика без расшифровки по каждому объекту.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде выставленными истцом счетами и расшифровкой к ним, в котором указано здание по адресу 

<

...> я д.60.

Факт получения от общества «Коопторг» оплаты за холодное водоснабжение истец не оспаривает.

В материалы дела также представлены журналы показания водяных счетчиков.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что ответчиком допускались искажения показаний прибора учета при передаче их обществу «Тепловодоснабжение», либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к оборудованию, то есть, не доказано, что отсутствие пломбы обусловлено злоупотреблением абонентом своими правами

Таким образом, истец знал о наличии водопотребления спорным объектом, получал за это плату, в связи с чем, будучи профессиональным участником рынка оказания услуг по водоснабжению, должен был своевременно принять меры к надлежащей проверке осуществляемого ответчиком учета и выявления нарушений    при их наличии.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что действия ПО «Коопторг» не являются самовольным пользованием центральной системой водоснабжения, поскольку в соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, к данным случаям относятся пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: актом ввода в эксплуатацию счетчика холодного водоснабжения; дополнительным соглашением к договору №235 от 01.01.14 г.;  пояснениями третьего лица – АО «ЭнергосбыТ Плюс».

При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления воды спорным объектом в качестве бездоговорного не имеется.

Следует отметить, что из содержания акта от 15.02.2022 не представляется возможным установить номер поврежденной пломбы и дату ее установки, а также дату истечения срока межповерочного интервала прибора учета.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления воды спорным объектом в качестве бездоговорного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2024 по делу № А47-8285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  У.Ю.Лучихина

 

Е.В.Ширяева