АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10078/2017

г. Новосибирск

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2", г. Обь Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» города Оби Новосибирской области, г. Обь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 86 031 руб. 69 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии №9-Т/ДТВу-2от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, 27 513 руб. 56 коп. пени за период с 16.12.2016 по 13.12.2017,

при участии представителей:

от истца  – ФИО1, доверенность № 331-17/ЦДТД от 07.07.2017;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 883 от 27.10.2014, ФИО3, доверенность от 22.08.2017.

Установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 86 031 руб. 69 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии №9-Т/ДТВу-2от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, 27 513 руб. 56 коп. пени за период с 16.12.2016 по 13.12.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» города Оби Новосибирской области (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Третье лицо пояснений суду не представило, представителя в судебное разбирательство не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора ресурсоснабжения им подавалась Ответчику тепловая энергия, обязательство по оплате которой не было исполнено Ответчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском. В дополнительных пояснениях Истец полагает, что на него не может быть возложена ответственность за подачу коммунального ресурса надлежащего качества, так же ссылается на обстоятельства нарушения Ответчиком порядка составления актов о поставке коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, ссылается на непринятие Ответчиком действий по проведению перерасчета гражданам.

Ответчик в представленных суду возражениях обстоятельства получения коммунальных ресурсов не оспаривает, полагает, что стоимость поданной энергии подлежала уменьшению в связи с нарушением требований к качеству в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, представляет суду контррасчет. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 86 031 руб. 69 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии №9-Т/ДТВу-2от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют за Правительством Российской Федерации полномочия по установлению правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям. 

Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила № 124), а так же Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор №9-Т/ДТВу-2 на поставку тепловой энергии от 01.11.2016, предметом которого являлась поставка Истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, тепловой энергии на нужды отопления, расположенные в г. Объ по адресам: ул. Путейцев, дома 1-14 (далее – Многоквартирные дома). Указанные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, объем подаваемой тепловой энергии определяется с учетом утвержденных нормативов потребления. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положения Правил № 124 (в период с 01.11.2016 по 31.12.2016), Правил № 354 (в период с 01.01.2017) регулируют порядок определения количества тепловой энергии, подаваемой на нужды отопления в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Судом установлено, что с учетом подлежащего применению к отношениям сторон норматива потребления (утвержден приказом Департамента по тарифам Новосибирской области №85-ТЭ от 15.06.2016; далее – Приказ № 85-ТЭ) объем тепловой энергии, подаваемый Истцом в Многоквартирные дома ежемесячно, составляет 48,485 Гкал в месяц, что применительно к заявленному исковому периоду составляет 145,455 Гкал. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Договором в редакции протокола разногласий, расчетами сторон, технической документацией на Многоквартирные дома, и признаются судом установленными, соответствуют установленному Приказом № 85-ТЭ размеру норматива для двухэтажных домов, исчисленному с учетом приведенной площади помещений (с применением к домам, расположенным по адресам: ул. Путийцев 1-8: норматива потребления - 0,025 Гкал/мес, по домам, расположенным по адресам: ул. Путийцев 9-14: норматива потребления 0,023 Гкал/мес, с учетом утверждения указанных нормативов на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев). 

С учетом утвержденного для Истца тарифа, действовавшего в спорный период, общая стоимость поданной тепловой энергии в месяц составляет 62 094 руб. 74 коп. исходя из утвержденного для Истца тарифа в размере 1 280 руб. 70 коп. (Приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 N 351-ТЭ).

Возражая против предъявленного иска, Ответчик сослался на нарушение Истцом обязательных требований к качеству подаваемой тепловой энергии, полагал стоимость поданной тепловой энергии подлежащей перерасчету. В обоснование возражений Ответчиком представлены акты выявления нарушений требований к качеству оказанных коммунальных услуг, контррасчет, переписка сторон, подтверждающая направление указанных документов Истцу.

Полагая приведенные возражения не обоснованными, Истец сослался на ненадлежащее содержание тепловых сетей, примыкающих к многоквартирным домам, нарушение Ответчиком порядка составления актов выявленных нарушений. 

Оценив приведенные доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 20 Правил № 124 говорит о том, что при становлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 г. N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 г. N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Обязательные требования к качеству коммунальной услуги – отопления, а так же порядок расчета размера снижения платы установлены разделом 6 Приложения № 1 к Правилам № 354. Указанными положениями предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из представленных суду актов недопоставки, актов проверки предоставления коммунальных ресурсов, составленных Ответчиком за спорный период с участием потребителей, следует, что в спорный период были зафиксированы обстоятельства нарушения Истцом требований к качеству подаваемого в Многоквартирные дома коммунального ресурса – отопления. В материалы дела представлены расчеты снижения платы за оказанную коммунальную услугу, в соответствие с которыми, с учетом фактической температуры воздуха, зафиксированного в многоквартирных домах, общая стоимость оказанных коммунальных услуг составила 101 282 руб. 37 коп. Указанный контррасчет Истцом не оспорен.

Возражая против доводов Ответчика, Истец полагал, что нарушения требований к качеству коммунальных ресурсов были допущены в связи неудовлетворительным состоянием тепловых сетей, находящихся вне зоны его эксплуатационной ответственности, представил суду акты осмотра тепловых сетей, прилегающих к Многоквартирным домам. 

Между тем, согласно положениям пункта 18 Правил № 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, являющийся приложением к Договору, предусматривает, что эксплуатационная ответственность Ответчика устанавливается по наружным стенам жилых домов, ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых установок, расположенных от границы раздела в сторону потребителя несет Ответчик. Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей до границы раздела несет Истец. 

Указанные положения Договора возлагают на Истца обязанность по обеспечению надлежащего качества подаваемой энергии на границе раздела. Из представленных схем и актов осмотра усматривается, что спорные тепловые сети не находятся в границах эксплуатационной ответственности Ответчика, приведенные Истцом доводы относительно неудовлетворительного состояния указанных сетей не исключают возложенной на него нормативно-правовой обязанности по обеспечению подачи коммунального ресурса надлежащего качества. При указанных обстоятельствах, приведенные Истцом доводы отклоняются судом за необоснованностью.

Полагая представленные акты нарушения требований к качеству коммунальных услуг недопустимым доказательством, Истец сослался на отсутствие его представителей при проведении проверки. 

Между тем, из представленных Истцом актов обследований следует, что проведенная Истцом проверка так же установила нарушение требований к качеству подаваемого коммунального ресурса, обусловленное неудовлетворительным состоянием тепловых сетей, прилегающих к Многоквартирным домам. 

Обстоятельства составления соответствующих актов Истцом не оспариваются, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение зафиксированные указанными актами обстоятельства, суду не представлено. Истцом заявления о фальсификации не подавалось. 

При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие представителя Истца в ходе проведения проверок, проводимых по жалобам собственников помещений, расположенных в Многоквартирных домах, не может являться основанием для вывода о недостоверности либо недопустимости указанных актов. 

Поскольку в соответствие с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства оцениваются в совокупности, суд полагает обстоятельства нарушения Истцом требований к качеству подаваемого коммунального ресурса установленными.

Доводы Истца об оплате отдельными собственниками помещений, расположенных в Многоквартирных домах, оказанных коммунальных услуг в полном объеме так же не исключают установленной для Ответчика нормативно-правовой обязанности по проведению перерасчета стоимости оказанных коммунальных услуг, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, без учета установленных законом требований к снижению размера платы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что общая стоимость оказанных коммунальных услуг подлежит снижению с учетом представленного Ответчиком расчета, вследствие чего составляет в целом за спорный период сумму в размере 101 282 руб. 37 копе.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалы дела представлено платежное поручение № 757 от 25.08.2017, согласно которому Ответчик перечислил Истцу денежные средства в сумме 101 282 руб. 37 коп., в основание платежа указано: оплата задолженности по Договору за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года, Истцом получение денежных средств в соответствующей сумме не оспаривается. Оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца применительно к спорному периоду задолженности в большей сумме судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Истца о взыскании 86 031 руб. 69 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии №9-Т/ДТВу-2от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 не обоснованными, в удовлетворении соответствующей части иска отказывает. 

Требование Истца о взыскании 27 513 руб. 56 коп. пени за период с 16.12.2016 по 13.12.2017, основанное на положениях норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", условиях заключенного Договора, а так же представленном расчете, суд полагает необоснованным, ввиду несоответствия указанной в расчете суммы задолженности размеру обязательств Ответчика, определенных в соответствие с вышеизложенными положениями действующего законодательства, а так же установленными обстоятельствами дела. Между тем, в материалы дела представлен контррасчет пени, выполненный Ответчиком, согласно которому размер обязательств Ответчика перед Истцом за нарушение сроков оплаты составляет: 4 953 руб. 67 коп. -  за период с 16.12.2016 по 25.08.2017, 4 229 руб. 11 коп. - за период с 16.01.2017 по 25.08.2017, 3 504 руб. 55 коп. -  за период с 16.02.2017 по 25.08.2017. Указанный контррасчет судом проверен и признан обоснованным, вследствие чего требование Истца о взыскании пени удовлетворяется судом в соответствующих суммах.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Взысканию с Истца в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 617 руб., поскольку Истцом при обращении с иском были заявлены требований в общей сумме 187 315 руб., и уплачена пошлина в размере 6 620 руб., в то время как общий размер рассмотренных судом исковых требований с учетом уточнений суммы задолженности в размере 184 332 руб. 02 коп., а так же суммы пени в размере 27 513 руб. 56 коп. составил  211 845 руб. 58 коп. (сумма государственной пошлины составляет 7 237 руб.) 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине": Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

Поскольку из предъявленной Истцом с учетом уточнений суммы задолженности в размере 184 332 руб. 02 коп., а так же суммы пени в размере 27 513 руб. 56 коп. (всего 211 845 руб. 58 коп.), Ответчиком после предъявления иска (25.08.2017) были добровольно удовлетворены требования в размере 101 283 руб. 37 коп., кроме того, судом было частично удовлетворено требование о взыскании суммы пени в размере 12 687 руб. 33 коп. (всего 113 969 руб. 70 коп.), суд полагает, что требования были удовлетворены судом в размере 53,798% от 7 237 руб., в соответствующей части судебные расходы относятся на Ответчика. Указанный процент соответствует сумме судебных расходов в размер 7 893 руб. 40 коп. В остальной части судебные расходы относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2", г. Обь Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 953 руб. 67 коп. пени за период с 16.12.2016 по 25.08.2017, 4 229 руб. 11 коп. за период с 16.01.2017 по 25.08.2017, 3 504 руб. 55 коп. пени за период с 16.02.2017 по 25.08.2017, 3 893 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворения остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  617 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев