АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6492/2024

11 декабря 2024 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 г.

 Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в лице филиала «Махачкалинский» в лице филиала «Махачкалинский» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 104 230,62 руб. штрафа по государственным контрактам,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (по довренности),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в лице филиала «Махачкалинский» в лице филиала «Махачкалинский» о взыскании 6 104 230,62 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признает со ссылкой на обязанность истца списать спорные суммы штрафов.

Определением от 08.10.2024 судебное разбирательство отложено на 20.11.2024. в судебном заседании до 27.11.1204 объявлен перерыв. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключены государственные контракты на поставку технических средств реабилитации-подгузников №87 от 29.03.2023 на 36 622 650 руб., №117 от 13.04.2023 на 8 107 602,62 руб. №322 от 27.11.2023 на 13 053 358,10 руб.

14.11.2023. 16.02.2024. 15.03.2024 истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным контрактам направил в адрес ответчика претензии об оплате начисленных штрафов.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Правоотношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются нормами Закона N 44-ФЗ и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из искового заявления следует, что требования о взыскании с ответчика штрафа основаны со ссылкой на пункты 9.4.2. и 9.4. контрактов 1 831 185,57 руб. по контракту №87; 405 380,13 руб. по контракту №117 и 652 667,9 руб. по контракту №322.

Согласно пункту 9.4.1. контракта №87 за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и случая, предусмотренного подпунктом 9.4.3 контракта, поставщик уплачивает штраф в размере, устанавливаемом в следующем порядке:

а)10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 9.4.3 контракта №87 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,

Поставщик уплачивает штраф в размере, устанавливаемом в следующем порядке:

а)1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей дэ 50 млн. рублей (включительно);

в)10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.»

В соответствие с приведенным ответчиком контррасчётам: по контракту №87, сумма неустойки не может превышать 17 137,32 руб., что составляет 0.046 % от цены контракта; по контракту №117 – 68 868,89 руб. что составляет 0,84 % от цены контракта; по кон тракту №322 – 46 992,09 руб., что составляет 0,36% от цены контракта.

Кроме того, согласно п. 9.1. всех вышеуказанных контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ним стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены правила N 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно излагался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнителем обусловленный объем поставки по государственным контрактам осуществлен в полном объеме, но в ходе его исполнения допущено нарушения срока поставки.

При этом, судом установлено, что с учетом согласованной сторонами цены контрактов подлежащая начисленную сумма неустойки и штрафа по контрактам не превышает 5% цены контракта.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований в приведенной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев