СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-20451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от ООО «Континент»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (рег. № 07АП-9544/17 (1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2017 года ( судья Бродская М.В.) по делу № А45-20451/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630004, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017 года должник - общество с ограниченной ответственностью «АКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630004, 

<

...>), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

          Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №71 от 22.04.2017 года, стр. 91.

          Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.04.2017 года (№ сообщения 1740200).

          Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2017 года суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении требования в размере 17 387 000 рублей, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Признал обоснованным заявление ООО «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении требования в размере 17 387 000 рублей основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ООО «АКС», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Континент» с определением суда от 29.09.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, включить требования ООО «Континент» в размере 17 387 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «АКС», ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

          Указав, что меры, направленные на уведомление кредитора о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника не предприняты. Следовательно, срок для предъявления кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника не может быть пропущен ( пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года). 

          В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсный управляющий ООО «АКС»  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что ООО «Континент» было известно о процедуре несостоятельности ( банкротстве) ООО «АКС» до 06.03.2017 года, поскольку отчитываясь по делу№ А45-18880/2014 о банкротстве ООО   «Континент», конкурсный управляющий ФИО1 предложил списать задолженность  в размере 17 387 000 именно в связи с банкротством ООО «АКС».

           Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

          Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены. 

          Из материалов дела следует, что 03.08.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области, после закрытия реестра, поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении требования в размере 17 387 000 рублей, в реестр требований кредиторов должника.

          Суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении требования в размере 17 387 000 рублей, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения и признавая требование заявителя подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из пропуска установленного срока.

  Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

           На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, согласно которой, данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

           Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

           Суд первой инстанции, отказывая во включении требования кредитора в реестр кредиторов должника, правомерно исходил из следующего:

          Исполнительный лист, выданный в рамках дела №А45- 18880/2014 на взыскание с должника ООО «АКС» в пользу взыскателя ООО «Континент» был предъявлен в службу судебных приставов ещё 10.02.2016 года, то есть до принятия судом в рамках настоящего дела определения о банкротстве (12.10.2016 года.). Исполнительное производство было возбуждено.

          После введения в отношении должника ООО «АКС» процедуры конкурсного производства реестр был открыт 22.04.2017 года, следовательно, по истечении двух месяцев он подлежал закрытию. За этот период заявитель ООО «Континент» в суд со своим требованием к должнику ООО «АКС» не обращался.

          Также, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника ООО «АКС» обращался в службу судебных приставов с требованием о передаче ему всех предъявленных к должнику исполнительных листов. 

          Постановлением от 09.06.2017 года исполнительное производство было окончено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, о чем управляющий должника был уведомлен 21.06.2017 года. После этого управляющий заявителю ООО «Континент» уведомления о необходимости заявить требование в рамках процедуры к должнику ООО «АКС» не направлял.

          Определением от 04.04.2017 года в деле №А45-18880/2014 о банкротстве ООО «Континент» была завершена процедура. Определение в законную силу не вступило, обжаловано и отменено 02.08.2017 года, после чего на следующий день конкурсный управляющий кредитора ООО «Континент» и обратился к должнику ООО «АКС» с требованием о включении в реестр.

          Поскольку двух месячный срок истекал в июне 2017, обращение конкурсного кредитора 03.08.2017 года правомерно признано судом как произведенное с пропуском установленного срока, а его требование - подлежащим отнесению за реестр в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

           Ссылка подателя жалобы о том, что срок для предъявления кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника не может быть пропущен, исходя из положений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права. 

          Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение путем применения пункта 15 Пленума ВАС РФ № 59.

           Указанным пунктом предусмотрена льготная возможность исчисления срока, с даты уведомления кредиторов должника его конкурсным управляющим о необходимости обратиться к должнику с требованием о включении в реестр его кредиторов.

           Однако, указанный льготный порядок предусмотрен лишь для кредиторов, чей исполнительный лист предъявлен ими в службу судебных приставов и они не осведомлены о необходимости осуществления ещё каких-либо действий для взыскания, поскольку не уведомлены о наличии у должника процедуры банкротства.

           В данном случае управляющий кредитора ООО «Континент» знал о том, что должник ООО «АКС» находится в стадии банкротства, о чем сообщил суду в судебном заседании 06.03.2017 года по делу №А45- 18880/2014, пояснив, что кредиторам в связи с этим предложено списать данную задолженность и завершить процедуру ( аудио протокол от 06.03.2017 года по делу №А45-18880/2014 (минута 4-5,диск приобщен)). 

           Таким образом, факт осведомленности доказан материалами дела.

           Вывод суда о том, что наличие осведомленности о процедуре банкротства в отношении дебитора должника давало кредитору основание для самостоятельного отслеживания даты открытия его реестра, не дожидаясь уведомления, тем более, что кредитора представлял также конкурсный управляющий, то есть порядок включения в реестр ему был известен, является обоснованным.

   На основании изложенного, кредитор знал о введении конкурсного производства в отношении должника, тогда как с заявлением об установлении его требования обратился в суд лишь 03.08.2017 года .

           Доводы кредитора о невозможности своевременного обращения с заявлением о включении в реестр из-за завершения в отношение него самого процедуры обоснованно отклонены судом в силу того, что данные обстоятельства не являются основанием для продления ему срока включения в реестр и, к тому же, определение о завершении процедуры в силу не вступило, поскольку было обжаловано и в последствии отменено.

           Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

           Из материалов дела усматривается, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 22.04.2017 года, таким образом, реестр закрыт 22.06.2017 года.

           Поскольку требование заявителя поступило в арбитражный суд 03.08.2017 года, следовательно, заявитель обратился с заявленным требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника.

           Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование заявителя в заявленном размере подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательства погашения должником задолженности не представлены.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2017 года по делу № А45-20451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий  Н.Н. Фролова 

           Судьи                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                           К.Д. Логачев