АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34185/2023

г. Новосибирск

08 декабря 2024 года

Резолютивная часть определения вынесена 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшен) (регистрационный номер компании 1863026-2),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании компенсации в размере 300 000, 00 руб., судебных расходов в размере 639, 54 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн):  ФИО3  от 28.09.2023, диплом, паспорт;

ответчика:  ФИО4, доверенность от 12.01.2023, диплом, справка о заключении брака № А-00941 от 26.02.2024, паспорт;

третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>),

(далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации в размере  300 000, 00 руб.  за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№  1 152 866, 1 152 687, 1 153 107, за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторских  прав  - произведения  Angry Birds - Большая Красная птица,  Angry Birds - Черная птица,  Angry Birds - Белая птица (по 50 000, 00 руб. за каждое нарушение),  судебных издержек в сумме 639, 54 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление от 13.12.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно является импортером продукции по артикулам 49548 – крючок на липучке пласт уп 50 шт ФИО5 Фрукты Ассорти 9979 арт 49548, но покупателю   ФИО2  товар не отгружался и вложением в упаковки с указанным артикулом  были крючки с фруктами, а не с птицами.

Третьи лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещалось по последнему известному  адресу места жительства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Lело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители сторон поддержали  правовые позиции, изложенные в процессе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы  истца и ответчика в обоснвоание своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга розничных и оптовых сетей представителем Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – Правообладатель) была обнаружена контрафактная продукция с нарушением исключительных прав Правообладателя.

На продукции содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, зарегистрированные в отношении 20 класса МКТУ, включая такие товары, как "крючки".

Также на товаре имеются изображения  произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011).

В качестве импортера на продукции указан  Индивидуальный предприниматель ФИО1, 630105, 

<

...>.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Rovio Entertainment Corporation" ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") (далее – Компания)  является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке "Rovio Entertainment Oyj" ("Ровио Энтертейнмент Оюй"), так и на иностранных языках "Rovio Entertainment Corporation" ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн").

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) является правообладателем следующих товарных знаков:

- изображающего "Птицу с длинным клювом" по свидетельству N 1 152 686, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ;

- изображающего "Белую Птицу "Матильду" по свидетельству N 1 152 687, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ;

- изображающего "Голубую Птицу" по свидетельству N 1 153 107, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ.

Компания является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, указанное подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Кроме того, истец является правообладателем следующих изображений изобразительного искусства: изображение Зеленая птица (Green bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011), Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011), Белая птица (White bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011).

В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлены  копии свидетельств с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации

за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 686 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ. 

Использованием произведения считается распространение произведения как путем предложения к продаже, так и путем продажи экземпляров произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10). 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Материалами дела доказано, что истцу принадлежат исключительные права - изображающего "Птицу с длинным клювом" по свидетельству N 1 152 686, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ;

- изображающего "Белую Птицу "Матильду" по свидетельству N 1 152 687, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ;

- изображающего "Голубую Птицу" по свидетельству N 1 153 107, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ;

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже, реализацию товара.             

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушено исключительное право истца на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № 1 086 866, № 1 152 678, № 1 152 679, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Исключительные права истца на товарные знаки № 1 086 866, № 1 152 678, № 1 152 679, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107 подтверждены материалами дела.

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259, 1270, 1477 и 1484 ГК РФ, устанавливающие право правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ в соответствии с которыми, правообладатель товарного знака вправе требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

Действующим правообладателем товарных знаков № 1 086 866, № 1 152 678, № 1 152 679, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107 является истец, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 086 866, № 1 152 678, № 1 152 679, № 1 152 686, № 1 152 687, №1 153 107.

На товаре отсутствуют указание на правообладателя – Rovio Entertainment Corporation, сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Тем самым ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена продажа товара с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца.

Доказательства наличия у ответчика прав использования товарных знаков истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарные знаки.

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Из пункта 5.3 Методических рекомендаций следует, что при оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Таким образом, при сопоставлении товарного знака с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с товарными знаками истца № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107 судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображений на товаре и вышеуказанных товарных знаков как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товаре обозначений товарных знаков, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права, в том числе право на защиту нарушенных прав, на объекты авторского права - произведения:

- Angry Birds - Большая Красная птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-702»;

- Angry Birds - Черная птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»;

- Angry Birds - Белая птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»;

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование произведения изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом компенсация за незаконное использование взыскивается за каждый случай нарушения по каждому объекту исключительных прав (пункты 32 и 36 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года; Постановление СИП от 16.02.2015 года по делу N А32-3419/2014; Постановление СИП от 05.08.2014 года N С01-525/2014 по делу N А50-16204/2013). 

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (п. 21 "Обзора судебной практики ВС РФ N 3" (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 года, п. 47 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года). 

При этом постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13 декабря 2016 года также содержит следующие положения относительно компенсации: правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (абз.3 п. 3.1 Постановления); к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. (абз.2 п. 3.2 Постановления). 

Доводы ответчика о том, что у им были приобретены крючки с изображением фруктов, а не спорных товарных знаков и изображений, о том, что неизвестное лицо могло воспользоваться наклейками ответчика со спорным артикулом, судом отклоняются, как не нашедшие  своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Так у таможенного поста Новосибирский Западный были   истребованы материалы таможенного досмотра товаров, продекларированных  ИП ФИО1 по декларации №10609050/210518/00115036.Согласно таможенной декларации импортировались,  втом числе крючки на липучке в количестве 129 000 шт. Согласно пояснением таможенного органа изъятие товара не производилось.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на три товарных знаки и три объекта авторских  прав, то есть судом установлено 6 фактов  нарушений исключительных прав истца.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд с иском, истец заявил о взыскании с ответчика  компенсацию в размере 300 000 руб., то есть по 50 000 руб. за каждое нарушение.

При этом суд отмечает,  что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Вместе с тем, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных права истца на товарные знаки а также объекты авторского права  исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие доказательств грубого характера нарушения, а также неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав, при этом, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, при реализации спорного товара ответчиком использованы известные, широко узнаваемые объекты интеллектуальной собственности, суд считает требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения). 

Суд отмечает, что  указание истцом на неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей не соответствует действительности, поскольку связаны с привлечением  ИП ФИО1 к ответственности за допущенные  нарушения  декларирования товара  при ввозе на территорию Российской Федепрации.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов, на основании статей  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРИП подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, как подтвержденные надлежащими доказательствами их несения.

Определением арбитражного суда  к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены  крючки на липучке

В силу пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возвращено и подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 14.16. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>) в пользу  Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшен) (регистрационный номер компании 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№  1 152 866, 1 152 687, 1 153 107 в сумме 30 000, 00 руб. (по 10 000,00 руб. за каждое нарушение), за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторских  прав  - произведения  Angry Birds - Большая Красная птица,  Angry Birds - Черная птица,  Angry Birds - Белая птица в сумме 30 000, 00 руб. (по 10 000, 00 руб. за каждое нарушение), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800, 00 руб., почтовые расходы в сумме 78, 92 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 40, 00 руб.

В удовлетворении остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства – крючки на липучке (3 шт.) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в \суд по интеллектуальных) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева