﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11008/2020

г. Астрахань

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдрахмановой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Илкин рус"   к  Астраханской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.09.2020 № 10311010/160620/0024403,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Руденко Ю.А. по доверенности от 11.01.2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Илкин рус"    обратилось  в арбитражный суд с заявлением к  Астраханской таможне о признании незаконным решения  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.09.2020 № 10311010/160620/0024403.

Заявитель явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лица, участвующего в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель таможенного органа просил суд отказать в удовлетворении заявленного требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду. 

Выслушав представителя заинтересованного  сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Илкин Рус» (Россия), во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2019 № 02/19, заключенного с компанией «ILKIN» JSC (Исламская Республика Иран), на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз)в Российскую Федерацию на условиях поставки CFR Астрахань ввезени задекларирован на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханскойтаможни	в	ДТ № 10311010/160620/0024403 товар: «виноград сушенный, упакованный в картонных коробах по 10 кг., сорт «Ма1ауег», товар 1 - 20000 кг, товар 2- 40000 кг.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром. Индекс таможенной стоимости составил 1,30 долларов США/кг.

В графе 7 «а» ДТС-1 ДТ № 10311010/160620/0024403 Обществом заявлено наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем и отсутствие ее влияния на цену ввозимого товара. Вместе с тем, при осуществлении контроля таможенной стоимости установлено значительное отличие заявленной в ДТ № 10311010/160620/0024403 таможенной стоимости товаров от уровня цен однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию, цены которых составили от 1,70 долларов США/кг.

При анализе, проведенном таможенным органом, за 2020 год выявлено отклонение заявленной таможенной стоимости товаров (1,30 долларов США за 1 кг) от среднего уровня цен однородных товаров в меньшую сторону по ФТС России.

   В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированного в указанной декларации на товары,таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения.

По результатам таможенного контроля Астраханской таможней 11.09.2020   принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/160620/0024403 с указанием на необходимость в срок не позднее 24.09.2020 представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товара - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты необходимых платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенная стоимость товара определена Астраханской таможней методом  по стоимости сделки с однородными товарами   (источник ценовой информации – сведения, заявленные в ДТ №10311010/070520/0019175).

Заявитель, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, которое применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров (далее - Положение № 42).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Пунктом 5 Положения № 42 определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Как установлено судом, по результатам анализа документов Астраханкой таможней установлено, что представленные Обществом документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки, в связи с чем, принято оспариваемое решение.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, если данная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную  или  подлежащую  уплате.  В  этом  случае  стоимость  сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При осуществлении контроля таможенной стоимости Астраханской таможней выявлено значительное отличие заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товара от уровня цен однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию. Следовательно, имеющаяся взаимосвязь повлияла на цену товара, задекларированного в названной ДТ, поскольку цена не является близкой к одной из возможных проверочных величин (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Анализ ценовой информации по сделкам с однородными товарами, содержащиеся в информационно-аналитической системе  «Мониторинг-Анализ» показал, что в сопоставимый период времени другими участниками ВЭД в регионе деятельности ЮТУ и ФТС России производилось таможенное декларирование товаров с уровнем цены выше, чем у товара, задекларированного ООО «Илкин Рус» по спорной ДТ, заявленная таможенная стоимость товара «виноград сушенный» является самой низкой по ФТС России.

Пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

- представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

- представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

При этом, представленный прайс лист без даты и без номера с указанием ценны товара -1,30 для ООО «ILKIN RUS» не является источником независимой ценовой информацией для неопределенного круга лиц и не позволяет провести анализ сопутствующих продаже условий сделки, включая способ, которым Покупатель и Продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Между тем, из спорной ДТ следует, что Продавец товара - компания «ILKIN» JSC (Иран) является его производителем, что дает основание полагать о наличии у него прайс-листа в виде публичной оферты для неопределенного круга лиц, который не был представлен ни таможенному органу, ни суду.

Кроме того, участник внешнеэкономической деятельности, ввозящий на таможенную территорию ЕАЭС товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных/однородных товаров, должен обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Следовательно, Общество должно было самостоятельно заблаговременно позаботиться о получении документов, свидетельствующих об отсутствии влияния имеющейся взаимосвязи на цену товаров.

Следовательно, вывод таможенного органа о том, что наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем могло повлиять на стоимость товара, нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, таможенная стоимость товара, задекларированного в спорной ДТ, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не может быть определена первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Астраханской таможней правомерно было принято оспариваемое решение, представленной таможенным органом информацией из программы подтверждается отсутствие у него необходимых сведений по идентичным товарам для корректировки товара по спорной ДТ.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

При расчете таможенной стоимости оцениваемого товара, заявленного в рассматриваемой ДТ, использована ценовая информация о товаре, отвечающего критериям однородности, определенным вышеуказанной статьей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородным товаром, задекларированным по ДТ №10311010/070520/0019175.

На основании изложенного, оспариваемое по делу решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

В связи с чем, требование заявителя о признании решения таможенного органа незаконным подлежит оставлению без удовлетворения. Следовательно, подлежит оставлению без удовлетворению и требование (ходатайство) заявителя, изложенное в заявлении по делу, о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов