Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2455/2017

г. Майкоп

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено   16.02.2018г.   

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мазур Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620, Краснодарский край, г. Сочи) к индивидуальному предпринимателю Бегеретовой Нафисет Хаджибичировне (ИНН 010515760591, ОГРН ИП 304010530600076, Республика Адыгея, г. Майкоп) об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа, при третьих лицах: Управлении Росреестра по Республике Адыгея, администрации МО «Майкопский район» и обществе с ограниченной ответственностью «А-Коста», при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №2);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.12.2017 01АА0540668);

от администрации МО «Майкопский район» - ФИО4 (доверенность от 14.12.2017 №7898);

в отсутствие иных третьих лиц, уведомленных надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье"» Федерального дорожного агентства (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) с иском об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права аренды на земельный участок категории земель «сельскохозяйственного назначения», площадью 50 954 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5711002:665, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:35, общей площадью 158 000 кв.м., расположенного примерно 7 600 м по направлению на северо-восток от ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 274, посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы в размере 1 047 100 рублей (рыночная стоимость прекращаемого права аренды земельного участка) и 2 000 рублей (возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка), на банковский счет ответчика или в депозит нотариуса.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика с суммой предложенной компенсации, по определению суда от 26.12.2017 проведена судебная оценочная экспертиза. Экспертным заключением ООО «Институт оценки, бизнеса и права» №01-18/ЭК от 24.01.2018 определена рыночная стоимость досрочно прекращаемого права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50 954 кв.м., в размере 1 094 000 рублей по состоянию на 22.01.2018г., также определен размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, в размере 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, выразив согласие на определение компенсационных выплат в размере, установленном экспертным заключением. Настаивала на обращении решения к немедленному исполнению ввиду стратегической значимости объекта и сжатых сроков работ по строительству автодороги подъезд к городу Майкопу от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», являющейся составной частью единого транспортного коридора, строительство которого ведется на основании государственного контракта от № 1/17/СМР от 17.04.2017.  Указала, что в соответствии с календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью указанного государственного контракта, начало работ по строительству вышеуказанного путепровода предусмотрено в августе 2017 года. Данная развязка является первоочередным объектом строительства, что делает невозможным реализацию всего проекта.

Представитель ответчика в заседании суда полагала экспертизу, проведенную  ООО «Институт оценки, бизнеса и права» не соответствующей стандартам доказывания, ссылаясь на то, что экспертом не учтены изменение категорийности земельного участка, подлежащего изъятию на дату оценки; возможность коммерческого использования земли для строительства (в рекреационных целях и т.д.), что значительно увеличивает стоимость земли. Также со ссылкой на несоблюдение принципа проверяемости экспертного заключения, ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.  

Представитель администрации МО «Майкопский район» поддержал позицию истца, ссылаясь на социальную значимость строительства автомобильной дороги федерального значения. Полагал доводы стороны о необходимости проведения повторного исследования основанными на неверном понимании норм, регулирующих порядок изъятия земельных участков для государственных нужд.  Поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия, эксперт правомерно оценивал спорный участок, как относимый к категории земель «сельскохозяйственного назначения». В части указания ответчика на возможность строительства на земельном участке и т.д., обратил внимание на прямое нарушение принципа целевого использования  земли. 

В судебное заседание ООО «А-Коста» и Управление Россреестра по РА явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще. Управление Россреестра по РА в отзыве, представленном до начала заседания, оставило разрешение иска на усмотрение суда.

С учетом мнения представителей сторон, участвующих в деле, суд определил о проведении заседания при имеющейся явке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:35, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 158 000 кв.м., расположенный примерно 7 600 м по направлению на северо-восток от ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 274, у а/д Майкоп-Лабинск, предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 для осуществления сельскохозяйственной деятельности на основании договора  от 22.12.2004 сроком на 49 лет (т.1, л.д. 90-95).

В целях реализации федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России на 2010-2020 годы»,  Распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.10.2015 № 1892-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) … Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 – км 103+451, Республика Адыгея" (I очередь км 92+000 – км 102+288) (т.1, л.д. 23). 

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 22.05.2017 № 1009-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка, площадью 50 954 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:35, площадью 15 8000 кв.м., расположенного примерно 7 600 м на северо-восток от ориентира по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, х. Северо-Восточные Сады, ул. Маяковского, 274, принадлежащего на праве аренды ответчику (т.1, л.д. 24 – 29).

В пункте 2 данного распоряжения отражено, что учреждение обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию названного распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение распоряжения от 22.05.2017 № 1009-р был образован земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:665. 

Учреждение направило в адрес предпринимателя уведомление от 31.05.2017                     № 5510/10 о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок, площадью 50 954 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5711002:665, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:35, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) … Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 – км 103+451, Республика Адыгея" (т.1, л.д.12).

На основании отчета об оценке от 20.06.2017 №19062017.01-01-ЗУ, подготовленного ООО «А-Коста», определена рыночная стоимость досрочно прекращаемого права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50 954  кв.м., в размере 1 047 100 рублей; рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, связанная с изъятием указанного земельного участка в размере 2 000 рублей (т.1, л.д.144 – 234).

Отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям Закона № 135-ФЗ, ФСО и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", которым подготовлено экспертное заключение от 23.06.2017 N 23/210617/02-01 (т.1, л.д.43-46).

21 июня 2017 года учреждение направило в адрес ФИО1 для подписания проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50 954 кв.м. Проект соглашения получен ответчиком 22.06.2017, что подтверждается подписью представителя о вручении (т.1, л.д.14-20).

Поскольку соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации ответчик не подписал, учреждение обратилось с настоящим исковым заявлением арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

Судебная защита представляет собой одну из форм юридического воздействия государства на экономическое поведение участников общественных отношений, которое осуществляется в интересах всего общества или определенного лица с целью установить соответствие их экономического поведения установленному в обществе конституционному и гражданскому правопорядку.  

Рассматривая дело по существу, суд руководствуется целями установления определенности в правоотношениях арендатора и лица, защищающего публичный интерес, при изъятии земельного участка для государственных нужд, устраняя в судебном порядке неурегулированные сторонами условий соглашения о выкупе объекта.

Статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) устанавливает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 499-ФЗ) Земельный кодекс дополнен главой VII.1, регламентирующей с 01.04.2015 порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд (пункты 13, 14 статьи 56.6 Земельного кодекса).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ).

Распоряжением от 22.05.2017 № 1009-р Росавтодор возложил на подведомственное учреждение обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе спорного участка. Учреждению предписано обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в целях обеспечения реализации документации по планировке территории; заключить соглашение о выкупе земельных участков; обеспечить государственную регистрацию права федеральной собственности на изъятые участки. 

Проанализировав действия уполномоченного органа, суд пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка принудительного изъятия части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса, размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебного практики от 10.12.2015).

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Ссылаясь на отчет об оценке от 190617.01-01-ЗУ, подготовленный ООО «А-Коста», истец первоначально просил определить компенсацию прекращаемого права аренды размере 1 049 100 рублей, в том числе: рыночной стоимости досрочно прекращаемого права аренды - 1 047 100 рублей, и рыночной стоимости права требования на возмещение убытков - 2 000 рублей. 

Предприниматель, возражая против размера предложенной компенсации, просил суд назначить оценочную экспертизу в рамках дела.

В ходе производства по делу, по ходатайствам сторон, экспертом ООО «Институт оценки, бизнеса и права» ФИО5, была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости прекращаемого права аренды части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50 954 кв.м.  

Представленным заключением №01-18/ЭК от 24.01.2018 определена рыночная стоимость досрочно прекращаемого права аренды по состоянию на 22.01.2018г. в размере 1 094 000 рублей, также определен размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, который составил – 350 рублей.

Ответчиком заключение экспертизы оспорено, представлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

Отказывая в повторном назначении экспертизы, с учетом оснований возражения стороны в этой части, арбитражный суд разъясняет следующее.

Часть 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При рассмотрении настоящего дела, указанный процессуальный алгоритм был реализован судом в целях обеспечения баланса прав и интересов публичного органа (истца) и арендатора (ответчика). 

Оспариваемое ответчиком заключение судебной экспертизы соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Утверждение ответчика о том, что эксперт неверно избрал объекты-аналоги, подлежит отклонению. Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).Тем самым, объектом - аналогом в силу федерального стандарта оценки № 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО № 1 не содержит императивного требования о том, что объектом - аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.

Использованные в отчете объекты-аналоги имеют сходные со спорным земельным участком характеристики и назначение (сельскохозяйственного назначения), расположены вблизи автомобильных трасс Майкопского и Кошехабльского районов Республики Адыгея. При определении рыночной стоимости прекращаемого права, эксперт применил корректировки на торг и титул, обосновав отказ от применения иных корректировок. Данные обстоятельства, по мнению суда, обуславливают возможность принятия земельных участков, указанных в заключении, в качестве аналогов объекта оценки. 

Отклоняя утверждения ответчика о неверном определении экспертом категории оцениваемого земельного участка, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, где указано, что по смыслу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В связи с этим, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и пользователем земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия.

Доводы предпринимателя о необходимости применения доходного подхода (учета коммерческой привлекательности земельного участка вдоль федеральной трассы для строительства объектов дорожного сервиса, и т.д.), суд находит не соответствующими принципу деления земель по целевому назначению. 

Нормами земельного законодательства установлено, что  правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, тем самым, при оценке изымаемого земельного участка эксперт правомерно отнес оцениваемый объект к категории земель «сельскохозяйственного назначения». 

Таким образом, оснований для критической оценки судом использованных экспертом конкретных объектов-аналогов, методов исследования, и выводов у суда не имеется.

Более того, исходя из комплексного анализа представленных в дело сведений по рыночной стоимости прекращаемого права аренды соответствующей части рассматриваемого земельного участка, установленной отчетом ООО «А-Коста» от 20.06.2017 (1 047 100 рублей) и экспертом ООО «Институт оценки, бизнеса и права» (1  094 000 рублей), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что устанавливаемая величина рыночной стоимости прекращаемого права аренды, соотносится по размеру.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления от 23.06.2015 № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Исходя из анализа хозяйственной деятельности предпринимателя, отраженной в представленных отчетах крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, статистических формах о сборе урожая сельскохозяйственных культур (т.1, л.д. 103-139), суд приходит к выводу о недоказанности рентабельности сельскохозяйственного производства КФХ ФИО1

При этом, предпринимателем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено иных доказательств, подтверждающих  с разумной степенью вероятности размер дохода, который мог бы быть получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование, исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии.

Руководствуясь правовой позицией, выраженной в п.п.6,7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. 8 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.), суд полагает необходимым определить размер возмещения, причитающегося правообладателю спорного земельного участка в связи с его изъятием на основании экспертного заключения, полученного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца праве обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. 

Как указывалось ранее, Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 № 848 утверждена федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)». В рамках данной федеральной целевой программы выделена подпрограмма «Автомобильные дороги».

Целями указанной подпрограммы являются: развитие современной и эффективной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей ускорение товародвижения и снижение транспортных издержек в экономике; повышение доступности услуг транспортного комплекса для населения; повышение конкурентоспособности транспортной системы России и реализация транзитного потенциала страны; повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы.

Одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Автомобильные дороги» является «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)».

Неотъемлемой частью данного проекта является объект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея (I очередь км 92+000 - км 102+288)», ответственным исполнителем которого является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье»).

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от 20 июня 2016 г. №1074-р утверждена проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея» (I очередь км 92+000 - км 102+288)».

Автодорога подъезд к городу Майкопу от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» фактически является составной частью единого транспортного коридора соединяющего по кратчайшему расстоянию административные центры Северо-Кавказского федерального округа и Астраханской области с портами Черноморского побережья (Туапсе, Новороссийск, Кавказ), учитывая динамичное развитие региональных транспортно-экономических связей, приобретает важное значение - служит перемычкой для перераспределения транспортных потоков и обеспечит кратчайший транспортный маршрут.

Данная дорога так же имеет важное стратегическое значение для мобильной переброски техники, как военной, так и специальной, а также грузов, направляемых в Республику Крым.   

17.04.2017г. между истцом и АО «Ростовавтомост» заключен государственный контракт № 1/17/СМР на выполнение дорожных работ по строительству транспортной развязки на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея (I очередь км 92+000 - км 102+288)». Стоимость работ по государственному контракту составляет 3 930 563 058 рублей, в том числе НДС. 

Заказчик, в силу п. 9.1 Государственного контракта, обязан предоставить подрядчику строительную площадку. 

В соответствии с календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 17.04.2017 № 1/17/СМР, начало работ по строительству вышеуказанного путепровода предусмотрено в августе 2017 года, сдача работ – не позднее 30 сентября 2019г. Между тем, данная развязка является первоочередным объектом строительства. 

В представленных в материалы дела письмах акционерное общество «Ростовавтомост» сообщает, что в связи с неразрешнием вопроса об изъятии земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50 954 кв.м., не может  приступить к выполнению работ. 

Как усматривается из пояснений представителя истца и материалов дела, строительство транспортной развязки представляет собой сложный технологический процесс, предполагает одновременное и последовательное ведение строительных работ, при этом просрочка одного этапа автоматически влечет за собой просрочку реализации нескольких этапов и, как следствие, просрочку реализации проекта в целом. 

В целях реализации проекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление земельных участков в целях ведения строительных работ. 

Таким образом, обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо для своевременной реализации государственного контракта, исполнение которого имеет особое государственное значение.

В этой связи, суд считает возможным обратить решение по данному делу к немедленному исполнению. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд, руководствуясь принципом отнесения их на сторону, виновную в возникновении спора, возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ввиду проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами спора внесены обеспечительные платежи: истцом на основании платежного поручения №437732 от 22.12.2017 в депозит суда внесено  40 000 рублей, предпринимателем ФИО1 по чеку - ордеру от 25.12.2017 - 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы по проведению судебной экспертизы в общем размере 40 000 рублей были оплачены с депозита суда в следующем порядке: 30 000 рублей – за счет ответчика и 10 000 рублей – за счет истца, суд считает необходимым  возвратить истцу с депозита суда неиспользованные средства в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил о том, что на дату разрешения иска учреждением не ставится вопрос о компенсации судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, ввиду чего данный вопрос судом при принятии решения не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л:

исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304010530600076, Республика Адыгея, г. Майкоп) об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа удовлетворить.

Изъять для федеральных нужд путем прекращения права аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304010530600076 ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:665, площадью 50 954 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711002:35, площадью 158 000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 7 600 м на северо-восток от ориентира: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район,              х Северо-Восточные Сады, ул. Маяковского, 274, с предоставлением возмещения рыночной стоимости досрочно прекращаемого права аренды в размере 1 094 000 рублей, и рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 350 рублей на банковский счет ФИО1 или в депозит нотариуса.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304010530600076 ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возмещение судебных расходов 6 000 рублей.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" с депозита Арбитражного суда Республики Адыгея 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                       Н.Г. Мусифулина