АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43444/2020-181-327

01 июня 2020 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАСТКОМ" (105037  МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ 4 26, ОГРН: 1097746723381, Дата  присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: 7720671862)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СЕРВИС"  (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 69/75, ЭТАЖ 7 КОМ 19, ОГРН:  1127747246857, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 7724857508,)  

о взыскании задолженности в размере 128 500 руб. 00 коп. Без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАСТКОМ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору   № 191180 от 24.07.2019 в размере 128 500 руб. 00 коп. Также истцом заявлены требование о  взыскании судебных расходов в сумме 26 100руб.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы.  

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований согласно которого,  истец просит взыскать также пени в сумме 79 670руб.  

Заявление судом рассмотрено, в удовлетворении заявления об увеличении суммы  исковых требований отказано, Истцом заявлены новые требования, что противоречит ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не лишен права  обратиться в суд с самостоятельными требованиями.  

Дело подлежит рассмотрению по первоначальным требованиям.  

В установленные определением суда сроки от Ответчика поступило ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел  к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска  

не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных  предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.  

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.  указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований,  размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на  основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления,  заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не  требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК  РФ не осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит  предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки  на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено  объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания  непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение  настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства  

От Ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Ластком» и ООО  «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» заключен договор № 191180 от 24.07.2019 г., а также  Дополнительные соглашения к договору от 30.09.2019г. и 22.10.2019г. всего на сумму 617  500 руб.  

Согласно условиям указанного договора, Истец обязуется передать в собственность  Ответчика ворота промышленные складные, доставить их на объект, а также выполнить  работы по их установке по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 41, а Ответчик обязуется  оплатить стоимость и установку ворот.  

В соответствии с условиями договора Истцом были поставлены и смонтированы  ворота на объекте и направлены акты выполненных работ и УПД, которые Ответчик  получил и подписал. Согласно п. 2.2.2. Договора Заказчик оплачивает 20% от стоимости  Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Актов выполненных  работ.  

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик не исполнил обязательства по  полной оплате, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 128 500 руб. 00 коп.  

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах  дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства,  суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору  обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции,  несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  

обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить  стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.  

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты  товара по спорному договору в полном объеме, требование истца о взыскании 128 500 руб.  00 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит  удовлетворению.  

Доводы ответчика о выполнении работ некачественно документально не  подтверждены, при этом материалы дела содержат акт сдачи-приемки выполненных работ   № 1 от 28.11.2019г. подписанный ответчиком без возражений по качеству оказанных услуг.  

Доводы ответчика о выполнении услуг с нарушением срока носят по отношению к  требованиям истца встречный характер, ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» не лишено права  обращения за судебной защитой нарушенных прав в самостоятельном судебном порядке.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на  оплату услуг представителя в размере 26 100 руб.  

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 106 АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований Истец представил Договор № 02/12 от  27.02.2020., а также платежное поручение № 91 от 03.03.2020г.  

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг  представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на  оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца  10 000руб. При снижении судом судебных расходов учтена категория дела,  доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В  остальной части заявления следует отказать.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с  Ответчика в пользу Истца в сумме 4 855руб.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176,  180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства – отказать.  

В удовлетворении ходатайство ООО "ЛАСТКОМ" об уточнении исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР  СЕРВИС" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 69/75, ЭТАЖ 7 КОМ  19, ОГРН: 1127747246857, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 7724857508,) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАСТКОМ" (105037  МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ 4 26, ОГРН: 1097746723381, Дата  присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: 7720671862) задолженность в размере 128 500 (Сто  двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 4 855 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять)  рублей 00 копеек.  

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К. М. Хабарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:15:10Кому выдана "Хабарова " Кристина Михайловна