АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

Дело №

А56-86360/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б,  

рассмотрев 19.07.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Жилищного строительного кооператива № 232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-86360/2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Невский экологический оператор»,  адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к 2, лит.А, пом. 1Н-23 , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – АО «Невский экологический оператор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 232 адрес: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, д.16, лит.А, кв.97, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЖСК, Кооператив) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 446 228,60 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 11.08.2022 в размере 40 043,87 руб., а также неустойки за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности (446 228,60 руб.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 12 725 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2023, решение суда от 21.11.2022 изменено, с изложением резолютивной части в следующее редакции: Взыскать с ЖСК № 232 в пользу АО «Невский экологический оператор» 446 228,60 руб. задолженность по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 17 866,31 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 11.08.2022, а также неустойку с 12.08.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 267 737,16 руб. (текущие платежи), а с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на всю сумму задолженности           (446 228,60 руб.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 12 088,75 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

ЖСК обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами полностью проигнорирована позиция ответчика, не исследованы представленные в дело доказательства и доводы, в том числе судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества  основаны на следующем: 

Обществу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). 

Проект договора направлен Региональным оператором в ЖСК письмом от 18.03.2022 и получен им 28.03.2022. Несогласие с проектом договора послужило основанием для направления Кооперативом Региональному оператору договора с протоколом разногласий (письмом от 08.04.2022), получив которое Региональный оператор 18.07.2022 информировал Кооператив о том, что направленный протокол разногласий не может быть принят в виду не приложения полного пакета документов. 

В отсутствие подписанного Кооперативом договора по типовой форме в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 Региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО, которые не были оплачены.

В качестве правового обоснования необходимости такой оплаты со стороны Кооператива суды правомерно сослались на пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) согласно которому собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

При этом понятие ТКО дано в статье 1 этого Закона – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Такой договор заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор по обращению с ТКО заключается в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Во исполнение требований Правил № 1156 после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) истцом в публичном доступе (в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 09.12.2021, на официальном сайте регионального оператора) размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявки на заключение договора по обращению с ТКО, порядок действий для заключения договора, перечень необходимых документов, а также формы договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Суды правильно акцентировали внимание на том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора.

Как следствие, ссылка Кооператива на несогласованность условий спорного договора, неурегулированность во внесудебном порядке разногласий и его не подписание со стороны ЖСК, не являются значимыми для дела обстоятельствами.

Так, согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14) Правил № 1156).

В силу пункта 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

С учетом изложенного, в нашем случае, вопреки доводам подателя жалобы, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, отсутствие подписанного договора не освобождает ЖСК от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны Региональным оператором.

Исходя из установленных судами обстоятельств, что подтверждается позицией сторон, возникшие у сторон разногласия в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил, не были урегулированы. 

При этом, ссылка подателя жалобы на инициирование дела                                    № А56-114316/2022 (спор по условиям договора) не может быть принята во внимание, поскольку с данным иском ЖСК обратилось в суд 09.11.2022, в то время, как резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 01.11.2022. Следовательно, в виду отсутствия у суда первой инстанции таких сведений, суд не усмотрел необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тогда как, Кооператив, исходя из результатов спора по делу № А56-114316/2022, не лишен возможности защитить свои права в рамках иного судебного процесса в том числе, путем возврата излишне уплаченных денежных средств за оказанную услугу.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 6 типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Факты оказания Потребителю услуг по обращению с ТКО за период с 31.01.2022 по 31.05.2022 подтверждаются универсальными передаточными документами (УПД). Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составила 446 228,60 руб. Расчет задолженности арифметически ответчиком не оспорен, проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 7,5%, действующий на момент вынесения резолютивной части решения от 01.11.2022, в то время как требования удовлетворены судом, исходя из ставки в размере 9,5%.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 11.08.2022 составила 40 043, 87 руб.

Однако, проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд обратил внимание, что такой расчет сделан без учета моратория, введенного постановлением Правительства постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с чем апелляционным судом проведен перерасчет взыскиваемой с Кооператива суммы.  Всего, за период с 11.02.2022 по 10.08.2022 общий размер неустойки составил 17 866,31 руб.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, удостоверился в наличии у Кооператива задолженности и уточненной судом суммы пени.

В рассматриваемом деле, все доводы Кооператива повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, они уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Поскольку апелляционный суд, разъяснил Региональному оператору и Кооперативу правомерность применения моратория в отношении ответчика (со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, разъяснения, данные в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 и соответствующую судебную практику), оснований переоценивать доводы и позицию апелляционного суда по данному вопросу суд округа не усматривает. 

При рассмотрении дела апелляционным судом не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-86360/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного строительного кооператива № 232 – без удовлетворения.

 

Судья

Л.Б. Мунтян