АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21057/2020 

28.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2021 

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Шевченко З.А., после его окончания – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТОО «АДМ ТЭК» (БИН 170540023406, адрес: 050000, 

<

...> ОФИС 704А) 

о взыскании 288 181 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № МРТ/д1, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела (после окончания перерыва в судебном заседании); 

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (далее – истец, ООО "МОНРЕТРАНС") 26.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДМ ТЭК» (далее – ответчик, ТОО «АДМ ТЭК») о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции МРТ/АТ-04/02/2020 от 04.02.2020 в размере 219 900 руб. 00 коп., неустойки в размере 68 281 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 763 руб. 63 коп.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок до 31.12.2020. 

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, истцом устранены в установленный судом срок исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО "МОНРЕТРАНС" (Экспедитор) и ТОО «АДМ ТЭК» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции МРТ/АТ-04/02/2020 от 04.02.2020, согласно которому Экспедитор принимает на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов, в том числе международном сообщении с использование железнодорожного подвижного состава, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Принятые на себя обязательства по указанному договору Экспедитором  исполнены, что подтверждается подписанной сторонами счетом-фактурой 3 № 98 от 20.02.2020 на сумму 264 900 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (на сумму 45 000 руб.).

На дату обращения в суд задолженность Заказчика перед Экспедитором составила 219 900 руб. 

На основании пункта 4.9 заключенного сторонами договора Экспедитор начислил Заказчику неустойку за период с 10.02.2020 по 15.10.2020 в размере 68 281 руб. 40 коп.

25.06.2020 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "МОНРЕТРАНС" в адрес ТОО «АДМ ТЭК» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку (список почтовых отправлений №  247 (партия 291) от 25.06.2020.

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 14 час. 10 мин. 21.06.2021, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 21.06.2021 в 14 час. 10 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя истца по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорил.

Ответчик, являющийся иностранным лицом, извещен судом в порядке, установленном положениями части 2 статьи 73, части 3 статьи 253 и части 4 статьи 256 АПК РФ, статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992, вступило в силу для Российской Федерации и Украине 19.12.1992) путем направления судебного поручения Алматинскому районному суду города Нур-Султана.

23.04.2021 в материалы дела поступило исполненное судебное поручение.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, выслушав пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОНРЕТРАНС" (Экспедитор) и ТОО «АДМ ТЭК» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции МРТ/АТ-04/02/2020 от 04.02.2020 (далее – Договор), согласно которому Экспедитор принимает на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов, в том числе международном сообщении с использование железнодорожного подвижного состава, а Заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 Договора).

Транспортно-экспедиционные услуги по Договору оказываются на основании поручений Заказчика, составляемых по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Договору (пункт 1.3 Договора).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определены сторонами в раздел 3 Договора.

Так, согласно пункту 3.1 Договора  размер стоимости транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых Экспедитором в соответствии с настоящим Договором, определяются в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма денежных средств, указанная в Протоколе, уплачивается Заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета (пункт  3.3 Договора).  

В пункте 2 Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 Договора) от 04.02.2020 стороны согласовали размер стоимости услуг в сумме 88 300 руб. по маршруту перевозки Ст.Костанай КЗХ ж.д. – Термез-Порт (эксп.) УТИ, груз – мука пшеничная, род подвижного состава – крытый вагон, загрузка – 68 тонн.

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг заказчику по предоставлению платформ, суть которого заключается в том, что платформы предоставлялись исполнителем в целях предоставления права Заказчику загрузить в них груз для перевозки в конкретные пункты назначения (Ст.Костанай КЗХ ж.д. – Термез-Порт). 

Проанализировав условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет (действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны, а также сведения, позволяющие идентифицировать груз).

Изучив условия договора, суд установил, что в Протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции услуг, что свидетельствует о заключенности договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения.  Если за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении. Договор считается пролонгированным за каждый последующий год.

Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве доказательств факта оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов по договору истцом представлены: подписанная и скрепленная печатью Заказчиком заявка № 1 от 04.02.2020, подписанная и скрепленная печатями сторонами счет-фактура № 98 от 20.02.2020.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом ответчиком не оспорен; с учетом произведенных ответчиком оплат по договору основной долг составил 219 900 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом также представлено гарантийное письмо № исх.58 от 16.04.2020, подписанное генеральным директором ТОО «АДМ ТЭК», содержащее обязательство погасить имеющуюся перед ООО "МОНРЕТРАНС" задолженность.

25.06.2020 в адрес ТОО «АДМ ТЭК» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку.

Изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги на сумму 219 900 руб. подтверждается материалами дела, и на дату вынесения решения суду не представлены доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 219 900 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 10.02.2020 по 15.10.2020 в размере 68 281 руб. 40 коп. с перерасчетом по дату вынесения решения.

Как указано в пункте 4.9 Договора, в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, установленных в пп. 2.2.12, 3.3 настоящего Договора, Экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки платежа. Экспедитор вправе отказаться от оплаты услуг при нарушении Заказчиком условий в п.п. 2.2.12, 3.3 настоящего Договора.

На основании пункта 4.9 Договора Экспедитор начислил Заказчику неустойку за период с 10.02.2020 по 15.10.2020 в размере 68 281 руб. 40 коп., представил расчет неустойки, просил произвести перерасчет на дату вынесения решения суда.

Ответчик наличие оснований для начисления неустойки, а также представленный истцом расчет неустойки не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение предусмотренных пунктом 4.9 Договора условий Заказчиком, то, соответственно, имеются основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принят судом. 

Поскольку истцом требование о взыскании неустойки заявлено с проведением перерасчета на дату вынесения решения, судом по правилам пункта 4.9 Договора произведен перерасчет на дату вынесения решения – 21.06.2021, согласно которому сумма подлежащей взысканию неустойки составила 123 256 руб. 40 коп. (264 900 руб. х 32 дня х 0,1% + 236 900 руб. х 103 дня х 0,1% + 219 900 руб. х 411 дней х 0,1%).

С учетом произведенного судом перерасчета правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании неустойки за период с 10.02.2020 по 21.06.2021 в размере 123 256 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.10.2020  № 1318 уплачена государственная пошлина в размере 8 271 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДМ ТЭК» (БИН 170540023406) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (ИНН 

<

***>) основной долг по договору транспортной экспедиции МРТ/АТ-04/02/2020 от 04.02.2020 в размере 219 900 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.02.2020 по 21.06.2021 в размере 123 256 руб. 40 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 271 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья               А.В. Бабаева