АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13954/2019

город Саранск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д. и секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 и ФИО3 (представители по доверенности, имеют высшее юридическое образование),

от обвиняемого лица: представитель не явился,

свидетеля ФИО4 (потерпевший),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также – УФССП по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя привлечь общество с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" (далее также – ООО "КЭФ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

ООО "КЭФ" отзыв на заявление не представило.

В судебное заседание представитель ООО "КЭФ", надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не явился, и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО4, который подтвердил свои объяснения, данные административному органу при расследовании дела об административном правонарушении.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путём направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (часть 4 статьи 4).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5 статьи 4).

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4).

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом (часть 7 статьи 4).

Положения частей 5 - 6 настоящей статьи не применяются к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, касающимся взаимодействия:

1) кредитора (цедента) с другим лицом (цессионарием) при переходе к такому лицу права требования и в ходе переговоров об уступке права требования;

2) кредитора с другим лицом (агентом) при заключении с ним договора, предусматривающего осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении его соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности, а также в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности (часть 8 статьи 4).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4).

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установлены статьёй 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Так, в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 в УФССП по Республике Мордовия поступило обращение ФИО4 (Республика Мордовия, г. Саранск), содержащее информацию о совершении неизвестным лицом в отношении него действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (жалоба от 11.07.2019, входящий № 11803/19/13000).

17.09.2019 после проведения предварительной проверки поступившей информации уполномоченным должностным лицом вынесено определение № 13907/19/11502 о возбуждении в отношении неопределённого круга лиц дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Проведено административное расследование, по результатам которого административным органом установлено следующее.

По договору потребительского займа от 16.03.2019 № 2669375008 (договор микрозайма) ООО МФК "Е заем" (в настоящее время – ООО МФК "Веритас") передало ФИО4 (заёмщик) 30 000 рублей на условиях возврата суммы займа с уплатой предусмотренных договором процентов (547,500% годовых). Заёмщик свои обязательства не исполнил и допустил просрочку задолженности.

04.06.2019 заёмщик отозвал согласие на обработку персональных данных.

По агентскому договору от 30.07.2018 № 1 ООО МФК "Веритас" передало коллекторскому агентству ООО "КЭФ" дело должника с персональными данными в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности (акт приёма-передачи от 06.08.2019).

ООО "КЭФ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство № 5/17/77000-КЛ от 12.01.2017).

Совершая в интересах кредитора действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и осуществляя взаимодействие с должником, 19.08.2019, 26.08.2019, 04.09.2019 ООО "КЭФ" передало должнику по сетям электросвязи голосовые сообщения, что его ждут опись и арест имущества в случае инициирования кредитором судебного разбирательства и обращения в службу судебных приставов за погашением долга.

02.09.2019 ООО "КЭФ" сообщило должнику в телефонном разговоре, что в случае неоплаты задолженности он будет расплачиваться своим имуществом, сидеть в четырёх стенах без имущества, а также сообщило должнику о намерении передать вопрос о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

ООО "КЭФ" вменено нарушение подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что направленные на возврат просроченной задолженности действия связаны с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника (арест и реализация имущества должника).

Кроме того, 02.09.2019 ООО "КЭФ" сообщило должнику в телефонном разговоре о намерении звонить его родственникам и знакомым.

ООО "КЭФ" вменено нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, без согласия должника будут передаваться (сообщаться) третьим лицам персональные данные должника (намерение взаимодействовать с родственниками и знакомыми должника).

28.11.2019 уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол № 4/19/13000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение ООО "КЭФ", включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и действующим в интересах кредитора, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при обстоятельствах, подробно указанных в протоколе об административном правонарушении, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обвиняемым лицом не отрицается.

ООО "КЭФ" имело возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, виновно в совершении административного правонарушения.

В действиях ООО "КЭФ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения ООО "КЭФ" и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, на день принятия решения не истёк.

Основания для привлечения ООО "КЭФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имеются.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о привлечении ООО "КЭФ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

ООО "КЭФ" допустило нарушение законодательства в социально-значимой сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и (или) финансовым положением ООО "КЭФ", как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

ООО "КЭФ" неоднократно подвергалось административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-289147/18-72-2806 ООО "КЭФ" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делу № А76-4749/2019 ООО "КЭФ" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО "КЭФ" совершило однородное административное правонарушение в период с 19.08.2019 по 02.09.2019 и годичный срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым указанным выше административным наказаниям в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, на день совершения вменяемого административного правонарушения не истёк.

Таким образом, ООО "КЭФ" повторно совершило однородное административное правонарушение, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчает административную ответственность.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, арбитражный суд назначает ООО "КЭФ" административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2012, адрес: 127055, 

<

...>, этаж 6, помещение 1, комната 62) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, л/с 

<

***>);

счёт получателя платежа: 401 018 100 220 200 170 02;

банк получателя – в Отделение НБ Республики Мордовия г. Саранск;

БИК – 048 952 001; ИНН – 

<

***> 619 22 90; КПП – 

<

***> 601 001;

КБК – 322 116 170 001 601 71 40;

ОКТМО – 897 010 00;

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                         Г.К. Екония