АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-22563/2017

г. Ставрополь

17  апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа»,  г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

 к АО «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 244 052 рублей 01 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате плановых платежей за оказанные услуги в сентябре 2017 за период с 01.09.2017 по 28.09.2017,

в отсутствие сторон,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        ПАО «МРСК Северного Кавказа»,  г. Пятигорск обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к АО «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск  о взыскании 244 052 рублей 01 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в сентябре 2017 за период с 01.09.2017 по 28.09.2017.

      Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания как необоснованное в части невозможности явки другого представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

         Исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         25.12.2014 между ОАО «МРСК Северного Кавказа»  (переименовано в ПАО «МРСК Северного Кавказа») (исполнитель) и ОАО «Кисловодская сетевая компания» (переименовано в АО «Кисловодская сетевая компания»)  (заказчик), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  (мощности) №СЭ02716,  по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

         Согласно пункту. 9.4. в случае, если после заключения договора будут приняты законы и (или) иные нормативные правовые акты, устанавливающие иные правила исполнения договоров данного вида или содержащие иные правила деятельности заказчика и исполнителя, а также иных субъектов электроэнергетики, деятельность которых влияет на надлежащее исполнение сторонами настоящего договора, то установленные такими нормативными правовыми актами новые (в том числе измененные) нормы обязательны для сторон с момента их вступления в законную силу (в т.ч. с момента, указанного в самих нормативных правовых актах). При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Истец  потребовал с ответчика оплаты пени за нарушение сроков оплаты плановых платежей за сентябрь 2017  по договору по передаче электроэнергии, предусмотренных пунктом  2 статьи 26 ФЗ №26-ФЗ «Об электроэнергетике» на общую сумму 244 052 рубля 01 копейка за период с 01.09.2017 по 28.09.2017. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, однако ответчик пеню не оплатил.

         Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в  частности в случае  просрочки   исполнения.  В   соответствии  с  абзацем  5 пункта 2 статьи 26 Федерального Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом № 35-ФЗ не установлена.

Следовательно, начисление неустойки на авансовые платежи ни условиями договора, ни законом не предусмотрено.  

 При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

 Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

  Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

                ФИО1