АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28462/2023

г.Нижний Новгород                                                                                               16 августа  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-484),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совенго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, 

о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области об уплате налога от 27.04.2023 №468 в части требования об уплате налога на имущество организаций в сумме 108 030 158,88 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области и ИФНС России №31 по г.Москве

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Совенго": директор ФИО2 (личность судом установлена), ФИО3 (доверенность от 09.10.2023), 

от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 04.12.2023), ФИО5 (доверенность от 17.11.2023),

от Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области: не явились, извещены,

от ИФНС России №31 по г.Москве: не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совенго" (далее - заявитель, общество, ООО "Совенго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование заявленных требований ООО "Совенго" указывает, что оспариваемое им требование является повторным, поскольку ранее в его адрес уже направлялись требования об уплате включенной в него задолженности. На основании первоначально выставленных требований инспекцией принимались меры принудительного взыскания налогов. Кроме того, камеральные проверки представленных обществом деклараций по налогу на имущество организаций послужившие основанием для выставления в последующем требований об уплате доначисленного налога на имущество организаций проводились налоговым органом более двух лет. Затягивание сроков проведения проверок и принятия решений по их результатам в итоге привели к тому, что сроки взыскания задолженности доначисленной в соответствии с вынесенными  решениями необоснованно увеличились, что свидетельствует о том, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности доначисленной по результатам этих проверок как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области требования заявителя отклонила, считает, что процедура бесспорного взыскания задолженности и ее сроки  полностью соблюдены. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Совенго" в 2017-2018 годах являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0001004:1020 расположенном по адресу: 

<

...>.

С 31.03.2011 по 03.04.2020 ООО "Совенго" состояло на налоговом учете в ИФНС России №31 по г.Москве.

ООО "Совенго" 19.03.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 29.10.2018, 28.03.2019 в ИФНС России №31 по г.Москве представлены декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, за 3 месяца 2018 года, за 6 месяцев 2018 года, за 9 месяцев 2018 года, за 2018 год. в которых принадлежащее ООО "Совенго" здание с кадастровым номером 77:07:0001004:1020  не было отражено и не исчислен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости.

По результатам камеральных проверок представленных деклараций ИФНС России №31 по г.Москве вынесены следующие решения:

1. решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 №2421  (по итогам камеральной проверки декларации за 2017 год представленной 19.03.2018).  Данным решением обществу начислены налог в сумме 52 154 396,00 руб. и  пени в сумме 13 619 251,29 руб.

2. решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 №2422  (по итогам камеральной проверки декларации за 3 месяца 2018 года представленной 26.07.2018).  Данным решением обществу начислены налог в сумме 13 969 927,00 руб. и  пени в сумме 3 533 227,36 руб.

3. решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 №2423  (по итогам камеральной проверки декларации за 6 месяцев  2018 года представленной 27.07.2018).  Данным решением обществу начислены налог в сумме 13 969 927,00 руб. и  пени в сумме 3 236 133,58 руб.

4. решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 №2424  (по итогам камеральной проверки декларации за 9 месяцев  2018 года представленной 29.10.2018).  Данным решением обществу начислены налог в сумме 13 969 927,00 руб. и  пени в сумме 2 920 413,23 руб.

5. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 №11360  (по итогам камеральной проверки декларации за 2018 год представленной 28.03.2019).  Данным решением обществу начислены налог в сумме 13 969 929,00 руб., пени в сумме 2 373 723,76 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 793 985,40 руб.

Всего по решениям доначислено налога на имущество организаций в сумме 108 034 106,00 руб., пени в сумме 25 682 749,22, штрафов в сумме 2 793 985,40 руб.

Не согласившись с названными решениями ООО "Совенго" обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС России по г.Москве от 11.11.2021 №21-10/167611, от 11.11.2021 №21-10/167612, от 11.11.2021 №21-10/167613, от 11.11.2021 №21-10/167624, от 11.11.2021 №21-10/167679 апелляционные жалобы ООО "Совенго" были оставлены без удовлетворения.

С 03.04.2020 ООО "Совенго" встало на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода, а с 14.12.2020 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области.

На основании вышеназванных решений в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области направлены требования об уплате налогов от 22.11.2021 №77905, от 22.11.2021 №77906, от 22.11.2021 №77907, от 22.11.2021 №77908, от  22.11.2021 №77909 со сроком уплаты до 20.12.2021.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком указанных требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 21.12.2021 №525611056 о взыскании задолженности за счет денежных средств ООО "Совенго" на сумму 138 112 186,25 руб.

В банк направлены поручения на списание денежных средств от 21.12.2021 №№58882-58895, а также решения от  21.12.2021 №№60684-60687 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в порядке статьи 47 НК РФ принято решение от 23.12.2021 №52560389 о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Совенго" на сумму 138 112 186,25 руб.

В адрес службы судебных приставов направлено постановление от 23.12.2021 №525603872 о взыскании задолженности за счет имущества должника, на основании которого судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство от 24.12.2021 №140372/21/52009-ИП о взыскании с ООО "Совенго" задолженности в сумме 138 112 186,25 руб.

Между тем ООО "Совенго" обжаловало решения ИФНС России №31 по г.Москве в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу №А40-17174/2022 решения ИФНС России №31 по г.Москве признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу №А40-17174/2022 Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в карточке "Расчеты с бюджетом" произведено уменьшение начислений по налогу на имущество организаций 24.08.2022, 25.08.20022, 07.09.2022. Инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств отозваны 26.08.2022, 27.08.2022. Также инспекцией приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке от 26.08.2022 №№14161-14164.

Исполнительное производство от 24.12.2021 №140372/21/52009-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 13.10.2022 на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) по причине отмены или признания недействительным исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности по исполнительному производству от 24.12.2021 №140372/21/52009-ИП на дату его прекращения составил 9 667 853,03 руб.

Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2022 по делу №А40-17174/2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А40-17174/2022 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу №А40-17174/2022 в удовлетворении требований ООО "Совенго" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Соответственно Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в адрес налогоплательщика было направлено новое требование от 27.04.2023 №468 из содержания которого следует, что в него снова была включена задолженность по налогу на имущество организаций доначисленная в соответствии с вышеназванными решениями ИФНС России №31 по г.Москве в неисполненной обществом части - в сумме 108 030 158,88 руб. по налогу на имущество организаций, соответствующим суммам пени, а также 2 793 985,40 руб. штрафа.

В связи с неисполнением требования от 27.04.2023 №468 Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 17.07.2023 №19 о взыскании задолженности за счет денежных средств ООО "Совенго" на сумму 170 651 019,84 руб.

В банк направлено поручение на списание денежных средств от 17.07.2023 №17 на сумму 170 651 019,84 руб.

Впоследствии Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в порядке статьи 47 НК РФ принято решение от 17.09.2023 №41 о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Совенго", а также вынесено постановление от 22.09.2023 №1032 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Постановление от 22.09.2023 №1032 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика направлено в Специализированный отдел по ОИП УФССП России по Нижегородской области и на его основании в отношении ООО "Совенго" возбуждено исполнительное производство №65650/23/52009-ИП.

Требование от 27.04.2023 №468 было обжаловано ООО "Совенго" в УФНС России по Нижегородской области со ссылкой на пропуск всех предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ совокупных сроков на взыскание задолженности, однако решением УФНС России по Нижегородской области от 28.06.2023 №09-12-02/11463@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с фактом направления требования от 27.04.2023 №468, считая его повторным, а срок на взыскание задолженности пропущенным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Порядок проведения камеральных проверок и оформления результатов этих проверок определены положениями главы 14 НК РФ (далее по тесту положения статей главы 14 НК РФ приведены в редакции действовавшей на дату представления обществом деклараций по налогу на имущество организаций с учетом сроков отведенных для проведения проверочных мероприятий представленных деклараций).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.  Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

 Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФconsultantplus://offline/ref=E5115A9A6AB93080DC65D2D6D51D8815FABD2725335DAEB5DB577698A47D69000FD01B4102146F7F37E59F879F392E282D0B3AB8D7C55256u246E акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. 

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (решение о привлечении к налоговой ответственности или решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности), или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ вынесенное по результатам проверки решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Вынесенное по результатам проверки решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ, в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 139.1 НК  РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до дня вступления в силу обжалуемого решения через вынесший соответствующее решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган принимает одно из следующих решений:  оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исходя из пункта 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. 

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), а также обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Предусмотренные статьями 46 НК РФ и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Из аналогичного подхода исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 28.03.2024 №576-О.

При этом в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-О разъяснено, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 №16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 также отмечено, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п). 

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07).

В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума №57.

В данном судебном акте речь идет о ситуации, когда нарушение срока принятия решения по результатам проверки настолько велико, что поглотило все совокупные сроки предусмотренные статьями  70, 46, 47 НК РФ,  в связи с чем, реализация такого решения стала невозможной как в бесспорном, так и в судебном порядке, в случае, если нарушение сроков проведения проверки не превысило вышеназванных пределов - оснований считать налоговый орган утратившим право на взыскание задолженности не имеется. При этом в нем прямо указано на необходимость оценки доводов налогоплательщика о соблюдении со стороны налогового органа при проведении проверки сроков принятия  процедурных решений предусмотренных статьями 100, 101, 139.1, 140 НК РФ и их учета в совокупности со сроками предусмотренными статьями 46, 47, 70, 88, 100, 101, 139.1, 140 НК РФ со ссылкой на соответствующие разъяснения содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07. 

Такой подход также подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2024 №301-ЭС23-26689. 

В данном судебном акте указано, что  если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Соответственно по рассматриваемому делу доводы заявителя о нарушении инспекцией срока на принятие решений по результатам проверок не могут быть оставлены судом без внимания и без должной оценки.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что камеральные проверки представленных ООО "Совенго" 19.03.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 29.10.2018, 28.03.2019 деклараций были завершены налоговым органом 19.06.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 29.01.2019, 28.06.2019.

С учетом дат представления обществом деклараций по налогу на имущество и совокупных сроков включающих в себя непосредственно сам срок проведения проверки, оформление ее результата путем составления акта, направления акта налогоплательщику, представления им возражений по акту и принятия решения по результатам камеральных проверок представленных обществом деклараций решения по ним должны были быть приняты налоговым органом 30.08.2018, 15.01.2019, 17.01.2019, 08.04.2019, 09.09.2019 соответственно.

Однако вследствие длительного не оформления результатов камеральных налоговых проверок акты проверок были оформлены только 05.02.2021, а решения по  результатам проверок были приняты ИФНС России №31 по г.Москве 10.09.2021.

Судом в ходе рассмотрения дела у ИФНС России №31 по г.Москве были запрошены материалы камеральных проверок представленных обществом деклараций. Из  представленных документов не следует, что столь длительный срок непринятия решений по результатам проверок был связан с действиями налогоплательщика, либо продлением сроков проведения проверок. Фактически из представленных документов следует, что ИФНС России №31 по г.Москве  в течение двух лет вела переписку с различными органами по вопросу принадлежности ООО "Совенго" объекта недвижимости. Однако ответы по существу поставленных вопросов были получены налоговым органом еще в 2018 году (письмо ФГБУ ФКП Росреестра по г.Москве от 20.09.2018 №218/19996, письмо ГБУ МосгорБТИ от 06.12.2018 №ИС-С-4163/18, письма Управления Росреестра по г.Москве от 03.10.2018 №51-19653/2018, от 09.10.2018 №07-2737/2018, от 15.11.2018 №07-3394/2018, письмо Департимента экономической политики и развития г.Москвы от 05.12.2018 №ДПР-3-9546/2018. Впоследствии, на протяжении 2019-2021 годов инспекцией велась переписка с УФНС России по г.Москве и повторно дублировались запросы в различные органы на которые фактически уже были получены ответы. При этом письма ООО "Совенго" датированные 2020 годом связаны с обстоятельствами не имеющими отношения к проводимым проверкам и вопросам исследуемым в рамках этих проверок.

 Это означает, что длительность проведения налоговых проверок составила более двух лет и, следовательно, привела к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности, что свидетельствует об утрате налоговым органом возможности судебного взыскания задолженности как на дату выставления первоначальных требований об уплате налогов от 22.11.2021 №77905, от 22.11.2021 №77906, от 22.11.2021 №77907, от 22.11.2021 №77908, от  22.11.2021 №77909, так и на дату оспариваемого в рамках настоящего дела требования от 27.04.2023 №468.

При этом, доводы заявителя о повторности оспариваемого требования также заслуживают внимания в силу следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №263-ФЗ) с 01.01.2023  в НК РФ внесены изменения, исходя из которых, контроль своевременности и полноты уплаты налогов и взносов осуществляется через единый налоговый счет.

С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ.

В подпункте 1 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ определено, что требование об уплате задолженности, направленое после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно) в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

 Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022 (включительно). 

При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022 (включительно).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31.12.2022 (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) до 31.12.2022 (включительно).

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, направленные до 31 декабря 2022 года (включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). При этом перечисление денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях, осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Таким образом из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что в случае если на основании требования направленного до 01.01.2023 меры взыскания предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ не приняты, инспекция вправе с 01.01.2023 выставить новое требование об уплате налога, которое прекратит действие требования выставленного до 01.01.2023 и далее продолжить процедуру принудительного взыскания путем применения мер предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ. В случае, если до 01.01.2023 инспекцией приняты меры взыскания предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, то в этом случае с 01.01.2023 инспекцией принимаются новые решения о взыскании в порядке статей 46 и 47 НК РФ, которые прекращают действие решений о взыскании принятых до 01.01.2023, в этом случае новое требование об уплате налога не выставляется.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на основании первоначально выставленных требований об уплате налога от 22.11.2021 №77905, от 22.11.2021 №77906, от 22.11.2021 №77907, от 22.11.2021 №77908, от  22.11.2021 №77909 инспекцией были приняты меры взыскания как в порядке статьи 46 НК РФ, так и в порядке статьи 47 НК РФ до 01.01.2023 - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств ООО "Совенго" от 21.12.2021 №525611056 на сумму 138 112 186,25 руб. и решение о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Совенго" от 23.12.2021 №52560389 на сумму 138 112 186,25 руб. При этом данные решения были реализованы.

На момент прекращения исполнительного производства от 24.12.2021 №140372/21/52009-ИП (дата прекращения - 13.10.2022)  с ООО "Совенго" взыскано 128 444 333,22 руб. задолженности.

Соответственно у инспекции в силу  подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ отсутствовали основания для направления в адрес общества нового требования содержащего сведения об уплате недоимки, пени, штрафов отраженной в решениях ИФНС России №31 по г.Москве от 10.09.2021 №2421,   от 10.09.2021 №2422,   от 10.09.2021 №2423, от 10.09.2021 №2424,   от 10.09.2021 №11360.

Выставление требования об уплате налога является первым обязательным этапом установленной НК РФ процедуры принудительного взыскания налога. Неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа в установленный срок является основанием для применения налоговым органом предусмотренных законодательством о налогах и сборах обеспечительных мер и мер принудительного взыскания налогов.

Таким образом, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате конкретной суммы налога (пеней, штрафа).

Соответственно повторное выставление требования об уплате налога в отсутствие на то правовых оснований фактически влечет к инициации новой процедуры взыскания с исчислением новых сроков для принятия мер по реализации данного требования, что в рассматриваемой ситуации нарушает права налогоплательщика. 

При этом суд отмечает, что сальдо единого налогового счета по состоянию на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Закона №263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае с учетом вышеописанных обстоятельств связанных с нарушением сроков принятия решений по результатом проверок инспекцией пропущены сроки как на бесспорное взыскание недоимки, так и на ее взыскание в судебном порядке, соответственно и отсутствовали основания для ее отражения по состоянию на 01.01.2023 в качестве сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд находит доводы заявителя обоснованными, а требование Межрайонной ИФНС России №18 от 27.04.2023 №468 подлежащим признанию недействительным в оспариваемой заявителем части.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся инспекцию и подлежат взысканию с последней в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными требование Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от 27.04.2023 №468 в части требования об уплате задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 108 030 158,88 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совенго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская