Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«09» октября 2017г.                                                                    Дело №А64-4337/2017

Резолютивная часть решения объявлена  03.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ГК "УралМетПром", г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "Металлторг", г. Новосибирск, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

Третье лицо: ООО «Торговый Дом БМЗ», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 494 880,62 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2016,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

ООО "ГК "УралМетПром" обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО "Металлторг"  с требованием о взыскании задолженности по  расходам за оплату железнодорожного тарифа в размере 435 830 руб.; по расходам по прибытию и отправлению вагонов в размере 29 598,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29452,08 руб.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 8.1 Договора №16/2016 БМЗ поставки лома черных металлов от 06.06.2016 (договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2017 к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ», (198097, 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица, сведениям о его месте нахождения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.08.2017 местом нахождения ООО «Металлторг» является: 

<

...>.

Почтовая корреспонденция ответчику арбитражным судом направлялась именно по адресу 

<

...>.

При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего место нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234). Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «Металлторг» в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Истец в судебном заседании 03.10.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика расходам за оплату железнодорожного тарифа в размере 435 830 руб.; по расходам по прибытию и отправлению вагонов в размере 29 598,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42691,29 руб.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

По смыслу части 2 статьи 65 ПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом не представлено доказательств направления уточнения исковых требований ответчику, в судебном заседании 03.10.2017 истец пояснил, что уточнение не направлялось в адрес ответчика.

Ненаправление истцом ходатайства об уточнении иска ответчику влечет нарушение прав последнего, ввиду невозможности предоставления ответчиком мотивированных возражений на уточненные требования.

Дело рассматривается по первоначально заявленным истцом исковым требованиям.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что между ООО «ГК «УралМетПром» (Покупатель) и ООО «Металлторг» (Поставщик) был заключен договор №16/2016 БМЗ поставки лома черных металлов от 06.06.2016 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить Покупателю лом черных металлов, сопроводить его необходимой документацией, а Покупатель принять и оплатить его  в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена, категория и вид лома, сроки его поставки, требуемый объем и порядок оплаты указываются в утвержденных сторонами спецификациях, которые направляются Поставщику по электронной почте (с последующим предоставлением оригиналов) спецификации действуют до следующего изменения цены, а также становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена лома может устанавливаться в рублях РФ, порядок его оплаты, а также дополнительные условия поставки (при их наличии) определяются в спецификациях.

П. 4.2 Договора стороны устанавливали, что Грузополучателем по данному договору является ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания».

П. 5.7 Договора стороны устанавливали, что Приемка лома по качеству и количеству оформляется приемо-сдаточным актом Формы 69, предусмотренным законодательством страны получателя, составляемым грузополучателем на каждый вагон.

Между ООО «ГК «УралМетПром» и ООО «Торговый Дом БМЗ» был заключен договор № 51/15СЛ от 24.11.2015, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить Покупателю лом черных металлов, соответствующий ГОСТ 2787-75, ТУ BY 400074854.02I-20I2 (далее ГОСТ, ТУ) именуемый в дальнейшем - «лом» либо «товар», сопроводить его необходимой документацией, а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящею договора.

П 6.1.1 Договора № 51/15 СЛ от 24.11.2015 Поставщик обязался  Поставлять  лом   согласно  спецификации   к   настоящему  договору,   в  должном  объеме равномерными партиями в течение месяца.

П. 6.2  Договора № 51/15 СЛ от 24.11.2015 поставщик  гарантировал поставку  лома,   очищенного   от  химического   и   радиоактивного загрязнения. Вес одного куска лома не должен превышать 6 тонн, толщина стенки не более 500 мм. 

Условиями договора запрещается:

-           поставка лома, загрязненного химическими и радиоактивными веществами II и III категории:

-           поставка   в   качестве   лома   взрывоопасных   предметов   (в   том   числе   бывшего   военного потребления), а также сосудов под давлением;

-  поставка лома, непоименованного в прайс-листе или спецификации, кроме случаев поступления лома, соответствующего ГОСТ, ТУ принятого Покупателем с составлением акта согласования цены, который составляется после положительного решения соответствующих служб Покупателя и грузополучателя о возможности использования поступившего лома в производстве;

-  поставка лома несоответствующего техническим требованиям ГОСТ, ТУ;

-           погрузка лома  в   вагоны,  неочищенные от остатков  ранее  перевозимого   груза,   наличием реквизита   не   предусмотренного   «Техническими   условиями   погрузки   и   крепления   грузов» согласно Правил перевозок грузов на открытом подвижном составе железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 21.04.2008  г. № 58, а также  мусора,  земли,  камней, брака  и т.п., превышающего размер допустимого ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные», утвержденный Постановлением Госкомстандартов Совета Министров СССР от 26.12.1975г. № 4035 по каждому виду лома;

-           не допускается поставка стальной стружки, брикетов, канатов, чугунного лома и отходов, проволоки, обрези и пакетов луженной жести.

В случае выявления подобных нарушений все расходы, связанные с выгрузкой, перевеской вагона, доставкой отходов на полигон, пользованием вагоном (в т.ч. неустойка) и захоронением отходов будут относиться на счет Поставщика для обязательного возмещения.

В соответствии с п. 6.6 Договора № 51/15 СЛ от 24.11.2015, в случае выявления некачественного лома (несоответствующего требованиям п. 6.2. договора) Покупатель совместно с Грузополучателем в соответствии с п. 5.5. договора вправе:

-  произвести работы по выгрузке и рассортировке поступившего лома, смешанного с браком

-  возвратить в адрес Поставщика вагоны с товаром ненадлежащего качества;

-           прекратить   выгрузку  лома,   принять   выгруженный  товар,   соответствующий   требованиям настоящего договора, оставшуюся часть товара ненадлежащего качества возвратить в адрес грузоотправителя (либо иного лица, указанного Поставщиком).

П. 6.7 Договора № 51/15 СЛ от 24.11.2015 разъясняет порядок возмещения расходов, все затраты Покупателя связанные с поставкой некачественного товара, в т.ч. выгрузка, перевеска, рассортировка, доставка отходов на полигон, захоронение отходов. связанные с устранением чрезвычайной ситуации (ее ликвидации), пользование вагоном (в т.ч. неустойки за простой вагона), возврат вагонов, относятся на Поставщика и возмещаются им.

Согласно п. 6.9 Договора № 51/15 СЛ от 24.11.2015, в случае возникновения у Покупателя дополнительных затрат по оплате сверхнормативного пользования и простоя вагонов, по недобору ж.д. тарифа, а также не предусмотренных настоящим договором и связанных с оплатой порожнего пробега по территории Республики Беларусь собственных/арендованных/привлеченных вагонов Поставщика использованных для поставки товара Покупателю при их возврате в Россию, указанные затраты возмещаются Поставщиком Покупателю в полном объеме. Указанные суммы могут быть удержаны Покупателем из платежей, подлежащих оплате Поставщику.

П. 6.10 Договора № 51/15 СЛ от 24.11.2015 устанавливает, что Поставщик производит оплату услуг, штрафов и возмещает затраты Покупателя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату (посредством электронной связи) Покупателем. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

24 июля 2016 г. в адрес ОАО «Белорусский металлургический завод управляющая компания холдинга Белорусская металлургическая компания» поступили вагоны № 62339866. 61029807 со станции Чемской от Грузоотправителя ООО «Транспортные технологии Сибири» (Отправитель Ответчик ООО «Металлторг»). Поставка лома была осуществлена с оплатой железнодорожного тарифа экспедитором Грузополучателя (ОАО «Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга Белорусская металлургическая компания» ) - ООО «СкрапТранс» (копии накладных СМГС ОАО «РЖД» № 21813379 от 16 июля 2016 г. вагон № 62339866 и № 21813389 от 16 июля 2016 г. вагон 61029807 прилагаются) в рамках поставки по договору № 51/15 СЛ от 24.11.2015 r.'

При поступлении вагонов Грузополучателю было произведено провешивание вагонов 62339866, 61029807 для определения веса брутто, нетто (копии актов № 30305 от 24.07.2016, №30317 от 24.07.2016) в соответствии с п. 5,1, 5.2. 5.5. 5.6. договора № 51/15 СЛ от 24.11.2015.

По результатам испытаний было выявлено превышение содержания меди от 2,8 до 8.2 %, а также наличие в ломе пуль с содержанием свинца, что не допустимо, согласно Технических условий и нормативно-технической документации, а именно ТУ BY 400074854.021, что подтверждается копией протокола результатов испытаний ЦЗЛ № 12-671-2016 от 25 июля 2016, копией технических условий).

По решению комиссии в составе представителей копрового цеха, отдела технического контроля, технического управления вагоны решено возвратить, что подтверждено копией акта № 64 от 26 июля 2016.

Поскольку товар в железнодорожных вагонах № 62339866, 61029807 прибыл с нарушениями ТУ BY 400074854.021, ОАО «Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга Белорусская металлургическая компания», ООО «Торговый Дом БМЗ» принято решение о возврате лома обратно Истцу (ООО «ГК «УралМетПром»), что подтверждается письмами ООО «Торговый Дом БМЗ» № 548/07 от 28.07.20.16, ОАО «Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга Белорусская металлургическая компания» № Ус 6623 от 28.07.2016.

В связи с отказом ОАО «Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга Белорусская металлургическая компания» от приема лома ненадлежащего качества. ООО «Торговый Дом БМЗ» выставил Истцу к возмещению прямые потери - расходы за оплату железнодорожного тарифа (Плательщик ООО «Скрап Транс») от станции отправления РЖД Чемской до станции назначения РЖД Злынка в сумме 435 830 руб.

После принятия решения о возврате всей партии лома ООО «Торговый Дом БМЗ» загрузил лом ненадлежащего качества (выгруженный из вагона № 61029807), прошедший испытания в вагон № 61238713 и выставил Истцу ООО «ГК «УралМетПром» к оплате расходы по прибытию и отправлению вагонов в сумме 29 598,54 руб. 

Истцом были уплачены расходы за оплату железнодорожного тарифа, расходы по прибытию и отправлению вагонов (Плательщик ООО «Скрап Транс») от станции отправления РЖД Чемской до станции назначения РЖД Злынка путем проведения взаимозачета с ООО «Торговый Дом «БМЗ», что подтверждено актом взаимозачета.

В соответствии с п. 8.7 Договора № 16/2016 от 06.06.2016 истец направил ответчику: счет на оплату № БП-43 от 10.10.2016 г. акт N267/09 от 30.09.2016, счет на оплату № БП-41 от 10.10.2016, акт № 267/07 от 30.09.2016, счет на оплату № БП-44 от 10.10.2016, акт № 267/10 от 30.09.2016.

Претензией от 04.04.2017 N116 истец просил ответчика возвратить уплаченные им денежные средства в размере 465 428, 54 руб.

Ссылаясь на тот факт, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, погашение задолженности в добровольном порядке не произведено, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде расходов: 435 830 руб. – оплата железнодорожного тарифа, 29 598,54 руб. - расходы по прибытию и отправлению вагонов

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29452,08 руб. за период с 18.10.2016 по 09.06.2017.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При этом п. 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума).

Истцом ко взысканию предъявлены убытки в размере 435830 руб. – оплата железнодорожного тарифа, 29 598,54 руб. - расходы по прибытию и отправлению вагонов.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

П. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновывает возникновение у него убытков поставкой некачественного лома по договору №16/2016 БМЗ от 06.06.2016.

Согласно п. 1.1 Договора №16/2016 БМЗ поставки лома черных металлов от 06.06.2016 Поставщик обязался поставить Покупателю лом черных металлов, сопроводить его необходимой документацией, а Покупатель принять и оплатить его  в соответствии с условиями настоящего договора.

Грузополучателем по данному договору является ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (п. 4.2 Договора №16/2016 БМЗ от 06.06.2016).

П. 6.2 Договора №16/2016 БМЗ от 06.06.2016 Поставщик  гарантировал поставку  лома,   очищенного   от  химического   и   радиоактивного загрязнения. Вес одного куска лома не должен превышать 6 тонн, толщина стенки не более 500 мм. 

Условиями договора запрещается:

-           поставка лома, загрязненного химическими и радиоактивными веществами II и III категории:

-           поставка   в   качестве   лома   взрывоопасных   предметов   (в   том   числе   бывшего   военного потребления), а также сосудов под давлением;

-  поставка лома, непоименованного в прайс-листе или спецификации, кроме случаев поступления лома, соответствующего ГОСТ, ТУ принятого Покупателем с составлением акта согласования цены, который составляется после положительного решения соответствующих служб Покупателя и грузополучателя о возможности использования поступившего лома в производстве;

-  поставка лома несоответствующего техническим требованиям ГОСТ, ТУ;

-           погрузка лома  в   вагоны,  неочищенные от остатков  ранее  перевозимого   груза,   наличием реквизита   не   предусмотренного   «Техническими   условиями   погрузки   и   крепления   грузов» согласно Правил перевозок грузов на открытом подвижном составе железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 21.04.2008  г. № 58, а также  мусора,  земли,  камней, брака  и т.п., превышающего размер допустимого ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные», утвержденный Постановлением Госкомстандартов Совета Министров СССР от 26.12.1975г. № 4035 по каждому виду лома;

-           не допускается поставка стальной стружки, брикетов, канатов, чугунного лома и отходов, проволоки, обрези и пакетов луженной жести.

В случае выявления подобных нарушений все расходы, связанные с выгрузкой, перевеской вагона, доставкой отходов на полигон, пользованием вагоном (в т.ч. неустойка) и захоронением отходов будут относиться на счет Поставщика для обязательного возмещения.

Согласно протокола результатов испытания №12-671-2016 от 25.07.2016 и Акта о приемке металлолома по качеству от 26.07.2016 поставленный лом не соответствует по содержанию меди и свинца, вследствие чего принято решение о его возврате.

В соответствии с п. 6.6 Договора № 51/15 СЛ от 24.11.2015, в случае выявления некачественного лома (несоответствующего требованиям п. 6.2. договора) Покупатель совместно с Грузополучателем в соответствии с п. 5.5. договора вправе:

-  произвести работы по выгрузке и рассортировке поступившего лома, смешанного с браком

-  возвратить в адрес Поставщика вагоны с товаром ненадлежащего качества;

-           прекратить   выгрузку  лома,   принять   выгруженный  товар,   соответствующий   требованиям настоящего договора, оставшуюся часть товара ненадлежащего качества возвратить в адрес грузоотправителя (либо иного лица, указанного Поставщиком).

П. 6.7 Договора №16/2016 БМЗ от 06.06.2016 стороны устанавливали, что все затраты Покупателя связанные с поставкой некачественного товара, в т.ч. выгрузка, перевеска, рассортировка, доставка отходов на полигон, захоронение отходов. связанные с устранением чрезвычайной ситуации (ее ликвидации), пользование вагоном (в т.ч. неустойки за простой вагона), возврат вагонов, относятся на Поставщика и возмещаются им.

Таким образом, договором №16/2016 БМЗ от 06.06.2016 предусмотрено право стороны взыскивать убытки, связанные с некачественной поставкой товара.

Факт несения истцом убытков подтверждается Актом зачета взаимных требований от 31.03.2017.

Поскольку истцом понесены убытки в размере 435830 руб. – оплата железнодорожного тарифа, 29 598,54 руб. - расходы по прибытию и отправлению вагонов, вызванные поставкой лома, несоответствующего требованиям, что подтверждено представленной в материалы дела документацией, у истца возникло право требования возмещения понесенных им расходов.

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 435830 руб. – оплата железнодорожного тарифа, 29 598,54 руб. - расходы по прибытию и отправлению вагонов, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона №42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 6.14 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом правомерно в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29452,08 руб. за период с 18.10.2016 по 09.06.2017.

Ответчиком возражений по расчету, а также контррасчет не представлены.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29452,08 руб. за период с 18.10.2016 по 09.06.2017 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлторг", г. Новосибирск, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК "УРАЛМЕТПРОМ", г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по расходам за оплату железнодорожного тарифа в размере 435 830 руб.; по расходам по прибытию и отправлению вагонов в размере 29 598,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29452,08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12898 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                     А.В. Захаров