Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                                  Дело №А18-726/2021

Резолютивная часть решения оглашена  18   мая   2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   24   мая   2021 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «ФИО4» в лице филиала ПАО «ФИО4» - «Ингушэнерго»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее заявитель)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>)  (далее ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления № 006/04/9.21-36/2021 от 01.02.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,

При участии сторон:

ФИО2 М.М.(доверенность от 01.01.2021 № 219); ответчик-Евлоев Р.В. (доверенность от 01.02.2021); ФИО3 (доверенность от 25.02.2021);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель  обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к УФАС по РИ  о признании незаконным и отмене Постановления № 006/04/9.21-36/2021 от 01.02.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ

Как, следует, из материалов дела основанием для возбуждения административного производства в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице филиала  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа  «Ингушэнерго» по части 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено Постановление № 006/04/9, 21-36/2021 от 01.02.2021 о привлечении  к административной ответственности  и наложении штрафа в размере 1 000 0000 рублей. Правонарушение выразилось в части превышения допустимого количества часов отключения электроэнергии в филиале «РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия» по договору от 30.08.2017 года № 0602001000074.

В Ингушское УФАС России поступили обращения от филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия» Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - филиал РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия») поступили обращения с прилагаемыми материалами согласно которым  на объектах  филиала РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия» было произведено отключение энергоснабжения по вине  филиала «ФИО4 - ПАО «МРСК Северного Кавказа», а именно:

-    на объекте МРТС «Даттых» в период с 13.01.2020 года по 20.08.2020 голда было отключение энергоснабжения более чем на 201 часов;

-    на объекте РТС «Мужичи в период с 13.01.2020 года по 20.08.2020 года было отключение энергоснабжения более чем на 86 часов.

Между  ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ингушэнерго» и филиалом РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия» гарантирующий поставщик, заключен договор  электроснабжения 30.08.2017 года № 0602001000074, согласно пункту 7.1. договора, гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед Потребителем (филиал РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия») за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от «27» декабря 2004 г. № 861 (далее -Правила) предусмотрено, что для организации третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Отключение электроснабжения филиала РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия» по всем объектам общем составило 287 часов подряд, что недопустимо для третей категории надежности в соответствии с пунктом 31 (6) главы П Постановления № 861 имеются признаки административного правонарушения, в части превышения допустимого количества часов отключения электроэнергии в филиале «РТРС» «РТПЦ Республики Ингушетия» по договору от 30.08.2017г. № 0602001000074, что предусматривает административную ответственность по части 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 38 Федерального закона от 226.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнегетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В целях обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей в тарифах предусматриваются средства на реализацию ремонтных и инвестиционных программ.

Порядок утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 (далее - Правила).

Под инвестиционной программой в Правилах понимается совокупность всехнамечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетикиинвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционнаяпрограмма.                                           I

Под инвестиционным проектом в Правилах понимается вложение инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и (или) техническое перевооружение) объектов основных средств и (или) нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче -электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -ПЦЦ), категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности выполнения   оперативным   персоналом   сетевой   организации   переключений   в электроустановках.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающихустройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаиотключения нагрузки потребления энергопримающих устройств действиемпротивоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановлениеэлектроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организациипроизводится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующегодиспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления вэлектроэнергетике.                            

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения з год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой, по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия ПАО «МРСК Северного Кавказа» образуют признаки административного правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, в своем заявлении административный орган уточнил, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с тем, что ранее ПАО «МРСК Северного Кавказа» Постановлением № 488-9.2Ы8 от 14.02.2019 года привлекалось к административной ответственности за нарушение вышеуказанной нормы КоАП РФ, соответственно, при повторном совершении административного правонарушения применяется часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Постановлением о наложении штрафа № 006/04/9, 21-36/2021 от 01.02.2021 года, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия  признало Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице филиала  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа  «Ингушэнерго», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Довод заявителя об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Выявленное нарушение существенно нарушает права потребителя, ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Вместе с тем ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным ненормативного правового акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не представил доказательства обоснованности заявленных требований.

Сторонам следует учесть,  нормы, закрепленной в ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд Республики Ингушетии, рассмотрел дело по имеющимся материалам и обязывал сторон представить документально обоснованные доказательства по существу спора. 

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Р.З. Гелисханова