203/2022-49645(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-24902/2022

Дело № А57-5472/2022

г. Казань

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Саратовской области  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022  по делу № А57-5472/2022  

по заявлению акционерного общества «Саратовоблжилстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица:  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  

исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Балжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1,  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, о  признании недействительным постановления,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное  общество «Саратовоблжилстрой» (далее - АО «Саратовоблжилстрой»,  общество, заявитель) с заявлением о восстановлении процессуального срока,  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Саратовской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по  Саратовской области) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель  ФИО1) от 10.03.2022 по исполнительным производствам   № 10882/22/64046-ИП, № 6794/22/64046-ИП, № 688817/21/64046-ИП,   № 10899/22/64046-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность  общества с ограниченной ответственностью «Балжилстрой» (далее –  ООО «Балжилстрой»), а именно на задолженность АО «Саратовоблжилстрой».  

До рассмотрения спора по существу АО «Саратовоблжилстрой» в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от заявленных требований в связи с  

добровольной отменой судебным приставом-исполнителем оспариваемого  постановления.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2022, отказ общества от заявленных требований  принят, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

 Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской  области (далее – МИФНС № 20 по Саратовской области) обратилась с  кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены. 

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих  представителей в суд не обеспечили.  

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ,  суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не сторон.   Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в  порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела, что 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении  взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Балжилстрой»  путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный  счет; запрете должнику совершать любые действия, приводящие к изменению  либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла  

дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам;  обязании дебитора АО «Саратовоблжилстрой» в трехдневных срок внести  (перечислить) денежные средства в размере 19 274 253,09 руб. на депозитный  счет структурного подразделения.  

 Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО1 от 10.03.2022 является незаконным, нарушает его права и  охраняемые законом интересы, АО «Саратовоблжилстрой» обратилось с  соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

 В период рассмотрения дела судом первой инстанции судебным приставом- исполнителем 06.05.2022 отменено обжалуемое постановление от 10.03.2022.  

 АО «Саратовоблжилстрой» 20.06.2022 подало в суд первой инстанции  заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольной отменой  судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.  

 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

 В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу.  

Суд первой инстанции, установив, что отказ от заявленных требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ и  прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

 В кассационной жалобе МИФНС № 20 по Саратовской области оспаривает  выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку  установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  указывая на неправомерное принятие судом отказа истца от требований и  прекращении производства по делу, ссылается на наличие дебиторской  задолженности АО «Саратовоблжилстрой» перед ООО «Балжилстрой», за счет  которой возможно погашение задолженности перед бюджетом РФ по налогам  

 Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых  судебных актах.  

 Так, суд апелляционной инстанции указал, что отказ истца от требований в  рассматриваемом случае не связан с примирением сторон, признанием каких-либо обстоятельств, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в  том числе, и подателя жалобы.  

 Суд кассационной инстанции также отмечает, что в связи с отменой  судебным приставом-исполнителем постановления от 10.03.2022 предмет  обжалования по настоящему делу отсутствует. При этом МИФНС № 20 по  Саратовской области с самостоятельным заявлением по обжалованию  постановления от 10.03.2022 в арбитражный суд не обращалось, а было  привлечено судом в качестве заинтересованного лица без самостоятельных  требований.  

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального или  процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе  выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к  компетенции суда кассационной инстанции.  

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены  

принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции  не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022  по делу № 57-5472/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов 

Судьи  А.Н. Ольховиков  

 А.Д. Хлебников