ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                   Дело № А09-420/2021

20АП-7821/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  15.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, при участии в судебном заседании: от администрации Брянского района – представителя ФИО2 (доверенность от 19.07.2022),                                конкурсного управляющего ООО «Рубин» ФИО3 (паспорт) и его представителя ФИО4 (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брянского района на определение Арбитражного суда  Брянской области от 10.10.2022 по делу № А09-420/2021 (судья Ивашина Я.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Рубин» ФИО3 об обязании принять имущество должника в муниципальную собственность, в рамках дела по заявлению ООО «Рубин» о признании его несостоятельным должником (банкротом), при участии третьего лица: Брянской городской администрации,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда  Брянской области от 16.04.2021 (резолютивная часть объявлена 15.04.2021) заявление о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021) ООО «Рубин» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 24 февраля 2022 года, процедура наблюдения в отношении должника прекращена, конкурсным управляющим назначен ФИО3. Одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также вопроса о продлении или о завершении конкурсного производства в отношении должника.

25.02.2022в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Рубин» ФИО3 о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев и отчет о своей деятельности.

08.08.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о понуждении администрацию Брянского района принять в муниципальную собственность следующее имущество должника:

№

Наименование

год

Площадь,

св.м.

Адрес местонахождения имущества

1

Здание котельной, назначение: нежилое, общая площадь 865,3 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер 32:02:0160101:286, расположенное на земельном участке (право собственности), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы; площадь 2327 кв.м., кадастровый номер 32:02:0160104:1, адрес: 

<

...>

1980

865,3

<

...>

2

Гидротехническое сооружение - артскважина, кадастровый номер 32:02:0160105:10, площадь застройки 70,5 кв.м., адрес: 

<

...>, расположенное на земельном участке (право собственности) кадастровый номер 32:02:0160105:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения артскважины, площадь 2238,0 кв.м.

1981

70,5

<

...>

3

Водопровод, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 1166 м., кадастровый номер 32:00:000000:649. Адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево;

1981

1166 м

Брянская область с. Супонево

4

Теплотрасса, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 2154 м., кадастровый номер 32:00:000000:650. Адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево.

1982

2154 м

Брянская область с. Супонево.

5

Котел №1 ДКВР 6,5/13

 

Брянская область с. Супонево,

6

Котел №2 ДКВР 6,5/13

 

Брянская область с. Супонево,

7

Котел №3 ДКВР 6,5/13

 

Брянская область с. Супонево,

8

Дымосос ДН-10 №1

 

Брянская область с. Супонево.

9

Дымосос ДН-10 №2

 

Брянская область с. Супонево.

10

Дымосос ДН-10 №3

 

Брянская область с. Супонево.

11

Вентилятор ВДН-8,0 №1

 

Брянская область с. Супонево.

12

Вентилятор ВДН-8,0 №2

 

Брянская область с. Супонево.

13

Вентилятор ВДН-8,0 №3

 

Брянская область с. Супонево.

14

Насос Д 315/70 №1

 

Брянская область с. Супонево.

15

Насос Д 315/70 №3

 

Брянская область с. Супонево.

16

Насос Д 315/70 №4

 

Брянская область с. Супонево.

17

Насос ГВС 3к9 №1

 

Брянская область с. Супонево.

18

Насос ГВС 3к9 №2

 

Брянская область с. Супонево.

19

Насос ГВС 3к9 №3

 

Брянская область с. Супонево.

20

Насос К 20/30 №1

 

Брянская область с. Супонево.

21

Насос К 20/30 №2

 

Брянская область с. Супонево.

22

Насос летн. 4к6 №1

 

Брянская область с. Супонево.

23

Насос летн. 4к6 №2

 

Брянская область с. Супонево.

24

Насос соль К 20/30 №1

 

Брянская область с. Супонево.

25

Насос соль К 20/30 №2

 

Брянская область с. Супонево.

26

ВВП №1

 

Брянская область с. Супонево.

27

ВВП №2

 

Брянская область с. Супонево.

28

Фильтр №1

 

Брянская область с. Супонево.

29

Фильтр №2

 

Брянская область с. Супонево.

30

Фильтр №3

 

Брянская область с. Супонево.

31

Фильтр №4

 

Брянская область с. Супонево.

32

Фильтр №5

 

Брянская область с. Супонево.

33

АБ №1

 

Брянская область с. Супонево.

34

АБ №2

 

Брянская область с. Супонево.

35

Глубинный насос ЭЦВ 80-150-40

 

Брянская область с. Супонево.

36

Сетевой насос 1К80-50

 

Брянская область с. Супонево.

37

Автомобиль грузовой ГАЗ-53 г/н 

<

***>

 

Брянская область с. Супонево.

38

Автомобиль грузовой фургон Г АЗ- 3307 г/н 

<

***>

 

Брянская область с. Супонево.

Определением Арбитражного суда  Брянской области от 10.10.2022 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО3 удовлетворено частично. Суд обязал Администрацию Брянского района принять в состав муниципальной собственности имущество, перечисленное в вышеуказанной таблице (38 позиций).

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО3 в части понуждения Администрации Брянского района принять в муниципальную собственность дебиторскую задолженность в сумме 4 154 179,60 руб. - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Брянского района обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить обжалуемое определение в части обязания администрации Брянского района принять в состав муниципальной собственности следующее имущество:

-Гидротехническое сооружение - артскважина, кадастровый номер 32:02:0160105:10, площадь застройки 70,5 кв.м., адрес: 

<

...>, расположенное на земельном участке (право собственности) кадастровый номер 32:02:0160105:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения артскважины, площадь 2238,0 кв.м.;

-Водопровод, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 1166 м., кадастровый номер 32:00:000000:649. Адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево;

-Автомобиль грузовой ГАЗ-53 г/н 

<

***> адрес местонахождения имущества - Брянская область, с. Супонево;

-Автомобиль грузовой фургон ГА33307 г/н 

<

***> адрес местонахождения имущества - Брянская область, с. Супонево.

В обоснование доводов жалобы администрация ссылается на то, что часть социально значимых объектов, указанных в заявлении конкурсного управляющего, расположено на территории двух муниципальных образований - Брянского муниципального района и г. Брянска. 

Подача горячей и холодной воды, отопления, обеспечивалось ООО «Рубин» в многоквартирные дома, предприятия, учреждения и организации не только Брянского района, но и г. Брянска. Большая часть многоквартирных домов расположено в г. Брянске по адресам: 

<

...>

Гидротехническое сооружение - артскважина, площадью застройки                     70,5 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0160105:10, расположено на территории                   г. Брянска на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0160105:1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕРГН от 25.08.2022).

Водопровод протяженностью 1166 м. с кадастровым номером 32:02:0000000:649 расположен на территории Брянского муниципального района и г. Брянска, что подтверждается распечаткой из публичной кадастровой карты.

Администрация считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что артскважина с 1997 года территориально находится в г. Брянске. Конкурсный управляющий и представитель Брянской городской администрации при рассмотрении данного дела не отрицали фактическое нахождение вышеуказанного объекта на территории г. Брянска.

Исходя из изложенного, администрация считает, что артскважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0160105:1 и водопровод протяженностью 1166 м. с кадастровым номером 32:02:0000000:649 не могут быть переданы в муниципальную собственность Брянского муниципального района. Водопровод имеет места соединения с сетями МУП «Брянский городской водоканал», что позволяет эксплуатировать его Брянской городской администрацией как единую систему.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что передаваемое имущество представляет собой имущественный комплекс. 

До рассмотрения жалобы по существу от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО3 поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации Брянского района поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Рубин ФИО3  возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Данное имущество подлежит продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном названным Законом.

Согласно положениям пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, органам местного самоуправления подлежит передаче социально значимое нереализованное имущество должника, обратное из положений статьи 132 Закона о банкротстве не следует.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованное социально значимое в ходе конкурсного производства имущество должника.

Кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проведенные конкурсным управляющим мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и возможные в процедуре банкротства, а именно: первые, повторные торги, торги посредством публичного предложения, иные меры, предпринятые конкурсным управляющим, не привели к реализации имущества.

Из материалов дела следует, что имущество ООО «Рубин», поименованное выше, согласно решений собраний кредиторов ООО «Рубин», оформленных протоколом от 18.10.2021, от 22.11.2021 неоднократно выставлялось на продажу посредством электронных торгов, проводимых в форме конкурса на электронной площадке АО «НИС» в сети Интернет http://trade.nistp.ru/ (т.1 л.д. 36-37, 38-39).

Объявление о проведении торгов было размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 21.12.2021г. №7907423, 09.02.2022 №8183744, 26.04.2022 №8685147 (т.1, л.д. 20-21, 24-25, 27-28).

Согласно решений от 05.02.2021 № 19983-ОКОФ/1 и от 05.08.2022                           № 21695/ОТПП/1, открытые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них (т.1, л.д. 48-51).

Сообщения о результатах проведения торгов опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 09.02.2022 № 8183670, 02.04.2022 № 8518181, 05.08.2022 № 9364568 (т.1, л.д. 22-23, 26, 29).

Согласно п. 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО «Рубин», утвержденного собранием кредиторов от 22.11.2021г., имущество, поименованное в настоящем положении, не проданное в порядке, установленном настоящим положением, подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача имущества в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 статьи 132 ФЗ о несостоятельности, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом (т.1, л.д. 13-19).

30.07.2022г. собранием кредиторов ООО «Рубин», проводимого в заочной форме единогласно в соответствии со ст.132 Федерального закона от 26.02.2002г. №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принято решение об обращении в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о передаче, не проданного в порядке, установленном упомянутым Законом, имущественного комплекса принадлежащего ООО «Рубин», в муниципальную собственность (т.1, л.д. 40-41).

Письмами от 01.08.2022 конкурсный управляющий ООО «Рубин» обратился в администрацию Брянского района и администрацию города Брянска об обеспечении принятия имущества на баланс муниципалитета в ускоренные сроки (т.1, л.д. 32-33, 34¬35).

Как указал конкурсный управляющий в заявлении, согласно заключенным договорам на коммунальное обслуживание, ООО «Рубин» обеспечивает бесперебойную подачу горячей и холодной воды, отопления в следующие объекты жилищной и коммунальной инфраструктуры, в числе которых не только многоквартирные дома, но и предприятия, учреждения и организации социально-значимой инфраструктуры - больницы, детские дошкольные учреждения.

Учитывая, что между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления имеются разногласия, подлежащие разрешению в судебном порядке, а также , что  конкурсный управляющий принял все необходимые меры по соблюдению процедуры передачи нереализованного социально значимого имущества органу местного самоуправления, последний обратился в арбитражный суд области с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, нереализованного в ходе конкурсного производства.

Целью передачи нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества органу местного самоуправления является, в том числе, и определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования относятся к вопросам местного значения.

Судом первой инстанции отмечено, что если в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправлении либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению (пунктом 5 статьи 50 Закона №131-ФЗ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенное конкурсным управляющим имущество не может быть использовано в соответствии с целевым назначением, в том числе,  для решения вопросов местного значения, установленных статьей 15 Федерального закона №131-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Также  в материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальных препятствий для принятия в муниципальную собственность имущества должника.

Целью передачи имущества органу местного самоуправления является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного.

Из материалов дела следует, что возражая в суде первой инстанции против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии в муниципальную собственность имущества, поименованного в вышеуказанном перечне п.п. 1-38, администрация Брянского района полагала, что часть передаваемых объектов находятся на территории двух муниципальных образований - Брянского муниципального района и города Брянска. Ссылаясь на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов в собственность осуществляется непосредственно органу местного самоуправления по месту нахождения имущества, администрация Брянского района полагала целесообразным принять в муниципальную собственность Брянского муниципального района здание котельной, общей площадью 865, 3 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0160101:286, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0160104:1 и теплотрассу протяженностью 2154 м с кадастровым номером 32:02:0000000:650. Гидротехническое сооружение - артскважину, площадью застройки 70,5 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0160105:10, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0160105:1 и водопровод протяженностью 1166 м с кадастровым номером 32:02:0000000:649 полагала необходимым передать в муниципальную собственность г. Брянска. Водопровод имеет места соединения с сетями МУП «Брянский городской водоканал», что позволяет эксплуатировать его как единую систему.

Исследовав и оценив возражения администрации Брянского района суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущество ООО «Рубин», поименованное в вышеуказанном перечне п.п. 1-36, подлежит принятию в муниципальную собственность администрацией Брянского района, по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из ЕГРН, а также документов, подтверждающих регистрацию права ООО «Рубин» (т.2, л.д. 29-31) на вышеуказанные объекты п.п.1-36 следует, что все объекты, принадлежащие                     ООО «Рубин» зарегистрированы и находятся в одном муниципальном образовании - Брянском районе с. Супонево (т.2, л.д. 17-28, 29-31).

Кроме того, внеочередным собранием кредиторов ООО «Рубин»                              от 08.09.2022 (т.2, л.д. 37-38), не было утверждено положение о порядке продаже имущества, которое позволило бы выделить из состава имущества - автомобили ООО «Рубин», также обслуживающие единый комплекс имущества ООО «Рубин».

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая системное толкование вышеназванных статей, а также представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что, котельная является главной вещью, а иные коммуникации, сооружения, в том числе,  и автомобили, являются вещами, предназначенными для обслуживания другой главной вещи, и как следствие следуют судьбе главной вещи.

Более того судом первой инстанции установлено, что в случае технологического разделения вышеуказанного имущества эксплуатация котельной невозможна, и как следствие,  не будет достигнут конечный результат - поставка теплоэнергии в социально значимые объекты.

В отношении транспортных средств помимо документов, подтверждающих их принадлежность ООО «Рубин», конкурсным управляющим были представлены фотоснимки, из которых следует, что данные автомобили также обеспечивают надлежащее функционирование всей системы теплоснабжения, в частности необходимы для устранения аварий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО3 об обязании администрацию Брянского района принять в муниципальную собственность имущество должника, поименованное в вышеуказанном перечне п.п.1-38.

В оставшейся части заявление конкурсного управляющего в части понуждения администрации Брянского района принять в муниципальную собственность дебиторскую задолженность в сумме 4 154 179,60 руб. оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В данной части апелляционная жалоба возражений не содержит, в связи  с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки судебного акта в указанной части.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Брянской области от 10.10.2022 по делу                              № А09-420/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Ю.А. Волкова 

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова