Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57599/2016

21 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент»

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы   № 7 по Санкт-Петербургу 

о признании недействительными решений от 30.03.2016 №87 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 30.03.2016 №92 «об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в вычете НДС в сумме 11599287 руб. 00 коп. 

при участии

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 27.06.2016,          ФИО3 представитель по доверенности от 27.06.2016 № 8/16

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по доверенности от 28.11.2016 № 05-19/25566, ФИО5 представитель по доверенности от 13.02.2017 № 05-19/03195 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» (далее – ООО «Новая Голландия Девелопмент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.03.2016 №87 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 30.03.2016 №92 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению» в части отказа в вычете НДС в сумме 11 599 287 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.11.2016 производство  по делу № А56-57599/2016 приостановлено до вступления  в законную силу решения арбитражного суда  по делу №А56-42572/2016.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением  заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6 от 08.02.2017 в связи с отставкой судьи Исаевой И.А.  дело №А56-57599/2016 передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

Определением от 24.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 19.04.2017.

Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены (решение суда от 26.10.2016 по делу                        № А56-42572/2016, оставленное  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, вступило в законную силу) определением от 19.04.2017 суд на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу. 

 В судебном заседании 19.04.2017 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в основном судебном разбирательстве.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 158 АПК РФ представителем Общества заявлено об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от 26.10.2016 по делу № А56-42572/2016 судом кассационной инстанции. 

Представитель  налоговой инспекции возражал против отложения.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Общество ходатайствует о привлечении в  порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц подрядчиков Общества, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОАО «Антикор», ООО «КАРСТ», ООО «Стройотделсервис», ООО «Институт архитектурно-строительного проектирования, геотехники и реконструкции», ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Биллинг Технолоджис», ООО «БАЗИС», ООО «АксиомаА», ООО «СФС-Строй», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз», ООО «Гарант ПБ», ООО «Климат Контроль СПб». 

Общество указывает, что НДС является частью стоимости работ по договорам с подрядчиками, следовательно,  если Общество переплатило стоимость работ на 18%, на стороне подрядчиков возникло неосновательное обогащение.

Представитель налоговой инспекции возражал против привлечения указанных третьих лиц, указывая, что между заявителем и подрядчиками может быть гражданский спор по переплате за подрядные работы, однако, камеральная проверка была в отношении конкретного лица и на права и обязанности вышеуказанных подрядчиков решение по настоящему делу повлиять не может.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц судом отказано, поскольку принятие решения по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности подрядчиков Общества, камеральная проверка проводилась в отношении конкретного лица.

Суд усматривает, что представитель заявителя различными ходатайствами затягивает рассмотрение спора, несмотря на сложившуюся судебную практику в округе по данной категории споров, последний не отрицает данное обстоятельство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «Новая Голландия Девелопмент» осуществляет деятельность по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль «Новая Голландия», в том числе его реставрацию и приспособление для современного использования под общественно - деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на территории о. Новая Голландия в г. Санкт-Петербурге.

Заявителем 26.10.2015 была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация (корректировка 2) по НДС за III квартал 2015 года, в которой Общество заявило к возмещению сумму налога в размере 20 434 639 руб.

Причиной предъявления к возмещению суммы НДС являются затраты, связанные с приобретением работ (услуг) выполненных подрядными организациями, связанных с реализацией инвестиционного проекта по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия. Объект находится по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский административный район, наб. Адмиралтейского канала, д. 2, литеры М, И, О, Н, Т (наб. р. Мойки, 103, наб. Крюкова канала, 1, корп. 1, 8, 12, 16, 17, наб. Адмиралтейского канала, 4-а, 4-б).

В отношении вышеуказанной уточненной декларации по НДС налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекцией установлено и отражено в Акте камеральной налоговой проверки от 09.02.2016 № 168, что часть работ были выполнены на объектах культурного наследия, в связи с чем работы по приспособлению для современного использования спорного объекта относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ и как результат этого, Обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 11 599 287 руб., уплаченная в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретались заявителем для операций, не признаваемых объектом обложения НДС. Указанные суммы НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости объекта культурного наследия приспособленного для современного использования с учетом НДС.

Общество является инвестором, застройщиком и заказчиком объекта культурного наследия «Ансамбль «Новая Голландия» в городе Санкт-Петербурге.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.03.2016    № 87 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной в III квартале 2015 года  к возмещению в размере 11 599 287 руб., и о подтверждении возмещения НДС за III квартал 2015 года в размере 8 835 352 руб. По результатам налоговой проверки также принято решение от 30.03.2016 № 92 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 11 599 287 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил факт неправомерности предъявления Обществом к вычету 11 599 287 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС в части работ, освобождаемых от налогообложения НДС в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Не согласившись с выводами налогового органа, Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которая оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по Санкт-Петербургу 16-13/21108 от 25.05.2016).

ООО «Новая Голландия Девелопмент» оспорило решения Инспекции от 30.03.2016 № 87 и № 92 в арбитражный суд.

Из представленных в дело материалов усматривается, что между ООО «Новая Голландия Девелопмент» и Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заключен инвестиционный договор от 15.12.2010 № 11-020553 (далее – договор от 15.12.2010 № 11-020553).

Предметом договора от 15.12.2010 № 11-020553 явилась реализация инвестиционного проекта по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия, которая включает в себя комплекс работ по разработке, согласованию, утверждению проектной документации, а также производство работ, необходимых с вводом в эксплуатацию результата инвестирования.

Приложение № 3 к договору от 15.12.2010 № 11-020553 свидетельствует о нахождении на территории острова Новая Голландия объектов культурного наследия, в связи с чем, между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Обществом было оформлено охранное обязательство от 15.12.2010 № 9900. 

Согласно охранному обязательству Инвестор обязуется обеспечить сохранность объекта культурного наследия «Ансамбль «Новая Голландия», в состав которого входят следующие объекты: 

- объекты культурного наследия федерального значения: «Кузница», Склады лесные с аркой; «Тюрьма» («Арестантская Башня»), «Ковш и внутренние каналы»; 

- объекты культурного наследия регионального значения: «Набережная Адмиралтейского канала» берегоукрепление по адресу: Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, часть литеры АК, литера АД; «Набережная Крюкова канала» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д.2, часть литеры АГ, часть литеры АВ.

В Приложении № 4 к вышеназванному договору перечислены объекты, которые расположены на территории о. Новая Голландия, но не относятся к архитектурным памятникам и объектам культурного наследия.

В целях реализации инвестиционного проекта, выступая инвестором-заказчиком-застройщиком в одном лице Обществом заключены договоры с подрядными организациями ООО «КАРСТ», ООО «Стройотделсервис», ООО «Гарант пожарной безопасности», СПб ГУП по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз», ООО «Базис», ООО «Дреес и Зоммер проджект менеджмент энд билдинг технолоджис», ООО «Институт архитектурно-строительного проектирования, геотехники и реконструкции», ООО «СФС-строй», ООО «Климат контроль СПб», ООО «Аксиома», ОАО «Антикор» на выполнение подрядных работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) на указанный выше объект, а также договоры на приобретение товаров (работ, услуг) необходимых для осуществления работ по инвестиционному договору.

Общество привлекло вышеназванных подрядчиков для осуществления работ, как на объектах культурного наследия, так и на объектах, которые не включены в перечень объектов культурного наследия. Кроме того, Обществом приобретались услуги, направленные на осуществление текущей деятельности организации (поставка канцелярских товаров, услуги связи, банковские расходы и т.п.) и выполнялись операции по безвозмездной передаче подарков. 

За рассматриваемый период общество заявило к возмещению 20 434 639 руб. НДС, уплаченного в составе стоимости как работ на объектах культурного наследия (11 599 287 руб.), так и услуг, направленных на осуществление текущей деятельности организации (8 835 352 руб.).

Исходя из вышесказанного установлено, что обществом приобретались облагаемые и необлагаемые НДС операции.

Заявитель исходит из того, что общество не выполняло работ (услуг) освобождаемых от налогообложения. В письменных пояснениях, представленных суду, Заявитель указывает, что выполняя роль инвестора, общество не осуществляет реализацию товаров (работ, услуг), а лишь выполняет функцию по заключению подрядных договоров в рамках реализации инвестиционного проекта и осуществляет деятельность по капитальному вложению инвестиций в соответствующий проект. 

Общество полагает, что у него не возникало обязанности по ведению раздельного учета в рамках статьи 170 НК РФ.

Заявитель также указывает, что выставление подрядными организациями, выполнявшими работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, счетов-фактур с выделением сумм НДС по операциям, не облагаемым этим налогом, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку Обществом выполнены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и произведены реальные затраты по уплате начисленных подрядчиками сумм НДС.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ установлен перечень операций, освобождаемых от обложения названным налогом.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы названных абзацах 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов, то есть такие операции не являются объектом обложения НДС.

Налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки в отношении операций, которые в силу прямого указания закона не являются объектом обложения НДС.

Довод Заявителя об исполнении подрядчиками работ (услуг) предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ обязанности по перечислению в бюджет НДС, полученного от Общества, что влечет возникновение у Общества права на применение налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных при приобретении у этих подрядных организаций работ, не приняты во внимание судом, поскольку ситуации, при которых указанных обстоятельства порождали у покупателя работ (услуг) право на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных ему подрядчиками работ (услуг), освобожденных от обложения НДС, касались обстоятельств приобретения покупателем таких работ для операций, признаваемых объектом обложения НДС.     

Согласно полученным справкам от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 29.04.2014, спорный объект относится к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Распоряжением КГИОП от 10.11.2014 №10-729 утверждены границы и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль «Новая Голландия». Пунктом 2 раздела 4 данного Распоряжения установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия запрещается, за исключением работ по сохранению данного объекта культурного наследия и (или) его территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности объекта культурного наследия и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения. Работы по сохранению объекта культурного наследия производятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных КГИОП и в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП. 

Заданием КГИОП №2-103-1 от 13.02.2014, а также разрешениями КГИОП №5-176/14 от 14.04.2014; №5-598/14-24.09.2014; №5-1079/14 от 29.12.2014; №5-848/14 от 26.11.2014; №5-90/15 от 18.03.2015 Обществу (подрядчикам, субподрядчикам)  поручено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального и регионального значений, реставрация и приспособление для современного использования. 

Исходя из разрешительной документации установлено, что Общество и его контрагенты располагали информацией о том, что объект, на котором проводились работы, является объектом культурного наследия, в связи с чем, работы на нем в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС (не являются объектами обложения налогом). 

Аналогичная позиция изложена судами в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 по делу №А56-39695/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 по делу №А56-32358/2015 и поддержана данная позиция Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016г. №307-КГ15-16650 и от 13.07.2016г. №307-КГ16-7899.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ сохранением объекта культурного наследия являются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу статьи 44 Закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с разрешениями КГИОП разрешено проведение работ на объекте культурного наследия в соответствии с научно-проектной документацией на «Ансамбль «Новая Голландия», в том числе его реставрация и приспособление для современного использования под многофункциональный комплекс.

Общество, располагая сведениями о том, что объект «Ансамбль «Новая Голландия» отнесено к объектам культурного наследия, неправомерно учитывало указанные работы в качестве операций, подлежащих обложению  НДС, и не применяло освобождение по ним в III квартале 2015 г.

Несостоятельная и ссылка заявителя на формулировку пункта 5 статьи 168       НК РФ, поскольку они не влияют на правовой характер и особенности применения операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, в том числе указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ предусмотрено исключение в части не составления счетов-фактур для операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

Следовательно, выставление подрядными организациями счетов–фактур с выделенным НДС неправомерно в силу противоречия установленным налоговым законодательством правовым нормам, и, следовательно, неправомерно и заявление обществом по ним налоговых вычетов.

Утверждение Общества о том, что приобретенные им в спорном периоде работы, связанные с сохранением, приспособлением объекта культурного наследия для современного использования, выполняются для создания многофункционального комплекса, помещения в котором, возможно в дальнейшем будут сдаваться Обществом в аренду и использоваться иным образом, не влияют на правомерность выводов налогового органа о необоснованности заявленных вычетов по счетам-фактурам, выставленным в отношении реализации Обществу работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ.

В соответствии с инвестиционным договором №11-020553 от 15.12.2010 общество обязалось выполнить комплекс работ по приспособлению памятников для современного использования, что включало в себя: научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования памятников без изменения их особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объектов культурного наследия, выполняемые в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.  

Материалами дела подтверждено отнесение объекта «Ансамбль «Новая Голландия» к объектам культурного наследия, а также цель осуществления оказанных работ (услуг) перечисленными организациями для приспособления (реконструкции) данного объекта для современного использования под общественно-деловой многофункциональный комплекс.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что налоговый орган законно и обоснованно отказал налогоплательщику в вычете по НДС в сумме 11 599 287 руб. за III квартал 2015 г.    

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, решения Инспекции являются законными и обоснованными, а требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, последний произвел оплату госпошлины в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 86 от 25.07.2016.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.