АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-48127/2025

город Краснодар

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.12.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО , г. Москва третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, об отмене постановления №10673342253408786784 от 23.01.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к государственному инспектору ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления №10673342253408786784 от 23.01.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.04.2025 указанное заявление направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2025 указанное заявление направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2024 в 02-32 часов по адресу 1343 км 784 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск – Республика Адыгея, работающим в автоматическом режиме техническим средством (наименование: BIV/B, идентификатор (№): 2023К-0059, свидетельство о поверке (№): С-МА/05-12-2023/300648915, поверка действительна до 04.12.2025) зафиксировано движение принадлежащего ИП ФИО1 транспортного средства марки «МАН TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9969024691), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении ИП ФИО1 постановления от 23.01.2025 № 10673342253408786784 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 Кодекса презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом, 29.12.2024 в 02-32 часов по адресу 1343 км 784 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск – Республика Адыгея, работающим в автоматическом режиме техническим средством (наименование: BIV/B, идентификатор (№): 2023К-0059, свидетельство о поверке (№): С-МА/05-12-2023/300648915, поверка действительна до 04.12.2025) зафиксировано движение принадлежащего ИП ФИО1 транспортного средства марки «МАН TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9969024691) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной детальности" и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно данных детализации движения транспортных средств системы взимания платы «ПЛАТОН», транспортное средство марки «МАН TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9969024691) принадлежащее ИП ФИО1 внес плату в счет возмещения вреда, о чем свидетельствует запись детализации стр. 5, номер операции 7448417849.

Как было указано ранее, заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и возражения с учетом распечатки детализации «Платон» не представило, как и не представило детализацию движения транспортного средства марки МАН TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9969024691), принадлежащее ИП ФИО1 за 29 декабря 2024 года.

Административный орган, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения общества к административной ответственности.

В рассматриваемом случае достоверное определение события административного правонарушения и вины общества в его совершении невозможно.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзору по ЦФО, по делу об административном правонарушении от 10673342253408786784 от 23.01.2025 в отношении ИП ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 3 стати 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая изложенное, в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушения производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзору по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673342253408786784 от 23.01.2025, в отношении ИП ФИО1.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья	 Мигулина Д.А.