АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35412/2017

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 324 233 руб. 38 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 324 233 руб. 38 коп., в том числе: 319 275 руб. 00 коп. основного долга по договору на возмездное оказание охранных услуг № 272 от 01.03.2013, 4 958 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 06.07.2017.

Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 11.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  которое  судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 136 АПК РФ). 

Истец исковые требования поддержал, указывает на необоснованность доводов отзыва. 

В представленном в материалы дела отзыве ответчик наличие долга в сумме 319 275 руб. 00 коп. не оспаривает, ссылается на неверный расчёт процентов. Просит снизить размер процентов до 4 691 руб. 17 коп. 

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.   

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным выше договором, заключённым между истцом и ответчиком, истец оказывал ответчику услуги ответчику в период март-май 2017 года.   

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела актами № 000776 от 31.03.2017, 001148 от 30.04.2017, 001516 от 31.05.2017, которые подписаны сторонами без возражений и претензий. Общая сумма оказываемых услуг составила 319 275 руб. 00 коп. 

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием о погашении  задолженности за оказанные услуги за спорный период в сумме 319 275 руб. 00 коп. 

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

 По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела, ответчиком наличие долга не оспаривается. 

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит  к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений. 

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным  услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 4 958 руб. 38 коп. за период с 07.04.2017 по 06.07.2017 (подробный расчёт приложен к исковому заявлению).  

Расчёт истца судом проверен, учитывает срок оплаты по условиям договора, период просрочки. 

По расчёту суда общий размер процентов составил 5 079 руб. 90 коп. 

Истцом об уточнении исковых требований не заявлено.   

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме (ст. 395 ГК РФ). 

Контррасчёт ответчика судом не может быть принят, так как является неверным.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К7" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система Безопасности" 324 233 руб. 38 коп., в том числе: 319 275 руб. 00 коп. основного долга по договору на возмездное оказание охранных услуг № 272 от 01.03.2013, 4 958 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 06.07.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К7" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система Безопасности" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 485 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Т.А. Дёмина