СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6401/2022-ГК

г. Пермь

02 августа 2022 года

Дело № А50-31790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Беляева К.П., Григорьевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Горнозаводский "Комбинат благоустройства",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2022,

вынесенное судьей Хохловой Ю.А., 

по делу № А50-31790/2021

по иску ООО "ЭкоТрансСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Губаха)

к ООО Горнозаводский "Комбинат благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горнозаводск)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" (далее – истец, общество "ЭкоТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горнозаводский "Комбинат благоустройства"  (далее – ответчик, общество Горнозаводский "Комбинат благоустройства") о взыскании 1 750 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Губаха» района (округа) Пермского края, 2 300 000 руб. задолженности по договору от 01.09.2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Губаха» района (округа) Пермского края, 97 411 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.09.2021 по 29.12.2021, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2022 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом Горнозаводский "Комбинат благоустройства" (оператор) и обществом "ЭкоТрансСервис"  (субоператор) заключены договоры от 01.08.2021, от 01.09.2021 на транспортирование твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Губаха» района (округа) Пермского края  (далее – договоры), по условиям которых оператор поручает, а субоператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Пермского края в границах территории оказания услуг, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договоров.

Согласно пунктам 1.2 договоров субоператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящих договоров и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016г. № СЭД-35-01-12- 503.

Субоператор по настоящим договорам осуществляет транспортирование в границах территории оказания услуг части объема отходов, определяемой в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов (Приложения № 3 к договорам) (пункты 1.3 договоров).

Перечень мест приема и передачи твердых коммунальных отходов определён в Приложениях № 2 к договорам (пункты 1.4 договоров).

График вывоза твердых коммунальных отходов с указанием информации о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о количестве, типах контейнеров, местах нахождения контейнерных площадок, времени и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов установлен в Приложениях № 3 к договорам (пункты 1.5 договоров).

Настоящие договорам заключены сторонами в целях исполнения договора № 0556200000418000005-0596083-03 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Пермского края в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» и оператором; субоператор с текстом указанного договора ознакомлен (пункты 1.7 договоров).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.08.2021 срок оказания услуг с 01.08.2021 по 31.08.2021 включительно. 

Общая цена договора составляет 2 300 000 руб. 00 коп. и устанавливается на срок оказания услуг, указанный в пункте 2.1 договора (пункт 3.1 договора от 01.08.2021).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2021 срок оказания услуг с 01.09.2021 по 30.09.2021 включительно. 

Общая цена договора составляет 2 300 000 руб. 00 коп. и устанавливается на срок оказания услуг, указанный в пункте 2.1 договора (пункт 3.1 договора от 01.09.2021).

В соответствии с пунктами 3.4 договоров оператор производит оплату по договору за фактически оказанные субоператором услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субоператора в следующем порядке: 100% от стоимости оказанных субоператором услуг – в течение 30 календарных дней с даты подписания актов приёмки оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Субоператором оказаны, а оператором приняты услуги по договорам от 01.08.2021, от 01.09.2021 согласно актам оказанных услуг от 31.08.2021 № 117, от 30.09.2021 № 131 на общую сумму 4 600 000 руб.

Оператором обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично.

По расчету субоператора задолженность по договорам от 01.08.2021 и от 01.09.2021 составила 4 050 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение оператором обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения субоператора с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности по договорам не представлено, допущено нарушение исполнения денежного обязательства. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы акты оказанных услуг и их соотношение с суммой заявленных требований. 

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается содержанием страницы 5 решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя жалобы факт оказания истцом услуг  по договорам от 01.08.2021 и от 01.09.2021 подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2021 № 117, от 30.09.2021 № 131. Данные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность по договору от 01.08.2021 составила 1 750 000 руб., по договору от 01.09.2021 – 2 300 000 руб.

Заявителем жалобы размер заявленной истцом задолженности документально не опровергнут. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным соответствующие требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы просит снизить взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их чрезмерностью.

Указанный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем ответчиком в суде первой инстанции заявление о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделано, доказательств явной несоразмерности суммы процентов и исключительности случая не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2022 по делу № А50-31790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

К.П. Беляев

Н.П. Григорьева