СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А02-1902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Иванова О.А.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-10858/2020(18)) на определение от 03.10.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1902/2018 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (с. Майма), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о распределении конкурсной массы должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2019 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий).

18.01.2024 от финансового управляющего поступило заявление, в котором ФИО3 просит суд: 

- скорректировать вознаграждение финансовому управляющему в размере 7% от рыночной стоимости залогового имущества в связи с наличием потенциального залогового имущества, 

- утвердить порядок распределения конкурсной массы должника в соответствии с п. 1-3 ст. 213.27 Закона о банкротстве с учетом обстоятельств того, что в конкурсную массу не возвращено залоговое имущество. 

Впоследствии финансовый управляющий уточнил размер процентов по вознаграждению, просил суд установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 7 % от реализации: 

- полной и безусловной уступки права требования дебиторской задолженности (судебная неустойка) на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2022 по делу № А02-1902/2018 о взыскании с ФИО4 в доход конкурсной массы ФИО2 судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 года по делу № А02- 1902/2018, начиная с 18 августа 2022 года по 12.03.2024 года (включительно) в сумме 2 232 242 руб. 57 коп. и далее по день фактического исполнения указанного определения, в размере 126 568.15 руб.;

- полной и безусловной уступки права требования к ФИО4, возникшего из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 года по делу № А02-1902/2018 по возврату в конкурсную массу гражданки ФИО2 двигателя №3UR 3164507 и автоматической коробки передач, установленных заводом-изготовителем на транспортное средство Лексус LX570,2013 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно паспорта транспортного средства 78УТ 449636, разработанное залоговым кредитором ФИО5 21.02.2024 года в размере 56 700,00 руб.

Определением суда от 03.10.2024 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Суд установил финансовому управляющему ФИО3 проценты по вознаграждению в размере 183 268 (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 15 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у финансового управляющего ФИО3 отсутствует право на получение стимулирующего вознаграждения по причине того, что по заключенным соглашениям об отступном денежные средства от ФИО5 и ФИО6 в конкурсную массу не поступили, у должника отсутствует ликвидное имущество. Выплата финансовому управляющему вознаграждения несоразмерна вкладу арбитражного управляющего в достижении целей процедуры банкротства. Кроме того, судом не принято во внимание признание действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 несоответствующими закону на основании решения от 25.05.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-422/2021, постановления от 21.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1902/2018, постановления от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1268/2021.

29.11.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.02.2022 по делу № А02-1902/2018 признан недействительным договор купли-продажи от 29.11.2019 автомобиля Лексус LX570, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в порядке недействительной сделки ФИО4 обязан возвратить в конкурсную массу должника двигатель № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач.

23.05.2022 СПИ Восточного ОСП в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 113464/22/22024-ИП.

По состоянию на 10.01.2024 ФИО4 не возвратил в конкурсную массу должника двигатель № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач.

В судебном заседании от 20.12.2023 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства по делу №А02-1902/2018, представитель ФИО6 пояснил, что действия заявителя, а также второго кредитора ФИО5 направлены на прекращение дела о банкротстве путем заключения мирового соглашения с должником. Проект мирового соглашения до настоящего времени в адрес финансового управляющего не направлен.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены торги по продаже залогового имущества, в результате которых в конкурсную массу поступили денежные средства:

за реализацию автомобиля Lexus LX 570. 2013г.в.-1 825 650,00 руб.;

за реализацию автомобиля Ford Kuga, 2013 г.в. -577 100,00 руб. 

Итого: 2 402 750,00 руб.

Стоимость потенциального залогового имущества, согласно интернет-сайтов о рыночной стоимости ДВС и АКПП на автомобиль Lexus LX 570 приблизительно равна 1 000 000,00руб.

Потенциальная сумма реализации залогового имущества, с учетом стоимости двигателя и автоматической коробки передач, составила бы 3 402 750,00руб., следовательно.

В конкурсную массу должника по исполнительному производству № 318408/22/22024-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 043840711 от 21.11.2022, выданного Арбитражным судом Республики Алтай, поступили денежные средства в размере 629 539,12 руб., взысканные с ФИО4 по судебной неустойке за неисполнение в срок требований Определения от 02.02.2022.

Залоговое имущество, истребованное определением суда от 02.02.2022 не соответствует комплектности, установленной заводом-изготовителем, в связи с чем в конкурсную массу не передано. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий полагает возможным обратиться в суд за установлением вознаграждения финансовому управляющему за счет судебной неустойки, поступившей в конкурсную массу от ФИО4 в размере 629 539,12 руб., которая подлежит распределению в соответствии с пунктами 1-3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

На текущую дату включены в реестр требований кредиторов требования:

ФИО6 в размере 834 135,46 руб., их них по основному долгу 773 855,72 руб., пени - 60 279,74 руб. (определение суда от 20.12.2023);

ФИО5 в размере 3 733 739,86 руб., в том числе как обеспеченным залогом имущества должника - 2 824 742,14 руб., требования, не обеспеченные залогом, 669 211,13 руб., требования по пени 239 786,59 руб. (определение от 25.03.2021).

Распределение денежных средств из конкурсной массы в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве возможно только в случае возврата ФИО4 предмета залога (двигатель, коробка передач) в заводской комплектации, и его последующей реализации.

При этом, с учетом недобросовестного поведения ФИО4, подтвержденного заключением эксперта ООО «Русский Сокол» № 101/23 от 24.11.2023, разукомплектован двигатель № 3UR 3164507, установленный заводом-изготовителем, а автоматическая трансмиссия, предъявленная 23.08.2023 к передаче в конкурсную массу ФИО2, была приобретена им на вторичном рынке, финансовый управляющий должника не готов принимать на себя ответственность по принятию данного оборудования в конкурсную массу с учетом конфликтности и заинтересованности кредиторов с должником.

В настоящее время в процедуре реализации имущества должника ФИО2 утверждены судом:

1. Положение в отношении полной и безусловной уступки права требования дебиторской задолженности (судебная неустойка) на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2022 по делу № А02-1902/2018 о взыскании с ФИО4 в доход конкурсной массы ФИО2 судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 по делу № А02-1902/2018, начиная с 18.08.2022 по 12.03.2024 (включительно) в сумме 2 232 242 руб. 57 коп. и далее по день фактического исполнения указанного определения, представленное финансовым управляющим в суд 12.03.2024, с учетом разногласий, приобщенных кредиторами 26.02.2024.

Согласно протокола № 10701-ОТПП/2 от 13.06.2024 с электронной торговой площадки «Аукционный тендерный центр», в связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися. 

В соответствии с п.8 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, в связи с признанием торгов несостоявшимися, кредиторам предложено принять указанное имущество в счет имеющейся задолженности. 

Соглашениями об отступном от 28.06.2024 совершена переуступка права требования в размере 1 808 116,48 руб., а именно: ФИО5 в размере 973 981,02 руб., ФИО6 в размере 834 135,46 руб.

В соответствии с п. 8.4 Положения, финансовый управляющий вправе осуществить расчет и выплату вознаграждения в виде процентов, установленных Законом при оставлении права требования, являющегося предметом торгов кредитором за собой в размере и порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Право на выплату указанного вознаграждения возникает после подписания соответствующего соглашения с кредитором об отступном.

Следовательно, от реализации полной и безусловной уступки права требования дебиторской задолженности (судебная неустойка) на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2022 по делу № А02-1902/2018 о взыскании с ФИО4 в доход конкурсной массы ФИО2 судебной неустойки, представленное финансовым управляющим в суд 12.03.2024 финансовому управляющему полагается 7% от суммы уступки (1 808 116,48 руб.), что составляет 126 568,15 руб.        

2. Положение в отношении полной и безусловной уступки права требования к ФИО4, возникшего из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 по делу № А02-1902/2018 по возврату в конкурсную массу гражданки ФИО2 двигателя №3UR 3164507 и автоматической коробки передач, установленных заводом-изготовителем на транспортное средство Лексус LX570, 2013 года выпуска, VTN 

<

***>, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно паспорта транспортного средства 78УТ 449636, разработанное залоговым кредитором ФИО5 21.02.2024 года, утверждена начальная стоимость продажи права требования в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно протокола №10773-ОАОФ 05.08.2024 с электронной торговой площадки «Аукционный тендерный центр», в связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися. 

В соответствии с п. 12 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.05.2024г. по делу №А02-1902/2018, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника предложено принять указанное имущество в счет имеющейся задолженности. Заказным письмом с описью вложения, почтовый идентификатор №65930092460758, получено заявление б/н б/д о готовности заключить соглашение об отступном.

Согласно заявления ФИО5 стороны договорились заключить соглашение, в соответствии с которым погашение требований Кредитора производится Должником посредством предоставления отступного в форме передачи уступки права требования к ФИО4, возникшего из Определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 дело №А02-1902/2018 об обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу гражданки ФИО2 двигатель №3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленные заводом-изготовителем на транспортное средство Лексус LX570, 2013 года выпуска, VIN JTn-TY00W904122944, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно паспорта транспортного средства 78УТ 44963 в сумме 810 000,00 руб., в результате чего произойдет частичное погашение задолженности Ткача Е.С, включенной в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченной залогом имущества должника.

На момент подписания соглашения, в соответствии с п. 12 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.05.2024 по делу №А02-1902/2018, при оставлении имущества за собой, кредитором должны быть выполнены следующие обязательства:

- в первоочередном порядке оплачены текущие налоги, связанные с предметом залога (84 410,00 руб.);

- внесены в конкурсную массу должника 10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (81 000,00 руб.), для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога ст. 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 12 Положения, финансовый управляющий вправе осуществить расчет и выплату вознаграждения в виде процентов, установленных Законом при оставлении права требования, являющегося предметом торгов кредитором за собой в размере и порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Право на выплату указанного вознаграждения возникает после подписания соответствующего соглашения с кредитором об отступном. Соглашение об отступном в размере 810 000,00руб. направлено на согласование представителю залогового кредитора ФИО7 на адрес электронной почты. 

Следовательно, с даты подписания соглашения, возникает право финансового управляющего на вознаграждение в размере 7% от суммы уступки права требования (810 000,00 руб.), что составляет 56 700,00 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, исходил из того, что размер заявленных требований финансового управляющего соответствует требованиям законодательства.

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В настоящем случае финансовым управляющим заявлены требования об установлении ему процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества должника путем заключения соглашений об отступном с конкурсными кредиторами должника ФИО5 и ФИО6

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Судом установлено, что соглашениями об отступном от 28.06.2024 совершена переуступка права требования в размере 1 808 116 руб. 48 коп., а именно ФИО5 в размере 973 981 руб. 02 коп., ФИО6 в размере 834 135 руб. 46 коп. 

Следовательно, финансовому управляющему полагается 7 % от суммы уступки, что составляет 126 568 руб. 15 коп. 

03.09.2024 между ФИО5 и финансовым управляющим заключено соглашение об отступном на 810 000 руб., в связи с чем, у финансового управляющего возникает право на вознаграждение в размере 7 % от 810 000 руб., а именно 56 700 руб.

Доводы апеллянта о том, что конкурсная масса должника не пополнилась в результате заключения финансовым управляющим соглашений об отступном, подлежат отклонению, поскольку в результате заключения таких соглашений, размер требований кредиторов должника ФИО5 и ФИО6 существенно уменьшился. Кредиторы получили удовлетворение своих требований за счет принятия прав требований о взыскании дебиторской задолженности.

Ссылка апеллянта на вступившие в законную силу судебные акты о признании действий (бездействия) ФИО3 не соответствующими закону в рамках процедуры банкротства ФИО2 частично подлежит отклонению, поскольку судебные акты о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют существенного значения для настоящего дела, учитывая различные предметы доказывания.

Заслуживает внимание ссылка апеллянта на факт признания действий ФИО3 не соответствующими закону, что установлено постановлением от 22.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (которым отменено в части определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на которые ссылается апеллянт).

Вместе с тем, рассмотрение судом вопроса об установлении вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует возможности в последующем поставить вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру банкротства.

Ссылка апеллянта на несоразмерность вклада финансового управляющего в пополнение конкурсной массы должника и размером процентов по ее вознаграждению подлежит отклонению, поскольку финансовым управляющим предприняты все меры по реализации имущества должника, однако в ситуации конфликтности и противодействия дебитора исполнению судебного акта, возвращение имущества в натуре в конкурсную массу представилось невозможным; реализация права требования должника в данном случае привела к удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, что соответствует целям процедуры банкротства.

Кроме того, сами конкурсные кредиторы не возражали относительно установления ФИО3 процентов по вознаграждению финансового управляющего. Интерес кредиторов, как указывалось выше, в настоящем случае направлен на прекращение или завершение дела о банкротстве ФИО2

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о необоснованности размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина как основанный на неверном толковании норм права.

Фактически, позиция апеллянта сводится лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, основана на предположении.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.10.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1902/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.                  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

                                                                                                                    Е.В. Фаст