2374/2023-28258(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15342/2022

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 года

15АП-3373/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., 

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «М ЛОГИСТИК»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 16.01.2023 по делу № А53-15342/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М ЛОГИСТИК»  

к заинтересованному лицу Южному таможенному управлению  о признании решений незаконными,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «М ЛОГИСТИК»:  представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2022,  

от Южного таможенного управления: 

представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М ЛОГИСТИК» (далее – заявитель,  общество, ООО «М ЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о признании недействительными решений Южной таможенному  управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 03.02.2022 о внесении  изменений и (или) дополнений сведения, указанных в ДТ №№ 10311010/170720/0028478,  10311010/210720/0028850, 10311010/230720/0028966, 10311010/280720/0029331,  10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «М ЛОГИСТИК» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении данного  дела судом первой инстанции не полно были исследованы обстоятельства, относительно  

определения таможенным органом (Южным таможенным управлением) таможенной  стоимости товаров, продекларированных по вышеупомянутым декларациям на товары.  В данном случае, вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, продекларированных по  спорным ДТ, осуществлялся в рамках контракта № RP0907 от 09.07.2020, заключенного  между ООО «М ЛОГИСТИК» (продавец) и компанией TERFLOR TRADING LIMITED  (покупатель). 14.07.2020 стороны по контакту подписали дополнительное соглашение  к вышеуказанному контракту, согласно которому определили цену товара: 15 000 руб.  за одну метрическую тонну товара - вследствие нарушения качественных характеристик  товара (масличность). Основанием для подписания для данного дополнительного  соглашения послужило то обстоятельство, что в отношении предмета поставки -  российского рапса, насыпью, урожая 2019-2020 года первоначально, при заключении  контракта, было установлено требование о том, что масличность товара должна  составлять мин 42% (при не выполнении данного условия товар принимается, однако от  первоначальной цены товара производится съем в размере 11,1% за отклонении  масличности в меньшую сторону за каждые 2%). Заявитель не являлся производителем  товара, а осуществлял исключительно его закупку на территории РФ и в дальнейшем  производил его отгрузку в Иран. Судом первой инстанции не принято во внимание то, что  в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 40 НК РФ при определении рыночной цены товара  необходимо учитывать потерю товарами качества или иных потребительских свойств.  О том что, поставлялся товар более низкого качества, указывалось ранее, в связи с чем,  и рыночная цена товара была определена и согласована сторонами с учетом данного  обстоятельства. Южное таможенное управление необоснованно перешло к определению  таможенной стоимости товаров с использованием метода 6. Семена рапса представляют  собой семена округло-шаровидной формы, слегка ячеистые, серовато-чёрной, черно-сизой  или тёмно-коричневой окраски. Семена очень мелкие, диаметр семени 0,9—2,2 мм.  К тому же классу относятся семена пшеницы, ячменя, кукурузы. Согласно имеющейся  информации, представленной в том числе заинтересованным лицом, в период с мая 2020  по август 2020 года с территории ЕАЭС в Иран вывозились вышеуказанные товары и у  Южного таможенного управления имелась возможность провести анализ продаж товаров  того же класса или вида, что и вывозимые товары, однако этого не было сделано.  В данном случае, в материалах камеральной проверки, а также отзыве и пояснениях  Южного таможенного управления, отсутствует информация, что такая проверка  проводилась. В данном случае таможенным органом определялась усредненная цена 1  тонны товаров, оформленных по вышеуказанным декларациям на товары.  В подтверждение данного довода таможенный орган представил расчет таможенных  платежей. Указанное противоречит принципам определения таможенной стоимости  товаров. Таможенная стоимость товаров должна определять по каждой декларации на  товары отдельно. Поставленный в Иран товар закупался ООО «М ЛОГИСТИК» у разных  хозяйствующих субъектов по разной цене, что отражено на странице 14 камеральной  проверки. В связи с чем, и расходы по каждой декларации будут разными. При  определении величины таможенной стоимости товаров Южным таможенным  управлением в нее была включена экспортная пошлина, равная 6,5% от стоимости товара,  - 1 727, 25 руб. за 1 тонну товара. Включение экспортной пошлины в таможенную  стоимость товаров является неправомерным, противоречит общим принципам  определения таможенной стоимости товаров, заложенным в статье 38 ТК ЕАЭС и пунктах  7 и 8 Правил - неправомерно включать в таможенную стоимость таможенную пошлины  и затем от полученной величины снова начислять таможенную пошлину.  

В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  ООО «М ЛОГИСТИК» в июле - августе 2020 года в регионе деятельности Астраханской  таможни (центр электронного декларирования) в соответствии с процедурой экспорта  осуществлено декларирование товара «семена рапса масличного (brassica napus) 1 класса,  урожай 2020 года, не для посева, без содержания ГМО, предназначены для использования  в переработке для получения пищевого масла; мелкие, правильной округлой формы, серо- черного, черного цвета...» по ДТ № 10311010/170720/0028478, 10311010//210720/0028850,  10311010/230720/0028966, 10311010/280720/0029331, 10311010/290720/0029495,  10311010/040820/0030022, код ТН ВЭД ЕАЭС 1205900009.  

Вывоз товара ООО «М ЛОГИСТИК» (продавец) осуществлен в рамках исполнения  внешнеэкономического контракта от 09.07.2020 № RPS0907 (далее - контракт),  заключенного с компанией «TERFLOR TRADING LIMITED)), Кипр (покупатель).  

Предметом контракта является сельскохозяйственная продукция российского  происхождения в здоровом состоянии, хорошего торгового качества свободного от живых  вредителей, урожая 2019-2020 года - российский рапс, насыпью, урожая 2019-2020 года.  Внешнеторговым контрактом установлено, что качество должно соответствовать ISO  согласно следующей спецификации: масличность: мин. 42%; влажность: 9% макс; сорная  примесь: 3% макс; масличная примесь: макс 6%.  

Согласно условиям Контракта цена товара составила 27 000 руб.  за 1 метрическую тонну.  

Согласно дополнительному соглашению от 14.07.2020 № 1 в контракт вносится  изменение в цену товара. «Вследствие нарушения качественных показателей  (масличность), предусмотренных контрактом № RPS0907 от 09.07.2020 стороны  договорились изменить пункт «Цена» следующим образом: «Цена Товара»: 15 000 руб.  за одну метрическую тонну».  

В соответствии с инвойсом от 14.07.2020 № 256 количество товара составило  50 000 000 тонн на сумму 75 000 000 руб. Цена товара составила 15 000 руб. за тонну.  

Всего по указанным декларациям на товары задекларированы семена рапса  масличного общим весом общим весом 21822,923 тонны, общей таможенной стоимостью  327 343 845 руб., общей статистической стоимостью 4 544528,79 долларов США.  

При таможенном декларировании таможенная стоимость определена декларантом  и принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости.  Индекс таможенной стоимости рассматриваемого товара составил 0,21 долларов США  за кг.  

Вместе с тем, при анализе базы данных оформленных ДТ по ФТС России  установлено, что в сопоставимый период времени на сопоставимых условиях поставки  (FCA) задекларирован аналогичный товар (урожая 2019-2020 г.г.) для вывоза за пределы  РФ (однако, иные страны, не Исламская Республика Иран) с ИТС 0,33 - 0,48 долл. США  за кг (средний индекс составил 0,39 долл. США за кг).  

Таким образом, уровень таможенной стоимости семян рапса, заявленный  ООО «М ЛОГИСТИК», ниже уровня таможенной стоимости аналогичного товаров,  заявленного иными участниками ВЭД, более чем в 1,6 раза.  

Должностными лицами СТКПВТ управления на основании статьи 332  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена  камеральная таможенная проверка ООО «М ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) по вопросу  достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10311010/170720/0028478,  

10311010/210720/0028850, 10311010/230720/0028966, 10311010/280720/0029331,  10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022.  

В ходе проверки установлено нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части  документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной  стоимости товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, повлекшее уменьшение  суммы подлежащих уплате таможенных платежей.  

ООО «М ЛОГИСТИК», в целях доказывания обоснованности заявленного метода  определения таможенной стоимости, а также ее величины, в Южное таможенное  управление были направлены ответы с прилагаемыми документами и сведениями на  вышеупомянутые требования.  

09.12.2021 по результатам проведенной камеральной проверки Южным  таможенным управлением в адрес ООО «М ЛОГИСТИК» был направлен акт камеральной  проверки № 10300000/091221/А000019 от 09.12.2021.  

Южные таможенное управление пришло к выводу о нарушении ООО  «М ЛОГИСТИК» п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения  сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров,  продекларированных по вышеуказанным декларациям на товары, повлекшее уменьшение  суммы подлежащих уплате таможенных платежей.  

Предварительно рассчитанная сумма занижения таможенной стоимости товаров  составила 290 253 386,84 руб. Ориентировочная сумма подлежащих доначислению  таможенных пошлин, налогов составит 18 801 183,45 руб.  

03.02.2022 Южным таможенным управлением в адрес ООО «М ЛОГИСТИК»  письмом ( № 12.1-08/01970) направлены решения о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №№ 10311010/170720/0028478,  10311010/210720/0028850, 10311010/230720/0028966, 10311010/280720/0029331,  10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022.  

На основании вышеуказанных решений, Южным таможенным управлением  по КДТ были внесены изменения в сведения, заявленные в декларации на товары   №№ 10311010/170720/0028478, 10311010/210720/0028850, 10311010/230720/0028966,  10311010/280720/0029331, 10311010/290720/0029495,10311010/040820/0030022.  

Несогласие с принятыми решениями таможенного органа послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права  и обстоятельств дела.  

Статьей 358 ТК ЕАЭС предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать  решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке  и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия  (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого  обжалуются.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых  на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС  на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального  соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению  статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.  

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании  произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть  общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки  товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки  и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы не могут  рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных  органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или  декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52  и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги,  специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным  органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.  

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых  товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении  следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя  на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;  существенно не влияют на стоимость товаров; - продажа товаров или их цена не зависит  от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть  количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей  продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем  не причитается прямо или косвенно продавцу; - покупатель и продавец не являются  взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными  лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема  для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены  прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за ввозимые товары, перечислены в статье 40 ТК ЕАЭС.  

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи  дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате  за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой  информации метод не применяется.  

Пункт 4 статьи 40 ТК ЕАЭС предусматривает, что при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым  

осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки  (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации  на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров,  в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт  10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

В силу статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются: товары,  находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего  Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным  органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей  стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся  в таких документах.  

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности  определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости  товаров).  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункт 11 постановления  Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019   № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться  в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии  с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38  ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной  стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.  

Таким образом, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых  (вывозимых) товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений  действительности (достоверности), представив в таможенный орган количественно  определяемую и документально подтвержденную информацию.  

Общество указывает, что таможенная стоимость определялась на основании  подписанного сторонами контракта, выставленными в соответствии с ними инвойсами и  произведенной по ним оплатой.  

В ходе проведения проверки ООО «М ЛОГИСТИК» представило дополнительные  соглашения к контракту, в том числе те, которые не представлялись при декларировании  (от 14.07.2020 № 1А, от 02.10.2020 № 1).  

Масличность: мин. 48% (при невыполнении данного условия товар принимается,  однако от первоначальной цены товара производится съем в размере 11,1% за отклонение  масличности в меньшую сторону за каждые 2%);  

Для подтверждения качественных характеристик отправляемого на экспорт рапса  в ходе таможенной проверки ООО «М ЛОГИСТИК» представлены сертификаты качества,  выданные ООО «НИК «Агропром Инспекция» (от 14.07.2020 № 007/033/2020-PSM-1,  от 23.07.2020 № 007/034/2020-PSM-1, от 20.07.2020 № 007/035/2020-PSM-1, от 25.07.2020   № 007/036/2020-PSM-1, от 01.08.2020 № 007/037/2020-PSM-1).  

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что при декларировании  рассматриваемых партий товара ООО «М ЛОГИСТИК» представлялся только один  сертификат качества от 14.07.2020 № 007/033/2020-PSM-1.  

В соответствии с информацией о масличности семян рапса масличного,  содержащейся в сертификатах качества, масличность составила минимум 41,27%  (сертификат качества от 14.07.2020 № 007/033/2020-PSM-1), максимум 41,87%  (сертификат качества от 23.07.2020 № 007/034/2020-PSM-1.  

С учетом вышеизложенного отклонение от заявленной в дополнительном  соглашении от 14.07.2020 № 1А к контракту масличности в 48% составило  6,73/6,13/6,4/6,25/6,37% соответственно, что повлекло бы снижение цены товара с учетом  условий контакта на 37,35/34,02/35,52/34,69/35,35%. Цена товара могла бы составить  16 915,5/17 814,6/17 409,6/17 633,7/17 455,5 руб. за тонну, соответственно.  

Кроме того, при анализе внешнеэкономических документов и документов по  закупке товара на внутреннем рынке установлены расхождения в качественных  характеристиках семян рапса масличного, закупаемого на территории РФ для его  дальнейшей реализации за пределы ЕАЭС.  

Так, во внешнеэкономическом контракте масличность, как основополагающий  параметр, влияющий на цену товара, должна составлять минимум 42/48%. В то время как  при закупке товара на территории РФ масличность семян рапса составляет минимум 40%  и максимум 46%. При этом существуют договоры, заключенные ООО «М ЛОГИСТИК»  с продавцами, где сведения о масличности рапса отсутствуют.  

Данный факт свидетельствует о том, что требования по масличности, указанные  во внешнеэкономическом контракте изначально не могут быть выполнены в связи с тем,  что закупаемый для экспортных поставок товар не отвечает требованиям иностранного  контрагента по масличности товара. Договоры по закупке рапса масличностью в 48%  на внутреннем рынке ООО «М ЛОГИСТИК» не заключались. Согласно информации,  со стороны ООО «М ЛОГИСТИК» претензионная работа по качеству продукции  с продавцами на внутреннем рынке не велась.  

Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что сведения, указанные  в рассматриваемых ДТ о цене товара, не соответствуют условиям контракта.  

Таможенная стоимость товара «семена рапса масличного (brassicanapus) 1 класса,  урожай 2020 года, не для посева, без содержания ГМО, предназначены для использования  в переработке для получения пищевого масла; мелкие, правильной округлой формы,  серо-черного, черного цвета...» (далее-товар) по ДТ   №№ 10311010/170720/0028478,10311010/210720/0028850, 10311010/230720/0028966,  10311010/280720/0029331, 10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022  определена ООО «М ЛОГИСТИК» в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости  сделки с вывозимыми товарами.  

В процессе совершения таможенных операций таможенным органом принята  заявленная таможенная стоимость вывозимого товара.  

Проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом  таможенной стоимости в соответствии с пунктом 11 Порядка действий должностных лиц  таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров,  ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации,  утвержденной приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436, при проведении проверки  правильности определения и заявления таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС или вывозимых товаров в соответствии с пунктом 12  

Правил № 1694 заключается в оценке достаточности и достоверности представленных  декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения  таможенной стоимости.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения  таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены  в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными правилами.  

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная  или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения  и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694.  

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товара при  его продаже на экспорт таможенным органом рассматриваются расходы, включаемые  организацией в цену реализации товара. Организацией в зависимости от отраслевой  специфики, вида продукции, политики предприятия в себестоимости могут учитываться  разного рода затраты. В бухгалтерском учете себестоимость товаров включает расходы,  связанные с их приобретением (стоимость приобретенных товаров, затрат, связанных  с приобретением (погрузка, транспортировка, комиссионное вознаграждение),  таможенные пошлины и невозвратные налоги, вознаграждение посредников, затраты  по доведению товаров до состояния пригодного к использованию, иные расходы, расходы  по страхованию, прочие расходы).  

Исследовав в ходе проверки документы, полученные от поставщиков проверяемого  товара на внутреннем рынке, Южным таможенным управлением установлено, что  таможенная стоимость по рассматриваемым ДТ определена на основе цены товара более  чем на 30% дешевле цены его приобретения ООО «М ЛОГИСТИК» на внутреннем рынке  Российской Федерации. Закупочная цена товара и, соответственно, заявленная при  декларировании цена товара не включают коммерческие и управленческие расходы  общества, имеющие место в связи с продажей товаров на экспорт, что указывает на  убыточность внешнеторговой сделки и не соответствует экономическим принципам  деятельности коммерческой организации.  

В ходе проверки у ООО «М ЛОГИСТИК» для подтверждения заявленных сведений  о таможенной стоимости рассматриваемого товара, затребованы калькуляция и расчет  цены реализации рапса при его экспорте в Исламскую Республику Иран  с предоставлением подтверждающих документов по статьям затрат и документов  по закупке товара на внутреннем рынке.  

В соответствии с пояснениями ООО «М ЛОГИСТИК» калькуляция стоимости  товаров организацией не составляется.  

В ходе проверки ООО «М ЛОГИСТИК» предоставлены документы,  подтверждающие затраты, включаемые в цену реализации рапса на экспорт: документы  на комплексную грузопереработку зерна (договор от 27.06.2019 № 27-06/2019 заключен  с АО «Морской торговый порт Оля»); документы по инспекционным, лабораторным  услугам (агентский договор от 01.07.2019 № 01-07/2019 заключен с ООО «Торговый дом  «Олинский»); документы по транспортировке груза от продавцов товара на внутреннем  рынке в порт погрузки (договоры на транспортировку заключены с ООО  «ТрансМорфлот», ИП ФИО4, АО «Русагротранс», ИП Главой КФХ  ФИО5, ООО «Вымпел», ИП ФИО6, ИП ФИО7  и другими).  

Также предоставлены документы по закупке рапса масличного на территории  Российской Федерации.  

В соответствии с представленными ООО «М ЛОГИСТИК» документами товар,  отправляемый по процедуре экспорта в Исламскую Республику Иран, закупался  у хозяйствующих субъектов, являющихся сельхозпроизводителями.  

Средняя цена закупки рапса за указанный период времени составила 25 512,68 руб.  за тонну, без учета НДС. При этом минимальная цена закупки, согласно документам  первичного бухгалтерского учета (договоры, счета-фактуры, товарные накладные),  составила 23 700, 00 руб. за тонну (ИП ГКФХ ФИО8), максимальная - 26 100,00  руб. за тонну (ООО «Вымпел»).  

Помимо расходов на приобретение товаров, ООО «М ЛОГИСТИК» в цену  реализации товаров должны быть включены иные расходы, понесенные организацией  и связанные с товаром.  

Между ООО «М ЛОГИСТИК» и АО «Морской торговый порт Оля» заключен  договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 27.06.2019 № 27-06/2019.  

Согласно приложению от 01.07.2019 № 1 к договору АО «Морской торговый порт  Оля» оказывает комплексные услуги по перевалке груза. Стоимость комплексной ставки  по оказанию услуг составляет: 1000 руб. за тонну до 75 000 тонн товара, свыше 75 000  тонн - 300 руб. за тонну и включает в себя: прием, взвешивание, выгрузка груза на  зерновом терминале порта Оля; погрузочно-разгрузочные работы в порту Оля;  транспортно-экспедиторское обслуживание.  

Затраты по грузопереработке зерновых культур, в том числе рапса, подтверждены  актами выполненных работ от 31.07.2020 № 409, от 31.08.2020 № 476, счетами -  фактурами от 31.07.2020 № 409, от 31.08.2020 № 426, «Расчетами» от 31.07.2020 № 272,  от 31.08.2020 № 320, выставленными АО «Морской торговый порт Оля». Затраты  по грузопереработке рапса составили 6 546 876, 90 руб. (из расчета 300 рублей за тонну).  

Между ООО «М ЛОГИСТИК» и ООО «Торговый дом «Олинский» заключен  агентский договор от 01.07.2019 б/н на оказание услуг, связанных с реализацией товара  (зерна) на экспорт, включая оформление документов: услуги по дезинфекции и прочей  обработки транспорта (а/машин, ж/д вагоны); услуги по декларированию соответствия  товаров; услуги по оформлению карантинных сертификатов на каждую единицу  автотранспорта; услуги по привлечению сюрвейерской компании; услуги по оказанию  лабораторных и прочих исследований; услуги по оказанию морских перевозок зерновых  культур; прочих услуг, необходимых для данного поручения.  

Для выполнения вышеуказанных услуг ООО «Торговый дом «Олинский»  заключило договор с ООО «НИК «Агропром Инспекция» от 02.07.2019 № 02-07/2019.  Согласно актам от 13.08.2020 №№ 42, 43, 44, 45, 49, а также актам от 10.07.2020 № 287,  от 17.07.2020 № 301, от 03.08.2020 № 329, от 17.08.2020 № 348 (ООО «Аситер  Инспекшн») общая стоимость услуг в отношении рассматриваемых поставок рапса  (т/х PARAND, SOMIA,PORTOL YA-1, VALENTINEMIROV) составила 1 769 231, 05 руб.  

Транспортировка рапса от продавцов до порта Оля осуществлялась за счет  ООО «М ЛОГИСТИК». Для этих целей обществом заключены договоры на оказание  транспортных услуг с перевозчиками (ИП ФИО4, АО «Русагротранс»,  ИП Главой КФХ ФИО5, ООО «ВЫМПЕЛ», ИП ФИО6,  ИП ФИО7 и другими) или агентские договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг (ООО «ТрансМорфлот»). В ходе анализа документов по  транспортировке груза установлено, что значительные объемы перевозимого груза  пришлись на:  

ООО «Трансморфлот» - оказано услуг по транспортировке автомобильным  транспортом 13 484,34 тонны груза (10,20 рублей за км + экспедиционные услуги  1530 руб., что составит 192,06 руб. за тонну);  

ИП ФИО4 - перевезено автотранспортом свыше 2000,00 тонн  (1150 руб. за тонну);  

АО «Русагротранс» оказано услуг по транспортировке железнодорожным  транспортом 1 470,10 тонны (1854,78 руб. за тонну) и другие.  

В соответствии с представленными ООО «М ЛОГИСТИК» документами  (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры к актам, дорожные  

ведомости и проч.) средняя стоимость транспортировки груза составила 679,39 руб.  за тонну.  

Учитывая, что поставка товара осуществляется на условиях FOB - порт Оля,  поставка считается выполненной продавцом, когда товар перешел на борт судна  в указанном порту отгрузки (Инкотермс 2010). Цена FOB означает, что контрактная  (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого  товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин  и иных сборов, а также стоимости доставки в порт отгрузки и загрузки на борт судна без  стоимости перевозки (фрахта) в порт назначения.  

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что цена  сделки заявленного на экспорт товара (1 метрической тонны рапса масличного) должна  составить как минимум величину, включающую следующие затраты: покупная стоимость  товара без НДС - 25 512,68 руб. за тонну; комплексная грузопереработка в порту - 300  рублей за тонну; инспекционные и лабораторные услуги - 81,07 руб. за тонну;  транспортные расходы - 679,39 руб. за тонну; экспортная пошлина, равная 6,5% от  стоимости товара, - 1 727 ,25 руб. за тонну; прибыль.  

Таможенный орган в суде первой инстанции пояснил, что не располагает  информацией о размере прибыли, поскольку ООО «М ЛОГИСТИК» данная информация  в ходе таможенной проверки не представлена.  

Отклоняя заявленный в апелляционной жалобе довод общества о том, что  таможенным органом неправомерно включена экспортная пошлина в расчет таможенной  стоимости, коллегия учитывает, что в соответствии с условиями внешнеэкономического  контракта поставки товара в адрес иностранного контрагента осуществляются на условиях  FOB - порт Оля.  

В соответствии с Инкотермс-2010 цена товара на условиях FOB означает, что  контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости  самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных  пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки в порт отгрузки и загрузки на борт  судна без стоимости перевозки (фрахта) в порт назначения.  

Таким образом, при расчете цены реализации товара на экспорт на условиях  поставки FOB необходимо учитывать стоимость экспортного таможенного оформления  этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов.  

На основании фактических, документально подтвержденных обществом расходов,  включенных в себестоимость продукции, была рассчитана величина экспортной  пошлины, которую необходимо включить в цену товара (согласно контрактным  условиям). Экспортная пошлина составила 1 727,25 руб. за тн и была включена  в расчетную цену реализации товара, т.е. новую таможенную стоимость товара.  

Общество также указывает, что в рамках проведенной камеральной проверки,  ЮТУ не было установлено, что представленные при оформлении документы и сведения  являются противоречивыми либо не подтверждают заявленную таможенную стоимость.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки должностные лица СТКПВТ  управления пришли к выводу, что цена 1 тонны семян рапса масличного на условиях  поставки FOB - порт Оля для отправки по процедуре экспорта с учетом коммерческих  и управленческих расходов должна составлять не менее 28 300,39 рублей за тонну,  что почти в 2 раза превышает заявленную цену товара при его декларировании по ДТ №№  10311010/170720/0028478, 10311010//210720/0028850, 10311010/230720/0028966,  10311010/280720/0029331, 10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022.  

В соответствии со статьей 34 Налогового кодекса Российской Федерации  таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по  взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.  

В соответствии с пунктами 2, 3, 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае отклонения более чем на 20% стоимости товара при совершении  

внешнеторговых сделок от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или  услуг), таможенный орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении  налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были  оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или  услуги. В таком случае, в том числе, может быть использован затратный метод, при  котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется  как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.  При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты  на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные  в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные  затраты.  

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1694 в случае невозможности определения  таможенной стоимости вывозимых товаров методами 1, 2, 3, 5 таможенная стоимость  вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС  в соответствии с положениями Правил № 1694 на основе документов и сведений,  имеющихся в Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК  ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и  положений данной главы на основе сведений, имеющихся па таможенной территории  ЕАЭС.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138  утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении  таможенной стоимости товаров (далее - Правила № 138).  

Согласно пунктам 11, 17 Правил № 138 при определении таможенной стоимости  товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 ТК  ЕАЭС о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений,  относящихся к ее определению. Главой 5 ТК ЕАЭС не устанавливаются какие-либо  специальные требования к источникам информации, используемым при определении  таможенной стоимости товаров, но при этом пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС  устанавливается условие, что таможенная стоимость товаров определяется на основе  сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.  

Основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости проверяемых  товаров послужила документальная неподтвержденность и количественная  неопределенность, выразившаяся в совокупности факторов, изложенных в акте  камеральной таможенной проверки от 09.12.2021 № 10300000/210/091221 /А000019.  

14.01.2022 ООО «М ЛОГИСТИК» представлены в Южное таможенное управление  возражения на акт камеральной таможенной проверки № 10300000/210/091221 /А000019  от 09.12.2021.  

В соответствии с частью 21 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон),  изучив доводы, изложенные в возражениях проверяемого лица, должностным лицом  СТКПВТ управления, проводившим проверку, сделан вывод об обоснованности  выявленных фактов занижения таможенной стоимости проверяемого товара.  

В связи с вышеизложенным, в соответствии с порядком, установленным статьей  237 Федерального закона, на основании акта камеральной таможенной проверки  и с учетом выводов заключения по возражениям проверяемого лица по акту таможенной  проверки, должностным лицом СТКПВТ управления приняты решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10311010/170720/0028478,  10311010//210720/0028850, 10311010/230720/0028966, 10311010/280720/0029331,  10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022.  

Выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства  свидетельствуют о том, что цена вывозимых ООО «М ЛОГИСТИК» товаров зависит  от условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть  количественно определено, что нарушает требование пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС,  и, следовательно, таможенные пошлины и налоги, рассчитанные и уплаченные ООО  «М ЛОГИСТИК» на основе такой таможенной стоимости, исчислены неверно.  

При выявлении несоответствия цены экспортируемого товара его сложившейся  себестоимости, таможенные органы корректируют таможенную стоимость - базу для  начисления таможенных платежей, осуществляя таможенную оценку вывозимого товара  на основании имеющейся ценовой информации по товарам того же класса или вида с  учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом  таможенные органы «оставляют неизменной» стоимость товара, заявляемую участниками  ВЭД в графе 42 (графе 22) ДТ, являющейся стоимостью сделки по контракту и  выставляемую продавцом-экспортером к оплате в инвойсе.  

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости не повлекла для  декларанта изменение цены, согласованной контрактом и, соответственно, увеличение  оплаты денежных средств за вывезенный по контракту товар, а повлияла только на сумму  таможенных платежей, уплачиваемых декларантом при таможенном декларировании.  

Апелляционный суд соглашается с позицией таможенного органа, что при  определении таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации,  отсутствуют основания применять цену «убыточной» сделки. Само по себе совершение  такой сделки не запрещено гражданским законодательством, однако позиция декларанта  не применима при определении таможенных платежей  

Кроме того, пунктами 9, 10 Правил определения таможенной стоимости  вывозимых товаров определено, что в случае невозможности определения таможенной  стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки  с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость таких товаров  определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными  товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода  по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии  с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.  

Доводы общества о том, что судом первой инстанции необоснованно применены  пункты 24, 27 Правил, указав при этом, что в распоряжении таможенного органа  отсутствовала информация об идентичных и однородных товарах, не могут быть приняты  во внимание коллегией с учетом следующего.  

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по  методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых  товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее  - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.  

В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров  невозможно применить вышеуказанные методы, таможенная стоимость определяется  с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36  Правил.  

Пунктом 24 Правил определено, что в случае если таможенная стоимость  вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для  вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые  товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему  период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней  до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.  

В распоряжении таможенного органа отсутствовала информация об идентичных  товарах, товарам, отвечающим всем требованиям пункта 24 Правил (таким образом,  2 метод не мог быть применим).  

Согласно пункту 27 Правил в случае, если таможенная стоимость вывозимых  товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами (метод 3),  проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую  поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в  соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90  календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.  

В распоряжении таможенного органа также отсутствовала информация об  однородных товарах отвечающих требованиям пункта 27 Правил (таким образом, 3 метод  не мог быть применим).  

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по  методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых  товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее  - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.  

В соответствии с пунктом 30 Правил в случае невозможности определения  таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2 и методу 3 таможенной  стоимостью вывозимых товаров является расчетная стоимость, которая определяется  путем сложения (метод 5):  

а) суммы расходов на изготовление или приобретение сырья и материалов,  расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством  вывозимых товаров;  

б) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той  величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида,  что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту  же страну, в которую поставляются вывозимые товары.  

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода  5 (сложения), установлено, что данный метод не может быть применим в связи тем, что не  все компоненты таможенной стоимости подтверждены документально, часть компонентов  не заявлена. Таможенный орган не располагал, а декларантом не представлена  информация о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов,  эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же  класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации  для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.  

В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров  невозможно применить все вышеуказанные методы (метод 1, метод 2, метод 3, метод 5),  таможенная стоимость определяется с использованием резервного метода (далее - метод  6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.  

Учитывая, что в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация  о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, отвечающая требованиям  пунктов 24 - 29 Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также  отсутствовали документы ООО «М ЛОГИСТИК», подтверждающие все затраты и суммы  прибыли общества для расчета таможенной стоимости по методу 5 (путем сложения), суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенная стоимость семян рапса  масличного, задекларированного по оспариваемым ДТ подлежала определению  резервным методом (6 метод) в соответствии с положениями Правил определения  таможенной стоимости вывозимых товаров на базе 5 метода.  

В указанном случае таможенная стоимость вывозимых товаров определяется  исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС в соответствии с положениями  Правил на основе сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.  

Расчет цены товара произведен на основании информации, полученной в ходе  таможенной проверки от ООО «М ЛОГИСТИК» с учетом контрактных условий. Цена  реализации 1 тонны семян рапса масличного на условиях FOB-порт Оля составила  величину, равную сумме покупной стоимости товара - цены закупки, затрат, связанных  с исследованиями зерна, услуг по контролю качества, драфт-сюрвей, комплексной  грузопереработкой в порту, транспортных расходов, экспортной пошлины.  

В результате анализа закупочных цен на рапс на внутреннем рынке Российской  Федерации с использованием сети «Интернет» (сайт Зернотрейдер.ру) установлено, что  средние цены на семена рапса в России в июле - августе 2020 года (когда осуществлена  закупка ООО «М ЛОГИСТИК») составили 22 702 руб. за тонну и 24 755 руб. за тонну  соответственно.  

В результате анализа информации, полученной от Экспертно-криминалистической  службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Ростова-на-Дону, установлено, что мониторинг цен на семена рапса масличного осуществляет  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр Агроаналитики»  (далее - ФГБУ «Центр аналитики») - подведомственное учреждение Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации, результаты публикуются на официальном  сайте https://specagro.ru.  

Средние цены продажи семян рапса (без НДС), руб./тн в разрезе федеральных  округов за июнь - август 2020 года:  

Территория 

11.06.2020 

09.07.2020 

05.08.2020 

РФ 

22 925,00  

22 976,00  

24 268,00  

ФИО9 

 

25 290,00  

Северо-Кавказский ФО  

19 900,00  

19 900,00  

21 989,00  

Таким образом, цена рапса масличного, заявленная ООО «М ЛОГИСТИК»  при декларировании в размере 15 000 руб. за тонну, ниже средней цены реализации  аналогичного товара на внутреннем рынке РФ более чем на 24%.  

Коллегией не принимается довод общества о том, что таможенным органом  определялась усредненная цена 1 тонны товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.  

Поставки товара по процедуре «экспорт» по рассматриваемым ДТ №№  10311010/170720/0028478, 10311010//210720/0028850, 10311010/23 0720/0028966,  10311010/280720/00293 31, 10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022  осуществлены в рамках внешнеэкономического контракта в период времени с 17.07.2020  по 04.08.2020, т.е. в течение 15 календарных дней.  

Семена рапса, задекларированные по процедуре «экспорт», закупались на  территории Российской Федерации у разных хозяйствующих субъектов в одно и тоже  время с разницей в несколько дней.  

В связи с этим, по бухгалтерскому учету общества невозможно отследить какая  именно партия товара, закупленная на внутреннем рынке, отправляется на экспорт  (с привязкой к конкретной ДТ). На основании вышеизложенного, цена закупки товара  рассчитана как средняя величина всех закупок товара за указанный выше период времени.  Расчет прочих затрат, включаемых в цену реализации товара (транспортировка товара от  продавцов товаров до порта отгрузки, комплексная грузопереработка, инспекционные и  лабораторные услуги), осуществляется также по средней величине (с учетом имеющейся  информации о стоимости услуг и количества (веса) товара).  

Следовательно, расчет таможенной стоимости товара произведен с учетом новой  рассчитанной цены за 1 тонну товара.  

Доводы апелляционной жалобы о невозможности расчета «по-среднему», без учета  ставок по каждой декларации отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом  исследованных судом обстоятельств дела, поскольку спорные декларации представлены в  

отношении идентичного товара, при этом самим декларантом не произведена разбивка  расходов по каждой декларации.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает законным и обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что решения Южной таможенному управлению  от 03.02.2022 о внесении изменений и (или) дополнений сведения, указанных в ДТ   №№ 10311010/170720/0028478, 10311010/210720/0028850, 10311010/230720/0028966,  10311010/280720/0029331, 10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022, являются  законными и обоснованными, соответствующими требованиям регулирующих  таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов,  составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской  Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем; правовые основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они  сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу,  что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 по делу   № А53-15342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи С.В. Пименов 

 М.В. Соловьева