АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16881/2017

21 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года, 

решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и  у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — Предприниматель) о взыскании 675 000 рублей неосновательного обогащения, 88 472 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 по 19.10.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 20.10.2017 по день фактического погашения долга.

Определением от 14.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2017.

Определением суда от 18.12.2017 предварительное судебное заседание отложено на 16.02.2018.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, возражений против требований истца не заявил.

Копии определений от 14.12.2017 и от 16.02.2018 направлены Предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако конверты возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием на истечение срока хранения. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Установлено, что, намереваясь заключить с Предпринимателем (ответственным хранителем) договор хранения товарно-материальных ценностей, Общество оплатило ответчику будущие услуги по выставленному счёту от 09.10.2015 № 10 (л.д. 9): платёжным поручением от 13.10.2015 № 24488 (л.д. 10) на расчётный счет Предпринимателя переведены 675 000 рублей. 

Договор в виде единого документа сторонами подписан не был, услуги хранения Предпринимателем не оказывались, в связи с чем денежные средства получены ответчиком безосновательно и подлежат возращению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). 

Направленная ответчику претензия от 20.04.2016 № И/2016-1337 возвратилась за истечением срока хранения (л.д. 11-12), оставшись неисполненной, что и послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд. 

При рассмотрении искового заявления суд исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 675 000 рублей ответчику подтверждается платёжным поручением от 13.10.2015 № 24488, которое оценено судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства наличия правовых оснований для получения и удержания названной суммы, например, заключения договора, предоставления встречного исполнения обязательств, в оплату которых могли бы быть зачтены денежные средства в указанном размере, ответчик в материалы дела не представил.

В деле также отсутствуют и доказательства возвращения ответчиком спорной суммы.

Оснований для зачёта уплаченных средств по иным обязательствам истца перед ответчиком также не установлено. При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для удержания указанной суммы, являются правомерными.

В связи с необоснованным удержанием Предпринимателем денежных средств истца последний просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 472 рублей 89 копеек за период с 28.05.2016 по 19.10.2017, а также с 20.10.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Расчёт законной неустойки соответствует требованиям статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Кодекса, а также пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в сумме18 269 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 675 000 рублей неосновательного обогащения, 88 472 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.05.2016 по 19.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (675 000 рублей) за период с 20.10.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 18 269 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.Е. Босов