Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42821/19

04 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "РЕМОНТНИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 502 903, 28 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 03.10.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМОНТНИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС"  о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ноября 2017 по декабрь 2018 в размере 790 079,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, представил отзыв, в котором указал на недоказанность истцом размера заявленных требований, а так же на неприменение правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, к правоотношениям сторон.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных на территории города Серпухов Московской области по адресам, указанным в расчете исковых требований.

Вышеуказанный статус истца, как управляющей компании, подтверждается информацией размещенной в отрытом источнике на официальном сайте предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными: www.reformagkh.ru (приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 124 «Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет и об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В рамках исполнения взятых на себя обязательств перед собственниками помещений в части предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2017г. № 1067-1 на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. Договора, ответчик обязуется поставлять холодную воду в целях содержания имущества МКД на границу эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную сеть. 

 В соответствии с 3.2.2. истец обязуется оплачивать фактический объем коммунального ресурса, поставленного в целях содержания и ремонта.

Согласно выставленным счетам и актам, а также платежным поручениям истец исполнил свои обязательства по оплате.

В свою очередь ответчик в рамках настоящего договора, по причине ведения некорректных расчетов стоимости оказанных услуг неосновательно обогатился за период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. на общую сумму в размере 790 079,22 руб.

Поскольку добровольно указанная задолженность оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), пунктами 40, 44, 45 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") .

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ООО "РЕМОНТНИК" перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг (в частности, управляющим организациям) проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил N 354 (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, не является обязательным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Из представленных в материалы дела ежемесячных отчетов начислений услуг по домам за спорный период, посуточных ведомостей учета потребления холодной воды, а также доказательств внесения ответчику платежей в спорный период следует, что произведенная истцом оплата превышает необходимую оплату за принятый ресурс, рассчитанную в соответствии с Правилами № 124 и Правилами № 354. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является правильным 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца в период с ноября 2017 по декабрь 2018 в размере 790 079,22 руб.,  подтвержден материалами дела; ответчик не представил доказательств правомерности получения заявленной суммы. Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком установлен.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 802 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9 227 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" в пользу ООО "РЕМОНТНИК" задолженность за период с ноября 2017 по декабрь 2018 в размере 790 079,22 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  18 802 руб.

Возвратить ООО "РЕМОНТНИК" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 227 руб., оплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 № 614.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                   Т.Ю. Гришина