Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                      Дело № А42-3689/2023

«11» июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена «05» июля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ», (ул. Чехова, д.4, ком.50, г. Ковдор, Мурманская область 184143; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (ул. Капитана ФИО2, д. 4, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области (пл. Ленина, д. 1, г. Ковдор, Мурманская область, 184141; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 111 814,95 руб., при участии представителей: от ответчика - по доверенности ФИО3, от ГУ МЧС - по доверенности ФИО4, от иных лиц - не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении  нежилых помещений общей площадью 492 м? (объектов (сооружений) гражданской обороны – противорадиационных укрытий), расположенных по адресам: 

<

...>, площадью 102м?, инв. № 881; 

<

...>, площадью 390 м?, инв. № 882, за общий период с 01.07.2022 по 28.02.2023 в сумме 111 814,95 руб.

В обоснование требований истец указал на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее – ГУ МЧС) и Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области (далее – Администрация).

Управление представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав, что защитные сооружения в многоквартирных домах № 7 (инв. № 881-52, площадью 102 кв. м), № 12 (инв. №882-52, площадью 390 кв.м) в с. Ёна в реестре федерального имущества не учитываются. Право собственности Российской Федерации на указанные защитные сооружения не зарегистрировано в установленном законом порядке. Помещения Управлением не используются. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие заключенного между сторонами договора на содержание общего имущества в указанных многоквартирных домах в спорный период.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором поддержала позицию истца, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

ГУ МЧС России по Мурманской области в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с журналом учёта защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенных на территории Мурманской области, на учете в Главном управлении состоят следующие ЗС ГО:

- ЗС ГО инв. № 881-52, № 11902 в реестре МЧС России, тип - противорадиационное укрытие, по адресу: 

<

...>;

- ЗС ГО инв. № 882-52, № 11903 в реестре МЧС России, тип - противорадиационное укрытие, по адресу: 

<

...>.

Более подробно позиции сторон изложены в иске и отзывах.

Истец и Администрация, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие истца и Администрации.

В судебном заседании ответчик и ГУ МЧС поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления от 01.04.2021, заключенного по результатам открытого конкурса о выборе управляющей организации, осуществляет управление многоквартирными домами № 7 и № 12 в с. Ёна, Мурманской области.

В подвале данных многоквартирных домов размещены объекты гражданской обороны в виде противорадиационных укрытий общей площадью 492 м?, которые являются федеральным имуществом.

В период с 01.07.2022 по 28.02.2023 Общество предоставляло в отношении указанных нежилых помещений жилищно-коммунальные услуги на сумму 111 814,95руб., которые ответчиком, как представителем собственника, не оплачивались.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2023 № 55 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и ГУ МЧС, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999      № 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения 1 к названному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий.

В частности, исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период (пункт 2 раздела III приложения 1 к Постановлению       № 3020-1).

В силу пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилищный и нежилой фонд, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов относятся к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №12757/09, ЗС ГО представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому ЗС ГО, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку действующим законодательством не установлен особый порядок внесения платы за содержание ЗС ГО, Российская Федерация, являясь собственником таких помещений, наравне с собственниками других помещений обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством платежи, в том числе оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены соответствующие объекты гражданской обороны.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт управления истцом соответствующими многоквартирными домами, в которых расположены спорные помещения (противорадиационные укрытия), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилые помещения и, как следствие, отсутствие обязанности по их содержанию, признается судом несостоятельным, поскольку собственником нежилых помещений (ЗС ГО) в силу закона является Российская Федерация вне зависимости от регистрации такого права; Российская Федерация наравне с другими собственниками помещений в доме является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых истцом в процессе содержания дома, в связи с чем, на нее возложены обязательства по их оплате.

Неиспользование нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а также отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает Управление, осуществляющее полномочия собственника, от несения расходов на их содержание по правилам статьи 210 ГК РФ.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Управлением суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлены.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено. Задолженность в общей сумме 111 814,95 руб. подтверждена документально.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по ходатайству Общества.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2014 №46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Таким образом, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а заявленные требования удовлетворены, то госпошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лев» задолженность в размере 111 814,95 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      А.Е. Карачева