Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-6747/2023

 

«25» декабря 2023 года  

 

Резолютивная часть решения вынесена 19.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.12.2023. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ул.Коминтерна, д.15, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна (а/я 154, 30 отд.связи, г.Петрозаводск, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» (ул.Академика Книповича, д.23, оф.125, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании               29 941 909 руб. 18 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» (далее - ответчик) о взыскании 29 941 909 руб. 18 коп., из которых: 25 273 715 руб. - задолженность по арендной плате за период апрель - декабрь 2023 года по Договору аренды № 82 от 01.04.2023, 4 668 194 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная за общий период с 06.04.2023 по 18.12.2023, а также неустойки, начисленной с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

Рассмотрение дела было отложено на 19.12.2023.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды № 82 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование за плату нежилые помещения, находящиеся в здании гостиницы «Моряк» по адресу: 

<

...>, общей площадью 10 471,3 кв.м, земельный участок кадастровый номер: 51:20:0002101:37, общей площадью 4 844 +/- 27 кв.м,  расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения  а также нежилое сооружение - открытая стоянка автотранспорта у гостиницы «Моряк», кадастровый помер 51:20:0002102:1159, обшей площадью 939 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., МО 

<

...> р-н д.23 (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 3.2. Договора размер и порядок внесения арендной платы указаны в Приложении № 1 к настоящему договору - Протокол согласования стоимости арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1., 2. и 3. Протокола согласования стоимости арендной платы арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 4 034 743 руб., НДС не облагается, в месяц и уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно до пятого числа текущего месяца аренды. Переменная часть арендной платы состоит из размера коммунальных услуг по Помещениям (холодная и горячая вода, электроэнергия, расходы по вывозу мусора, услуг СЭС, обслуживание лифтов). Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором в течение 3 рабочих дней с даты получения им счета/счетов от ресурсоснабжающих организаций, а также организаций, оказывающих услуги ЖКХ путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты указанных организаций. 

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором условий настоящего договора в части соблюдения сроков оплаты суммы арендной платы (п.2, п.3 Приложения № 1 к настоящему Договору) с Арендатора взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.1. Договора договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует в течение 11 месяцев.

01.04.2023 к Договору подписано Дополнительное соглашение № 1.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.04.2023. 

В нарушение условий Договора ответчик в период апрель - декабрь 2023 года арендную плату вносил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 25 273 715 руб.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 4.1. Договора начислил ответчику неустойку в сумме 4 668 194 руб. 18 коп. за общий период с 06.04.2023 по 18.12.2023.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2023 исх. № 89, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора за период апрель - декабрь 2023 года, размер долга установлены судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 25 273 715 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 668 194 руб. 18 коп., начисленной за общий период с 06.04.2023 по 18.12.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  ГК РФ.

Расчет неустойки произведен верно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 4.1. Договора в сумме 4 668 194 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной с 19.12.2023 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как арендная плата не оплачена, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 4 668 194 руб. 18 коп. начислена истцом по состоянию на 18.12.2023, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 19.12.2023.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 29 941 909 руб. 18 коп., а также неустойки, начисленной с 19.12.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 03.08.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 172 710 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» в пользу акционерного общества «Мурманское морское пароходство» основной долг в размере 25 273 715 руб., неустойку в размере  4 668 194 руб. 18 коп., всего:               29 941 909 руб. 18 коп. Неустойку начислять с 19.12.2023, исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 25 273 715 руб., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 710 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.В. Никитина