Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

 

А41-94715/19

03     декабря            19

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ТЭК-Е»

 

Администрации городского округа Рошаль

 

 

 

к _________________________________________________________________________________

  взыскании 1.191.920руб.46коп.

 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ТЭК-Е» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к Администрации городского округа Рошаль о взыскании  1.069.639руб.20коп. задолженности и  122.281руб.26коп. пени по договорам №08-А/022/17 от 01.12.2017г., №6-А/13 от 15.08.2013г., №7-А/13 от 15.08.2013г., №8-А/13 от 15.08.2013г., №9/13 от 15.08.2013г., №10-А/13 от 15.08.2013г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенными с истцом договорами аренды №08-А/022/17 от 01.12.2017г., №6-А/13 от 15.08.2013г., №7-А/13 от 15.08.2013г., №8-А/13 от 15.08.2013г., №9/13 от 15.08.2013г., №10-А/13 от 15.08.2013г. является арендатором имущества, поименованного в приложениях №1 к договорам.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделами 2.3 договоров.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договоров ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору №08-А/022/17 от 01.12.2017г. составила 219.660руб.96коп., по договору №6-А/13 от 15.08.2013г. - 61.383руб., по договору №7-А/13 от 15.08.2013г. - 235.037руб.28коп., по договору №8-А/13 от 15.08.2013г. - 478.800руб., по договору №9/13 от 15.08.2013г. - 64.677руб.96коп., по договору №10-А/13 от 15.08.2013г. - 10.080руб., а всего - 1.069.639руб.20коп., что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании пени за просрочку оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2 договоров: по договору №08-А/022/17 от 01.12.2017г. - 133.781руб.49коп., по договору №6-А/13 от 15.08.2013г. - 613руб.83коп., по договору №7-А/13 от 15.08.2013г. - 2.350руб.37коп., по договору №8-А/13 от 15.08.2013г. - 4.788руб., по договору №9/13 от 15.08.2013г. - 646руб.77коп., по договору №10-А/13 от 15.08.2013г. - 100руб.80коп., а всего - 122.281руб.26коп.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела,  а соразмерность размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Рошаль в пользу ООО «ТЭК-Е» 1.069.639руб.20коп. задолженности,  122.281руб.26коп. пени, 24.919руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.