Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2133/2019

г. Рязань

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала в городе Рязани (

<

...>) 

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

- ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань);

- общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (390035, 

<

...>, лит. А, оф. 204Б).

о взыскании ущерба в сумме 31523 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 №РГ-Д-140/19, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2019, лич-ность установлена на основании предъявленного паспорта;

от муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Жилищно-коммунальная организация №17": ФИО5, представитель по доверенности от 16.04.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного затоплением 21.10.2018 

<

...>, в порядке суброгации в сумме 31523 руб. 57 коп.

Определением суда от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани; ФИО2; общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17".

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика относительно заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ООО "ЖКО №17" оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представители муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани и ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 18.06.2018 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор страхования  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее по тексту - квартира) (полис "Домовой  №SYS1392311371, сроком действия с 25.06.2018 по 24.06.2019, объекты страхования - недвижимое имущество (конструкция квартиры) на страховую сумму 2500000 руб., отделка и техническое оборудование - на страховую сумму 500000 руб. - т.1 л.д. 12).

Указанным договором предусмотрен перечень страховых рисков:  пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; стихийные бедствия; кража со взломом и грабеж; противоправные действия третьих лиц; столкновение и удар.

29.10.2018 собственник указанной квартиры ФИО2 обратилась к истцу с заявлением КВ 8988259 о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.16) в связи с наступлением страхового события, а именно: 21.10.2018 произошло затопление горячей водой квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно акту от 25.10.2018 №23, составленному ООО "ЖКО №17,  причиной залития квартиры явилось повреждение нижнего соединения радиатора со стояком отопления в спальной комнате квартиры №290 (т.1 л.д. 17).

02.11.2018 экспертом ООО "Партнер" составлен акт осмотра застрахованного объекта, в котом зафиксированы повреждения квартиры, причиненные в результате залития (т.1 л.д.18).

По результатам указанного осмотра обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" произведен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость ремонта квартиры без износа материалов составила 31742 руб. 57 ком., у четом износа материалов - 31523 руб. 57 коп. (т.1 л.д. 19-20).

Платежным поручением от 05.12.2018 №15684 истец перечислил владельцу поврежденной квартиры ФИО2 страховое возмещение в размере 31523 руб. 57 коп. (т.1 л.д. 21-22).

Истец обратился к ответчику (Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) с претензией от 18.01.2019 №КВ8988295 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 31523 руб. 57 коп. (т.1 л.д. 23-24).

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что между Фондом и подрядной организацией МП "РСУ №1" заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (электронная торговая площадка РТС-тендер, договор №РТС262Ф180086 (Д) от 21.08.2018). В соответствии с указанным договором МП "РСУ №1" проведены работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом пояснил, что по состоянию на январь 2019 года в Фонде отсутствуют какие-либо зарегистрированные обращения по вопросу причинения ущерба собственнику спорной квартиры в ходе работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения.

Также Фонд отметил, что не является причинителем убытков (ущерба), следовательно, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено ненадлежащему истцу.

На основании изложенного, Фонд отказал истцу в удовлетворении вышеуказанной претензии.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Судом установлено, что между Фондом и подрядной организацией МП "РСУ №1" заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (электронная торговая площадка РТС-тендер, договор №РТС262Ф180086 (Д) от 21.08.2018).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора заказчик (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) поручает, а Подрядчик (муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани) принимает на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов , в том числе доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №1" был выполнено капительный ремонт системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в результате чего заказчик и подрядчик подписания акт о приемке выполненных работ от 24.12.2018 (т.1 л.д. 78-86).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что залитие квартиры произошло из поврежденного нижнего соединения радиатора со стояком отопления в спальной комнат. При визуальном осмотре установлено заметное механическое воздействие на резьбу части трубы, а  также то, что в указанный период времени инженерные коммуникации теплоснабжения переданы по акту от 27.08.2018 МП "РСУ №1" (акт от 25.10.2018 №23). Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами (т.2 л.д. 105), а также пояснениями свидетеля ФИО6, являющегося слесарем-сантехником ООО "ЖКО №17".

Указанный свидетель, а также свидетель ФИО7, работающий мастером в ООО "ЖКО №17", в судебном заседании пояснили обстоятельства составления акта от 25.10.2018 №23, а также обстоятельства проведения последующего ремонта системы отопления в спорной квартире после залития.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Арбитражный суд отмечает, что размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела (актом осмотра №2-11-255-01 от 02.11.2018, составленным ООО "Партнер", локальным сметным расчетом КВ8988295, а также платежным поручением от 05.12.2018 №15684) и не оспорен ответчиком.

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о недопуске собственника спорной квартиры работников подрядной организации в жилое помещение к инженерным системам для производства работ по капитальному ремонту общего имущества системы теплоснабжения, что, по мнению ответчика, подтверждается актом от 20.10.2018.

Как следует из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома (т.2 л.д. 1-3) для информирования жителей МКД о проведении капитального ремонта подрядчик обязан разместить в местах общего пользования информационные таблички, содержащие следующие сведения: виды производимых работ; сроки проведения работ; сведения о заказчике и подрядной организации с указанием контактных телефонов. Таблички изготовить из износостойкого материала размером не менее 29,7х42,0 см.

Доказательств выполнения подрядчиком указанных требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств извещения жильцов дома №3 по ул. Советской Армии в г. Рязани о проведении ремонта системы теплоснабжения непосредственно в день осуществления ремонта, в том числе и спорной квартиры.

Кроме того, из акта от 20.10.2018 не следует, что собственник спорной квартиры отказался предоставить доступ в квартиру. Напротив, из данного акта усматривается, что на момент его составления собственник квартиры №290 отсутствовал.

Из текста акта от 20.10.2018 усматривается, что при его составлении присутствовали ФИО8, ФИО9, ФИО10.

ФИО9 и ФИО10 вызывались в арбитражный суд в качестве свидетелей. В ходе судебного заседания, имевшего место 12.09.2019, указанные лица пояснили, что акт от 20.10.2018 об отказе предоставить допуск они не подписывали и при его составлении не присутствовали.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт от 20.10.2018 не подтверждает факт создания собственником спорной квартиры препятствий в допуске подрядчика в указанное помещение, поскольку отсутствуют доказательства уведомления жильцом дома в установленном порядке, лица, указанные в акте, отрицают факт его подписания и присутствия при его составлении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет довод ответчика со ссылкой на положения Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, о том, что собственник спорной квартиры не обеспечил допуск к общедомовому имуществу.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, арбитражным судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, в связи с этим исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение от11.03.2019 №114796).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в размере 31523 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков