АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2534/2016

25 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя истца:

Уфилина А.Ю. (доверенность от 15.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.07.2016,

принятое судьей Новожениной О.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н.,

по делу № А79-2534/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цетан»

(ИНН: 2127023595, ОГРН: 1052128052690)

к Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике

(ИНН: 2130073740, ОГРН: 1102130006351)

об урегулировании разногласий, возникших 

при заключении договора купли-продажи земельного участка,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Цетан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее – Теруправление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 18.09.2015 № 17 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью юридического лица, а именно: истец просит изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена Участка составляет 6729 рублей 04 копейки». 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 25.07.201, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на основании кадастровой стоимости участка по состоянию на дату его предоставления; ответ Теруправления на обращение Общества от 29.03.2010 не оспаривался и не признан незаконным; очистные сооружения приобретены Обществом у коммерческой организации; пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) регулирует отчуждение земельных участков до 01.07.2012.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках рассмотрения дела                 № А79-1444/2014 установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.06.2006 № 02/06 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Топливо и Масло» очистные сооружения: назначение – нежилое, площадь                        160,1 квадратного метра, инвентарный номер 15021, литера 38, этажность – 1, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пл. Скворцова, д. 1. Очистные сооружения переданы истцу по акту приема-передачи от 17.11.2006, право собственности зарегистрировано 15.12.2006 (свидетельство о государственной регистрации права                 серии 21АА № 206786). 

Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 31.06.2009, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 3575 квадратных метров из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030603:36, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пл. Скворцова, для содержания очистных сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Договор аренды земельного участка 20.08.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Общество обратилось в Теруправление с заявлением от 29.03.2010 № 90 о приобретении в собственность указанного земельного участка. 

Теруправление в письме от 13.05.2010 № 03-20/1498 сообщило, что для рассмотрения обращения Общества необходимо представить зарегистрированное дополнительное соглашение к договору от 31.07.2009 № 193. 

Общество в ответ на данное письмо сообщило, что представило необходимые документы, указанные в приказе Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», и попросило направить представленные документы в Росимущество либо вернуть заявителю с мотивированным отказом (письмо от 17.05.2010 № 126). 

Общество 28.09.2010 направило запрос в уполномоченный орган, по результатам рассмотрения которого последний сообщил об отсутствии по состоянию на 19.10.2010 в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимости «очистные сооружения», расположенном по адресу: г. Чебоксары, пл. Скворцова, д. 1. 

Заявитель  11.02.2011 получил письмо Теруправления от 09.02.2011 № 03-19/602, в котором указано на необходимость подтвердить, являются ли очистные сооружения гидротехническим сооружением. 

Общество 28.06.2011 обратился в Теруправление с просьбой изменить договор от 31.06.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:36 в части уменьшения его площади с 3575 квадратных метров до 0,0995 гектара и согласовать новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане. 

Представленные документы возвращены заявителю ввиду необходимости согласования схем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030603:36 и 21:01:030603:37 с Теруправлением (письмо от 28.07.2011 № 02-085/4572). 

Истец 17.10.2011 вновь обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:36, площадью 3575 квадратных метров. 

В ответ на заявление уполномоченный орган рекомендовал обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, поскольку его площадь значительно превосходит площадь объекта недвижимости, а также представить сведения о том, являются ли очистные сооружения гидротехническими. 

Истец 11.11.2013 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:36. 

В ответ на заявление Теруправление возвратило представленный пакет документов на доработку ввиду того, что заявитель не обосновал необходимость приватизации земельного участка площадью, значительно превышающей площадь объекта недвижимости, кроме того, не представил сведений о том, что очистные сооружения не являются гидротехническими сооружениями (письмо от 06.12.2013 № 02-26/8679). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2014 по делу № А79-1444/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, признано незаконным бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка. Кроме того, суд обязал Теруправление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять необходимые действия по принятию соответствующего решения по итогам рассмотрения заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка. 

Общество 11.11.2013 вновь обратилось с заявлением в Теруправление о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены очистные сооружения. 

В письме от 07.11.2014 № 02-29/7144 Теруправление возвратило документы истцу, в котором указало, что испрашиваемый земельный участок площадью 3575 квадратных метров значительно превышает площадь располагающихся на них очистных сооружений (160,1 квадратного метра), а также сослалось на технический паспорт очистных сооружений, согласно которому они являются гидротехническим сооружением, земельный участок под которым ограничен в обороте при нахождении последних в государственной собственности. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.05.2015 по делу № А79-921/2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2015, признан незаконным отказ Теруправления в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:36, общей площадью 3575 квадратных метров, выраженный в письме от 07.11.2014                              № 02-29/7144. На Теруправление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:36, общей площадью 3575 квадратных метров, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Обществу. 

Теруправление на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2015 по делу № А79-921/2015 приняло решение от 17.09.2015 № 170-р «О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:36 Обществу», в связи с чем истцу для подписания и полной оплаты 30.09.2015 было отправлено три экземпляра договора от 18.09.2015 № 17, проект получен обществом 15.10.2015. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена участка определена в размере                                4 824 963 рублей. 

В связи с несогласием с размером выкупной стоимости земельного участка Общество предложило Теруправлению изменить цену участка, установив ее в размере                2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, которая определена на момент обращения с заявлением о выкупе – 269 161 рубль 75 копеек (пункт 1 статьи 2 Закона                  № 137-ФЗ). 

Теруправление в ответе от 16.12.2015 № 02-29/7912 отклонило доводы Общества, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что стороны, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны руководствоваться Законом                  № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.  При этом в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 № 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Из буквального толкования приведенных норм законодательства не следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за испрашиваемые земельные участки могут быть собственники зданий, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности только и исключительно в порядке приватизации.

Действующим законодательством не установлено никаких различий для приобретения земельного участка по льготной стоимости в зависимости от того, кто приобретает такой земельный участок: лицо, которое приобрело строения непосредственно в процессе приватизации, или лицо, которое приобрело ранее находящиеся в государственной собственности строения в последующем.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимого имущества – очистные сооружения площадью 160,1 квадратного метра, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пл. И.Ф. Скворцова, д. 1, ранее являлись государственной собственностью и приобретены Обществом на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.06.2006 № 02/06 у ООО «Топливо и Масло».

Объект недвижимости истца расположен на земельном участке площадью              3575 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030603:36, на основании договора аренды от 31.06.2009, заключенного сторонами.

Общество обратилось в Теруправление с заявлением 29.03.2010, то есть до 01.07.2012, однако ответчик в установленный законом месячный срок не принял решение о предоставлении земельного участка в собственность и не направил заявителю проект договора купли-продажи.

Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона, следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган вне зависимости от оспаривания заявителем отказа этого органа в выкупе земельного участка и признания незаконным, то есть на момент когда уполномоченным органом должно было быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, установив, что объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был отчужден из государственной собственности в процессе приватизации и приобретен Обществом по договору купли-продажи, право которого на приватизацию данного участка подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2014 по делу № А79-1444/2014 и от 21.05.2015 по делу № А79-921/2015 и которое обратилось с надлежащей заявкой о приватизации спорного участка 29.03.2010, то есть в установленный законом срок, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу                           № А79-2534/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов