АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20986/2022

город Кемерово

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 января 2023  года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 27  января 2023 года. 

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Олимпстрой", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенное 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2;  о   приостановлении исполнительного производства, 

заинтересованные лица: 

- судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2; 

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650991); 

- Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии после перерыва: 

(онлайн) судебного пристава-исполнителя  ФИО2 (удостоверение).

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (далее – заявитель, общество, ООО «Олимпстрой») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области   о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенного 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого  межрайонного отдела по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу по Кемеровской области - Кузбассу (далее -  Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП) ФИО2;  о   приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указано на необоснованное присоединение судебным приставом в сводное исполнительное производство №33721/22/42037-СД исполнительного производства №10859/22/42037-ИП, в котором ООО «Олимпстрой» не является должником.

Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2022, которое в связи с привлечением к участию в деле в  качестве заинтересованного лица взыскателя  - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит"  (далее -  ООО «Энергтранзит»),  а также в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени, месте судебного разбирательства, было отложено на 19.01.2023. 

В судебное заседание от 19.01.2023 лица, участвующие в деле (извещенные надлежащим образом) явку своих представителей в заседание не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель, заявивший ходатайство об участии посредством веб-конференции, подключение не обеспечил. 

В целях повторного подключения и участия судебного пристава-исполнителя, посредством веб-конференции, либо его личного присутствия, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.01.2023.

После перерыва судебный пристав-исполнитель  против удовлетворения требований возразил. Указал, что в  связи с  ошибочным  указанием в  постановлении на присоединение исполнительного производства №10859/22/42037-ИП к сводному исполнительному производству №33721/22/42037-СД,  было вынесено постановление  от 20.10.2022  об исключении исполнительного производства №10859/22/42037-ИП из состава сводного исполнительного производства №33721/22/42037-СД. 

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.  Дело рассмотрено в отсутствие  лиц, не  обеспечивших явку представителей, в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИП находилось сводное исполнительное производство №33721/22/42037-СД в отношении должника ООО "Олимпстрой”, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

- №33721/22/42037-ИП от 04.05.2022  о взыскании в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу по Кемеровской области - Кузбассу  10000  руб. исполнительского сбора;

- №60301/22/42037-ИП от 12.07.2022 о взыскании в пользу  ООО «Энерготранзит» 91401,66 руб.  задолженности   (исполнительский  сбор -  10000,0 руб.); 

- №68540/22/4203 7-ИП от 05.08.2022 о взыскании в пользу   ООО «Энерготранзит» 52789,50 руб. задолженности (исполнительский  сбор -  10000,0 руб.);

- №68541/22/42037-ИП от 05.08.2022 о взыскании в пользу ООО «Энерготранзит»  70374.91 руб. задолженности (исполнительский  сбор -  10000,0 руб.).

20.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных   производств  в сводное  исполнительное   производство №33721/22/42037-СД.  Данным постановлением к сводному исполнительному  производству отношении ООО «Олимпстрой» №33721/22/42037-СД присоединено исполнительное производство  №10859/22/42037-ИП в отношении ООО «Олимп трейд».

Не согласившись с постановлением от 20.10.2022  об объединении ИП в сводное по должнику, ООО «Олимпстрой»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1  статьи  34  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство №10859/22/42037-ИП  было возбуждено в отношении ООО «Олимп Трейд» (ИНН 

<

***>),  на основании судебного приказа Арбитражного суда Кемеровской области  от 16.07.2021 по делу №А27-13385/2021, выданного ООО «Экологические Технологии».

Основания  для присоединения указанного исполнительного  производства к сводному исполнительному  производству, должником по которому  выступает ООО «ЭнергоТранзит», отсутствовали. 

В связи с допущенной ошибкой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №42037/22/29815 от 20.10.2022 об исключении  исполнительного  производства №10859/22/42037-ИП в отношении ООО «Олимп трейд» из состава сводного ИП №33721/22/42037-СД.

В соответствии с  пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд, оценив представленные   документы и  доводы сторон, приходит к выводу о недоказанности   заявителем  обстоятельства нарушения его прав, требующего судебной защиты,  а также создания для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий.

Как явствует из материалов дела,  постановление об исключении исполнительного  производства, возбужденного в  отношении ООО «Олимп Трейд»    вынесено  в тот же день, что  оспариваемое постановление.

Согласно  пояснениям  судебного пристава-исполнителя на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП поступили денежные средства в суммах 52789,50  руб., 8937,94 руб., 10000 руб.,70374,91 руб.,91401,66 руб.,  которые   распределены по сводному исполнительному производству №33721/22/42037-СД  взыскателям по  исполнительным производствам №33721/22/42037-ИП, №60301/22/42037-ИП, №68540/22/42037-ИП, №68541/22/42037-ИП  (постановления о распределении  денежных средств по СД  от 20.10.2022  №143337391/4237, №143336929/4237, №143336858/4237, №143336686/4237, №143335931/4237),

25.10.2022 исполнительные производства №33721/22/42037-ИП, №60301/22/42037-ИП, №68540/22/42037-ИП, №68541/22/42037-ИП окончены фактическим исполнением, в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства обратного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ  не представлены.

Согласно Банку данных исполнительных производств  исполнительное  производство №10859/22/42037-ИП, ранее возбужденное в  отношении ООО «Олимп Трейд», окончено 20.12.2022  на основании  пункта 3 части 1  статьи 46 Закона об исполнительном производстве; деятельность   указанного лица  прекращена (запись в ЕГРЮЛ от 17.06.2021).

Таким образом, учитывая, что исполнительное  производство №10859/22/42037-ИП   исключено  из сводного, какие-либо действия по взысканию с ООО «Олимпстрой» в рамках ошибочно  присоединённого исполнительного производства №10859/22/42037-ИП  судебным приставом-исполнителем не произведены, поступившие на депозит отдела судебных приставов   денежные средства  распределены   по исполнительным производствам, возбужденным  в отношении должника ООО «Олимпстрой»,  суд приходит к выводу об отсутствии  нарушения  прав  и законных интересов  заявителя. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отказывает в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного  производства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). 

Как уже было указано,  оспариваемое постановление не привело к нарушению  прав должника,  в настоящее время исполнительные  производства окончены.

Учитывая  изложенное, основания для удовлетворения заявления   о приостановлении исполнительного производства   отсутствуют. 

Суд  отказывает в  удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Судья           Ю.Ю. Кормилина