АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41685/2022

11 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Арт и Ко плюс», ОГРН 

<

***>, г. Курган, к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭнергоМаркет», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 307  306 руб. 64 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс», ОГРН 

<

***>, г.  Курган, (далее – истец), 16.12.2022 обратилосьв Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМаркет», ОГРН  

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 295 536 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 770 руб. 14 коп., а  также за период с 01.08.2022 по день вынесения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.  

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с  требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) в материалы дела не представил.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки от 02.02.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях  настоящего договора продукцию, предусмотренную прейскурантом заказчика.  

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 указанного договора расчеты за поставленный товар  производятся на следующих условиях: продовольственные товары, на которые срок годности  установлен менее чем десять дней подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней  со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющую  торговую деятельность.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неисполнения покупателем обязательства  по оплате поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты  неустойки в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый  день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на сумму  295 536 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными  накладными № 25755 от 27.06.2021 на сумму 73 401 руб. 50 коп., № 25757 от 27.06.2021 на  сумму 42 219 руб. 50 коп., № 25756 от 27.06.2021 на сумму 42 219 руб. 50 коп., № 25758 от  27.06.2021 на сумму 15 591 руб. 00 коп., № 22758 от 06.06.2021 на сумму 37 666 руб., № 22759 от  06.06.2021 на сумму 42 219 руб. 50 коп., № 22760 от 06.06.2021 на сумму 15 591 руб., № 22757 от  06.06.2021 на сумму 26 628 руб. 50 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 537 от 16.06.2022 с требованием оплатить  задолженность за поставленный товар в сумме 295 536 руб. 50 коп.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки от  02.02.2021 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2  статьи 523 Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара.  

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 295 536 руб.  50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №  25755 от 27.06.2021 на сумму 73 401 руб. 50 коп., № 25757 от 27.06.2021 на сумму 42 219 руб. 50  коп., № 25756 от 27.06.2021 на сумму 42 219 руб. 50 коп., № 25758 от 27.06.2021 на сумму 15  591 руб. 00 коп., № 22758 от 06.06.2021 на сумму 37 666 руб., № 22759 от 06.06.2021 на сумму 42  219 руб. 50 коп., № 22760 от 06.06.2021 на сумму 15 591 руб., № 22757 от 06.06.2021 на сумму 26  628 руб. 50 коп.  

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является  принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  

своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2022, 27.02.2023, суд  обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.  

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил,  доказательства задолженности в размере 295 536 руб. 50 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представил.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 295 536 руб. 50  коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  18.06.2021 по 01.08.2022 в размере 11 770 руб. 14 коп. с начислением по дату вынесения судом  решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки его исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неисполнения покупателем обязательства  по оплате поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты  неустойки в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый  день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального  опубликования - 01.04.2022.  

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из пункта 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления  не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. 

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со  статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно,  плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших  начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода  (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга  образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим  законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.  

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют  свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также  установленных законодательством Российской Федерации обязательств.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022. 

Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку по день вынесения судом  решения суд полагает возможным определить окончание периода начисления неустойки  11.04.2023.  

При установленных обстоятельствах, судом произведен расчет неустойки за период с  18.06.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 11.04.2023, с учетом положений Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сумма неустойки за  период с 18.06.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 11.04.2023, составляет 13 838 руб. 89 коп.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит судом  удовлетворению в сумме 13 838 руб. 89 коп.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 9 296 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  размере 9 146 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № 1695 от 01.08.2022 на сумму 8 911 руб., № 1874 от 22.08.2022.  

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате  государственной пошлины в размере 9 136 руб. 28 коп. относятся на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в  размере 09 руб. 72 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат, а  государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМаркет», ОГРН  

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт и  Ко плюс», ОГРН 

<

***>, г. Курган, задолженность в размере 295 536 руб. 50 коп.,  неустойку в размере 13 838 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере  9 136 руб. 28 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс», ОГРН  

<

***>, г. Курган, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  150 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина